Грянет ли «Буря» на Украине?

Каждый год в начале августа раскручивается очередной виток напряженности в сербско-хорватских отношениях. Этот связано с датой проведения военно-полицейской операции «Буря» (4-9 августа 1995 года), в ходе которой хорваты изгнали из Сербской Краины (анклава на территории Хорватии издревле населенного сербами) практически всё население сербской национальности. В ходе операции было убито несколько тысяч сербов, в основном гражданского населения, а примерно 250 тыс. человек навсегда покинули свою родину.

Считается, что эта операция - самая большая этническая чистка со времен Второй мировой войны.

Острота вокруг этого вопроса со временем только возрастает, чему, в первую очередь, способствует хорватская сторона. Если ранее хорваты отмечали эту дату без излишнего шума на местном уровне, то в последние годы мероприятия по этому поводу стали главным государственным праздником с довольно сложным названием: День Победы и благодарности отчизне и День хорватских защитников. В нынешнем году торжества прошли с особым размахом, поскольку в них задействовали хорватских футболистов, успешно выступивших на Чемпионате мира (по словам Президента Хорватии, они осуществили футбольную «Бурю»). Впервые также здесь присутствовали официальные представители ряда других стран.

Однако, как представляется, оценка военной операции «Буря» - это не только проблема двусторонних отношений, поскольку вопрос о возможности повторения на Украине подобной акции вполне актуален.

Дело в том, что «Буря» - это не плод высокого полета хорватской военной мысли, а детище США, и оценивать ее нужно как составную часть деятельности американцев в период краха бывшей Югославии. К сожалению, американский сценарий для Балкан не остался в прошлом, а во многом повторяется сейчас на Украине. Стоит только посмотреть на происходящие в этой стране вещи, которые, на первый взгляд, представляются неконструктивными и непонятными, через призму югославского кризиса, как все становятся на свои места.

Минские соглашения. Ситуация вокруг этих договоренностей напоминает театр абсурда. Все с ними согласны, но за три с лишним года с момента подписания не сделано ни малейшего шага в сторону их реализации. Всем очевидно, что Киев не только саботирует выполнение этого документа, но явно делает все, чтобы его похЪрить. Тем не менее, идут бесконечные споры о том кто виноват за срыв договоренностей в Минске.

Нелепость такого положения заключается в том, что Минские соглашения (об этом у нас не принято говорить) отвечают, прежде всего, интересам киевской власти, а Донбасс (для него эти договоренности серьезные потери) вынужден на них пойти ради сохранения мира и позиции России.

Казалось бы, прояви украинское руководство больше благоразумия и терпения, оно могло бы за это время восстановить единство Украины, провести в Донецке выборы по своим законам и под своим контролем, ликвидировать вооруженные силы Донецкой и Луганской республик (через создание вместо них некого непонятного образования в виде народной милиции), разместить украинские подразделения на границе между Донбассом и Россией, а президенту Порошенко предоставить возможность идти на новые выборы с высоким рейтингом. Именно такие перспективы открывают Минские соглашения, которым с поразительным упорством сопротивляются киевские власти. Поневоле возникает мысль о политической близорукости украинских руководителей, которые откровенно препятствуют благополучию своей страны.

Однако, всё будет выглядеть по-другому, если принять во внимание, что в украинском, как когда-то в югославском, случае ведущую роль играют Соединенные Штаты. Сейчас, по прошествии времени, можно с фактами в руках утверждать, что американцы сознательно вели дело к тому, чтобы югославский кризис принял кровопролитный характер. В ходе конфликта на Балканах возникала ситуация, когда стороны были готовы к мирному разрешению, но тут, как чёрт из табакерки, появлялись представители США и все ломали. А бойня возрождалось с новым ужесточением.

Так было в 1991 года еще во времена единой Югославии, когда госсекретарь США Д.Бейкер сорвал переговоры между югославскими республиками о мирном разводе, рекомендовав Белграду всеми средствами сохранять единство страны. Когда же центральное югославское руководство попыталось последовать совету американского благожелателя, Запад выступил единым фронтом в осуждении антидемократических действий югославских властей. Спустя полгода посол США У.Циммерман помещал реализации европейской инициативы «Плана Кутильеро» по предотвращению военного конфликта в Боснии и Герцеговине, подписанного тремя боснийскими сторонами. По предложению американца лидер мусульман А.Изетбегович, в обмен на обещание помощи в деле сохранения единой Боснии, под его руководством отозвал свою подпись. Разразившаяся после этого война продлилась почти четыре года. Кстати и военная операция «Буря» началась в то время, когда враждующие стороны приступили к обсуждению плана СБ ООН по урегулированию ситуации в Хорватии.

В ходе боснийской войны американцы активно работали над тем, чтобы не дать конфликту затухнуть. Они манипулировали тремя боснийскими сторонами, Европой, Россией, Белградом, СБ ООН, содействовали в незаконных поставках в республику оружия, переброске сюда отрядов исламистских террористов, организации провокаций, раскрутки информационной войны против сербов. По их указке мировые СМИ раздували события в Боснии до всемирной катастрофы, справиться с которой международное сообщество имеющимися у него инструментами, в том числе миротворческими силами ООН, не способно. Когда же опасения и усталость в связи с боснийской проблемой достигали своего апогея, США предложили передать ответственность за достижение мира в этой стране Североатлантическому блоку. В целом мир встретил идею переложить боснийский груз на плечи НАТО без особых возражений. Только Россия могла оценить опасность выхода этого блока за пределы своих границ и признание его в качестве миротворческой силы. Но она тогда тащилась в фарватере США. К тому же американцы подсластили пилюлю обещанием, что в случае согласия российской стороны на натовскую операцию они не допустят отделения Косово от Сербии. Здесь, кажется, комментарии излишни.

 После одобрения их инициативы в СБ ООН американцы моментально превратились в образец миролюбия, поскольку они не собирались вводить натовские подразделения в рискованную зону военного конфликта. Оказалось, что США имеют все возможности усадить враждующие стороны за стол переговоров и за короткий срок подготовить и подписать договор об окончания войны. (Кстати и сейчас, достаточно указания из Вашингтона, чтобы Киев побежал выполнять Минские соглашения).

Таким образом, НАТО входило в Боснию уже в мирное время, когда эта операция не имела смысла, но альянсу нужен был прецедент его выхода за пределы стран-участниц. По существу, Соединенные Штаты оказались единственным победителем в боснийской войне. В Боснии впервые НАТО вышло за пределы своих границ, здесь Североатлантический альянс, а по сути США, взял на себя роль главной миротворческой силы, что, в его понимании, дает право на вмешательство в события в любой точке земного шара. Тогда Россию вытеснили не только с Балкан, но и с первого ряда глобальной политики. Наконец, здесь американцы смогли подставить подножку Европейскому Союзу, который, в своем резвом развитии, грозил стать экономическим конкурентом Америки. Сейчас, по прошествии времени, понятно, что в Боснии США оттачивали свою стратегию в условиях нарождающегося однополярного мира, а сербам суждено было стать первыми жертвами этой политики.

Коротко, эту стратегию можно свести к следующему: создание хаоса и военного конфликта и их поддержание до тех пор, пока не создадутся условия для достижения американских целей. При таком подходе наивно полагать, что американцы позволять через Минские соглашения нормализовать обстановку на Украине. Они не для этого активно участвовали в подготовке Майдана. Не случайно, спецпредставителем президента США украинскому вопросу назначен К.Волкер, который минский документ оценивает как раздел Украины между Европой и Россией. Можно также вспомнить, что первое соглашение об урегулировании украинской ситуации было подписано еще 21 февраля 2014 года между тогдашним президентом Януковичем и тремя европейскими министрами. Все это время утверждается, что договоренности сорвались из-за бегства Януковича, но при этом не афишируется, что покинуть Киев ему «приказал» вице-президент США Дж.Байден.

Так что пусть украинцы, которые возлагают надежды на США, не рассчитывают на стабилизацию положения в стране, пока американцы не реализуют свои планы.

О вступлении Украины в НАТО. То, что основная цель США в регионе столкнуть Россию и Украину - не является секретом. Более того, киевские власти подыгрывают этим замыслам, выставляя себя форпостом по защите Европы от «нашествия русской орды». Но, похоже, украинское и американское понятие «столкновения» сильно расходятся. Киевские власти надеются, что такая их позиция открывает им путь для вступления в НАТО. Кстати, и у нас в России распространено мнение, что для США главной задачей является вовлечение Украины в Североатлантический союз. К сожалению, надо констатировать, что этот вопрос для нас принципиального значения не имеет. Украина на сегодня уже фактически составная часть НАТО. Причем, украинские власти готовы служить целям этой организации, куда более предано, чем некоторые действительные ее члены.

Однако, как показывает югославский опыт, подобострастно служить НАТО и быть принятым в ее ряды это не одно и то же. США, став главенствующей силой на Балканах, вынудили страны региона в качестве своих программных направлений затвердить вступление в НАТО. Но одновременно они навязали мысль, что вход в эту организацию является высокой наградой, которую необходимо заслужить. В действительности же, всё сводится к тому: какую пользу может извлечь НАТО от нового члена.

Македония, например, более двадцати лет умоляла о членстве в Североатлантическом блоке, зато Черногория буквально влезла в НАТО за короткий срок без очереди. Причина в том, что многовековые дружеские связи между Черногорией и Россией дали серьезную трещину и Запад не хотел упустить этот момент, носящий возможно временный характер. Вступление Черногории в НАТО не повышает боеспособность Альянса, но лишает Россию возможности иметь военно-морскую базу в этой части Средиземного моря.

В этом отношении судьба Украины незавидная, поскольку для США она гораздо выгоднее в статусе кандидата. Держа натовскую морковку перед носом киевских властей, их можно втянуть в любую авантюру, не неся за это никакой ответственности. Отсюда не трудно догадаться, что главная цель США - иметь на границе с Россией государство-агрессора с мощной боеспособной армией, что даже эффективнее, чем размещение систем ПРО.

При том, что НАТО как бы остается в стороне.

О возможности повторения операции «Буря». Перевооружение и обучение украинских вооруженных сил США могут обеспечить, а для превращения их в полноценную армию с высоким боевым духом нужна победа над ополченцами Донбасса. И, судя по присутствию в конфликтной зоне Украины американских инструкторов, подготовка здесь силовой операция по типу хорватской «Бури» идет полным ходом.

Разумеется, все понимают, что серьезным сдерживающим моментом на этом пути является Россия. Тем более, что попытка реализовать хорватский вариант в Южной Осетии закончилась крахом. Но не стоит недооценивать американцев, которые безупречно разработали операцию в Хорватии. Они не только перевооружили и обучили хорватскую армию, но и обеспечили ей поддержку со стороны мусульманских и хорватских подразделений из Боснии, а также кораблей и авиации НАТО. В то же время они нейтрализовали Белград и армию боснийских сербов, которые, вопреки союзническим обязательствам, не выступили в поддержку сербов Краины. К этому стоит добавить, что по странному совпадению значительная часть сербского офицерского состава покинула Краину в канун хорватского наступления. По какой причине все это произошло можно только догадываться. Правда югославский опыт показывает, что американцы умело пользуются таким оружием, как подкуп и шантаж. Думается, что и на Украине они от него не отказываются.

Как представляется, полное повторение хорватской «Бури» невозможно по причине позиции России и многочисленности жителей Донбасса. Возможно, что речь пойдет о пошаговой операции, и бесполезно гадать о цели первого удара. Будет ли это захват стратегически важного плацдарма или пресечение жизненно важных артерий и коммуникаций, или выход на границу с Россией и т.д. Но с полной уверенность можно предсказать, что украинскому наступлению будет предшествовать провокация такого масштаба, чтобы заставить мир ужаснуться очередным преступлением России и поверить в действия украинской армии как вынужденного ответного шага. Предвидеть это не трудно, поскольку американцы, что в Югославии, что в других странах, никакого серьезного дела без провокаций не начинали. Причем, значительное количество возможных жертв их не остановит.

Не сможет воспрепятствовать проведению военной операции по типу «Бури» и размещение миротворческих сил ООН на Украине (о чем в последнее время много говорят). Во всяком случае, стоящие на линии разграничения в Хорватии «голубые каски» не создали для хорватской армии каких-либо проблем. Большинство из них вовремя разбежалось, кого-то подкупили, кого-то напоили (например, поляков), кто-то откровенно стал сотрудничать с хорватской стороной. С теми, кто «не разобрался в обстановке» хорваты обошлись довольно жестко. Около двух десятков военнослужащих ООН было убито или ранено. Часть «голубых касок» захвачено в плен и использовано в качестве «живого щита» при атаке на сербские позиции. Вряд ли хорваты осмелились на такое обращение с представителями международных сил без благословления из Вашингтона. Единственно, что может сдержать авантюру американцев и послушного им Киева это решительные и своевременные предупредительные шаги со стороны России.

В заключение хотелось сказать, что из сравнительного анализа между югославскими и украинскими событиями было бы неверным делать вывод, что Украина обречена жить по американскому сценарию. Мир идет по сложному пути развития, и даже такой сильной державе как США не всегда удается реализовать свои планы. Просто лишний раз полезно напомнить, что слепая вера югославского руководства в благие намерения Запада, и особенно США, обернулась для их страны кровавой трагедией.