«Что скажет о путинизме сам Путин (если скажет)?»

Бурная общественная реакция на статью В.Суркова показала широкий разброс мнений в оценке состояния нашего государства и его перспектив. Даже исключив вечный спор между сторонниками западного и самобытного пути развития России, а также комментарии, где акцент делается не на содержании, а на авторе публикаций, все равно разногласия довольно серьезные. В значительной мере, это результат отсутствия у нас действенной государственной идеологии, о необходимости которой буквально кричат многие политологи, ученые, деятели искусства, журналисты и т.д. Кроме того, в воздухе явно висит вопрос: «Что скажет о путинизме сам Путин (если скажет)?».

В целом же надо признать, что В.Сурков сделал большое дело, дав толчок дискуссии по жизненно важным вопросам развития нашего общества, некоторые из которых даже выходят за рамки его статьи.

Например, данная публикация позволяет перейти к разговору о Высшем предназначении России, хотя сам Сурков о воли Господа не упоминает. Вообще-то у нас наблюдается довольно странная ситуация, когда главным событием в России последних десятилетий считается её возвращение на путь к Богу, а в мировоззрении большинства наших интеллектуаловв этой связи ничего не меняется. Они никак не хотят согласиться с тем, что человек не всесилен и не всё в истории зависит только от людей.

Стоит уточнить, что выражение «Высшее предназначение» не означает какое-либо особое положение или избранность. Оно дается каждому народу как его обязанность на Земле, которая одновременно является и серьёзным испытанием, которое выдерживали далеко не все. История знает немало примеров, когда государства и нации уходили в небытие.

Как определяется предназначение для разных народов, и каковоих точное содержание, нам не дано знать. Однако сравнительный анализ исторического развития разных государств показывает, что русскому народу выпала не самая легкая доля. Можно предположить, что ему в обязанность вменяется поддержание равновесия в международном сообществе и сдерживание сил, претендующих на мировое господство.

Вот уже более тысячи лет с первых дней своего существования, когда Русь встала заслоном на пути орд кочевников в Европу, до нынешних событий в Сирии Россия в основном остается верна такому святому делу. Это потребовало от нашего народа колоссальных жертв, но в то же время он был вознагражден самой большой и богатой территорией. Другое дело, что это богатство распределялось, как правило, не по-божески, но это уже наша внутренняя проблема.

Перечень всех свершений России на этом пути в политической, военной, дипломатической и других сферах довольно велик, но в то же время были и серьезные отклонения, которые влекли за собой негативные последствия. В этом отношении, показателен пример Советского Союза. Далеко не все в этом государстве соответствовало божеским законам, а само его существование не раз висело на волоске, тем не менее, Господь помогал ему сохраниться, поскольку СССР оставался верен Высшему предназначению России. Только тогда, когда эта держава руками своих руководителей стала разрушать созданную ею же уникальную систему международной безопасности и запросилась в компанию агрессоров, которых должна была сдерживать, Всевышний от неё отвернулся. В этом плане нынешняя Россия - это, прежде всего, исправление собственных ошибок, возвращение на свой исторический путь. Говорить о ней как государстве нового типа, которому предрешена долгая жизнь, пожалуй, рановато.

Кстати, советская постсталинская властная элита твердо верила в историческую неизбежность победы социализмаи не напрягала свои мозги мыслями о перспективах страны. Вся ее деятельность была направлена на сохранение существующего положения и собственной власти. И тот факт, что нынешний правящий класс России действует примерно в том же ключе, не внушает особого оптимизма. К сожалению, вопрос элиты Сурков не затрагивает, хотя эта одна из ключевых проблем функционирования государства. Он только вскользь упоминает, что глубинный народ возвращает на родную землю элиту, «пытающуюся космополитически взлететь». В действительности, народ может только снести элиту (революционным путем), а приземлить, т.е. заставить работать, прежде всего,на национальные интересы способен только человек, стоящий над ней, - глава государства, да и то далеко не каждый. Наиболее эффективными в этом отношении были Петр I и И.Сталин, однако их методы, как известно, получили всеобщее осуждение. Так что пока мы живем в режиме ожидания изобретения более гуманных приемов принуждения правящей элиты к полной самоотдаче в интересах государства.

Широкое внимание вызвал пассаж статьи о «глубинном народе». В комментариях предлагается множество вариантов толкования этого термина. Естественно, возникло желание хотя бы для себя лично уяснить, что скрывается за этим выражением. Однако под впечатлением от радиопередачи популярного телерадиоведущего пришлось отказаться от этого намерения. Журналист, анализируя публикацию Суркова, довольно долго рассуждал о «глубинном народе» в том духе, что именно этот народ спасал Россию в тяжелые времена, и как важно, чтобы правители могли его слушать. По ходу передачи ведущий, отвечая на телефонные звонки, столкнулся с возражением одного из слушателей и в привычной для него манере дал «достойную» отповедь. Суть ее сводилось к тому, что неслесарю (имея в виду профессию слушателя) судить о нашем государстве, и не с его образованием оценивать деятельность руководства. Этот эпизод натолкнул на мысль, что у нас есть два народа. Один - реальный, который о себе что-то мнит, порой забывает свое место, словом доставляет хлопоты. Другой - плод мечтаний, в тяжелую годину идет защищать отечество, а в мирные времена сидит тихо в глубине и раскрывает рот, когда ему разрешают.

Эти мечты не родились на пустом месте, поскольку в результате тяжелого исторического пути России здесь появился народ с особым менталитетом.Его характерными чертами являются готовность к самопожертвованию за общее дело, доверие к государству и его руководителю, обостренное чувство справедливости, стремление к коллективизму, умение выживать в любых обстоятельствах, фантастическое терпение. Все эти качества были необходимы для великих свершений (в период войн, освоений новых территорий, чрезвычайных ситуаций и т.д.). Однако благородные сословия нередко эксплуатировали эти достоинства в своих мелких интересах, при этом отводя народу роль второстепенного материала в государственном здании. Правда, и сверхчеловеческому терпению иногда приходил конец, в результате чего возникал русский бунт, бессмысленный и беспощадный. В Советском Союзе, где народ впервые почувствовал себя хозяином, раскрылся его творческий и созидательный потенциал, что позволило одержать Великую Победу и построить мощную державу. Но советская элита так и не смогла понять свою страну и по существу вела дело к восстановлению старых отношений по типу: бояре и холопы. Однако народ был уже другой, и критическая масса накапливалась гораздо быстрее. К сожалению, создается впечатление, что уроки прошлого наши правящие круги не осознали. Они почему-то уверены, что народу нас не меняется, что он рад подачкам с барского стола. Тот факт, что людей хотят осчастливить без их участия, что их богатый потенциал остается не востребованным, сказывается на качестве нашего народа, особенно молодого поколения, не в лучшую сторону. Кто-то уезжает из страны, кто-то заражается от элиты вирусом потребления, кто-то закрывается от общественной жизни. Сегодня наш народ напоминает сибирскую тайгу. С самолета она представляется безбрежным зеленым морем, а на земле несколько другая картина. Зачастую это не тайга, а скорее джунгли, состоящие из переплетения каких-то кривых деревьев и кустарников, среди которых кедр или другое полезное дерево - большая редкость. Эта результат многовековой бездумной вырубки, когда руководствовались только сегодняшними интересами и не заботились о восстановлении ценных пород.

Справедливости ради надо заметить, что в сибирской тайге сохранились заповедные места, куда еще не добрались наши и китайские лесорубы. Точно также и в русском народе, о чем свидетельствует движение «Бессмертный полк», еще живет чувство духовного единства с предыдущими поколениями, основанное на исполнении Высшего предназначения России. И только государство, которое сможет сохранить и усилить это духовное единство, может рассчитывать на долговечность.

Александр Афанасьевич Шинкарёв, советник МИД России первого класса, кандидат исторических наук