Период после кризиса 2007-2009 гг. снял последние сомнения в отношении того, что глобализация, которую не следует путать с интернационализацией, является проектом, а не неким объективным процессом, в рамках которого - при наличии политической воли - можно, по крайней мере, попытаться учесть интересы всех субъектов мировой экономики.
Об этом очень четко высказался знаменитый французский социолог Пьер Бурдье, «который подчеркивал, что глобализация не есть некая объективная реальность или фатальность - это сознательно проводимый политический курс по освобождению экономики из-под социального и государственного контроля, превращения его в бесконтрольную силу» (цит. по 2).
Одновременно с исчезновением иллюзий в отношении сути глобализации все отчетливее проявляется хрематистический вектор сдвигов в мировой экономике. Дополнительным фактором здесь является и то обстоятельство, что экстенсивный этап становления глобальной системы подходит к концу. Но глобализация не означает и единения. Наоборот, она разбивает мир на части, и самая большая из этих частей практически отсекается от будущего.
Специфику процесса глобализации в последние годы можно проследить по самым разным направлениям, но, прежде всего по такому, как эволюция международной торговой системы.
В последние 10-15 лет произошли заметные сдвиги в системе многостороннего управления мировой торговлей. Прежде всего, произошло ослабление позиций ВТО в качестве центрального звена международной торговой системы. Осознание этого факта в полной мере пришло после т.н. великой рецессии 2007-2009 года. Именно в этот момент была отмечена заметная активизация переговорного процесса по выработке новых правил международной торговли за рамками ВТО, прежде всего, в формате преференциальных соглашений регионального характера (ПТС).
Многие авторы связывают это с тем, что правила и нормы ВТО не поспевают за необходимостью дальнейшей либерализации международной торговой системы, включения в нее новых сфер регулирования, прежде всего положений об инвестициях, услугах, транспарентности. Так, известный российский специалист по торговой политике А.Портанский в своей статье «После Найроби ВТО будет меняться» отмечает следующее: «Однако ни кризис, ни тупик торговых переговоров Дохийского раунда не могли отменить императив движения в сторону дальнейшей либерализации и создания необходимых для изменившихся условий правил торговли. И если ВТО остается сфокусированной на задачах XX века и не готова создавать новые правила, для тех же GVC[1], то тогда эти правила будут написаны за рамками ВТО» (1, с. 46). И далее автор предлагает свое видение новой системы глобального управления мировой торговлей, которая, по его мнению, должна стать многоопорной. В рамках этой системы ПТС должны найти свое место одновременно с ВТО - правда, сохраняется существенная роль ВТО - и нормы ПТС могут постепенно становиться нормами ВТО (1, с. 50).
О том, что ПТС выходят за рамки норм ВТО пишется и в опубликованном в 2015 году докладе Non-Tariff Measures and WTO: «... многие недавно заключенные преференциальные торговые соглашения (ПТС) включают гораздо более жесткие обязательства, чем обязательства, входящие в ГАТТ или ВТО. В особенности, все возрастающее число ПТС идет гораздо дальше упразднения на преференциальной основе таможенных тарифов, фокусируя внимание на ведении переговоров по особым обязательствам в сфере внутригосударственных нетарифных мер (behind the border NTM)» (6, p.12). И далее в этом же докладе проводится мысль о том, что современным реалиям, включая доминирующее место GVC в мировом обмене, должен соответствовать подход, разработанный в рамках т.н. оффшоринговой теории - новейшей в ряду теорий торговых соглашений. «Если подход в рамках оффшоринга позволяет оказывать влияние на изменение характера установления мировой цены со стандартного рыночного механизма на механизм, который подразумевает набор двусторонних сделок между иностранными поставщиками и местными покупателями, то распространение этого подхода должно повлечь за собой фундаментальные изменения в подходе ВТО к либерализации торговли при условии, что этот институт должен оставаться эффективным» (6, p.40).
В определенной мере можно согласиться с обоими авторами. Однако, для более комплексного понимания происходящих в этой сфере изменений следует раскрыть суть того, что можно понимать под дальнейшей либерализацией мировой торговли, о которой говорится в обоих материалах. На наш взгляд, применение в данном случае термина «либерализация», которая подразумевает постепенное упразднение барьеров, не совсем точно описывает суть происходящих процессов.
В действительности , в новейших ПТС (в частности, уже обнародованном Trans-Pacific Partnership - TTP и ставших достоянием общественности фрагментах так и не подписанного Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP), речь идет в большей мере о постепенной замене мер регулирования национального характера на регуля