itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Сектоведение А.Л. Дворкина

Отзыв на книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» (изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Н.Новгород, 2000). Часть 1

РПЦ (Русская православная церковь) 
0
1331
Время на чтение 33 минут

От редакции: 19 ноября исполнится ровно два года как отошёл в мир иной замечательный философ, правовед, геополитик, эколог, участник и организатор патриотических объединений 1970-2014 годов Сергей Антонович Шатохин (13.03.1939 - 19.11.2014). Мы продолжаем в его память публиковать его труды. См. «Прощальное слово Сергею Антоновичу Шатохину».

Сегодня мы предлагаем вниманию читателей в небольшом сокращении работу С.А. Шатохина, датированную январем 2001 года. Дальнейшее развитие событий покажет, что Шатохин совершенно верно уловил в то время искажение А.Л. Дворкиным традиционного православного святоотеческого понимания сектантства. Впоследствии, такого рода понимание привело Дворкина и его единомышленников не только к пропаганде экуменизма и модернизма, но и к попыткам расширительного толкования сектанства, что выразилось в выдумывании «сект» «царебожников», «иоанногрозненцев» и «григориераспутинцев», к войне против Боголюбского монастыря и в целом к шельмованию всех традиционалистов внутри Русской Православной Церкви. Разумеется, нельзя умалить заслуг А.Л. Дворкина в борьбе против сект новейшего времени, и «Русская народная линия» всячески поддерживала его деятельность в этом направлении. Но нельзя не видеть и другой стороны деятельности Дворкина, стороны разрушительной и вредной для Церкви и Государства Российского.

Надеемся, что эта публикация станет не только данью памяти С.А.Шатохину, но и информацией к размышлению для тех, кто пытается понять проблемы современного сектоведения.

***

Наше общество, Россия ныне переживает трудные времена. Надежду на возрождение русского народа питает только Православие, Церковь. Это понимают враги нашего народа. Известно, что маниакальный русофоб З. Бжезинский публично называл Русскую Православную Церковь главным препятствием в реализации планов установления полного и долгосрочного господства над Россией.

Переживаемый русским народом период духовной «мутации» проходит не в вакууме. Ныне в стране действуют тысячи религиозных и околорелигиозных сект, предлагающих свои рецепты «спасения» на любой вкус. Воинствующие атеисты, наследники и проводники преступных идей требуют от власти вновь «обуздать» Церковь. Формально находясь и действуя в церковной ограде, постоянно возникают разные неообновленцы, всегда готовые внести смущение в церковную жизнь, на чем угодно разделить православных. Легион хорошо оплачиваемых «левозащитников» всячески поддерживает и тех и других, и третьих, обеспечивая неограниченную свободу религий в нашей стране, вплоть до свободы вероисповедания самого изуверного сатанизма. Понимание, толкование и защита этой неограниченной свободы религий напрямую увязывается с каким-то «интересами» на нашей территории иностранных государств. При всем этом не так важно, по каким духовно-религиозным сектам «разведут» русский народ. Будут ли это сотни маргинальных сект или группа западных «христианских» конфессий (римо-католичество и ряд протестантских деноминаций), которые в планах устроителей «нового мирового порядка» должны стать интегрирующим ядром новой «мировой религии». Скорее всего, будет использоваться и то, и другое - и деструктивное сектантство, и католическо-протестантский прозелитизм. Главное, чтобы Христианская Церковь в лице организации Русской Православной Поместной Церкви в России была оттеснена на обочину общественной жизни в качестве «одной из равных конфессий», внутренне разделена на враждующие станы и разложена новыми обновленцами.

Такое краткое введение мы посчитали необходимым предпослать отзыву на книгу А.Л. Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» потому, что несомненная актуальность темы современного религиозного сектантства в России не должна заслонять рационального анализа существа воздействия этого издания на читателя в общем контексте духовно-мировоззренческой и социально-политической ситуации в нашем обществе.

Богословско-теоретический аспект

В предисловии к книге автор пишет, что »Эта книга появилась на свет в результате работы над лекционным курсом «Сектоведение», который автор читает в Православном Свято-Тихоновском Богословском институте начиная с 1995 г.» (с. 7). Таким образом, книгу можно рассматривать в качестве учебного пособия, предполагая, что именно так - как учебное пособие - эта книга используется автором в его преподавательской деятельности в Православном Свято-Тихоновском Богословском институте. С другой стороны, данная книга, попавшая в руки нецерковного читателя, будет рассматриваться им как отражающая понимание сектантской проблемы в Православной Церкви - ведь это, фактически, учебник Православного Свято-Тихоновского Богословского института. Это также надо иметь в виду при дальнейшем рассмотрении книги, особенно ее богословско-теоретической части.

Уже простое исследование оглавления книги ставит читателя в тупик в отношении важнейшей ее части (как учебного пособия по сектоведению для православных учебных заведений) - а где, собственно, изложено отношение Христианской Церкви к феномену религиозного сектантства? Пусть хотя бы конспективно, на нескольких страницах из почти 700 в книге, учитывая знания студентов четвертого курса Православного Свято-Тихоновского Богословского института.

Рассмотрим теперь конкретнее содержание этого теоретико-богословского введения в книге А.Л. Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» (Изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Нижний Новгород, 2000).

Во-первых, выясняется, что деление богословско-теоретического раздела книги на 2 главы совершенно необоснованно. Материал в этих главах расположен хаотично, в существенной части «перекрывает» друг друга.

Собственно богословско-теоретическим обоснованиям сущности, происхождения и классификации религиозного сектантства в книге посвящены всего несколько страниц. Это подразделы 1-2 в главе 2 (подраздел 3 этой главы содержит оценки имеющейся литературы о сектах, а подраздел 8 - понимание автором истоков происхождения новых религиозных сект) и частично подразделы 1 и 11 в главе 3. Последний подраздел 11 во 2 главе посвящен, в основном, проблеме классификации религиозных сект. Путем исследования содержания текста первых двух глав книги можно выделить 5 основных логических позиций богословско-теоретического раскрытия автором феномена религиозного сектантства:

1) подразделы 1-2 главы 2 (с. 32-36) и одну страницу в подразделе 1 главы 3 (с. 58) условно можно отнести к собственно богословско-теоретическому обоснованию феномена религиозного сектантства;

2) подраздел 3 главы 2 содержит авторский оценочный перечень публикаций о религиозном сектантстве, изданных на русском языке;

3) подраздел 8 главы 2 содержит авторское понимание происхождения современных тоталитарных сект;

4) подраздел 11 главы 3 посвящен проблеме классификации религиозных сект и формулировке авторской модели классификации, предпосылаемой всему остальному информационному материалу книги;

5) все остальные подразделы 2 и 3 глав содержат описание характерных черт, признаков и особенностей тоталитарных сект, т.е. посвящены вопросу, который прямо не касается богословско-теоретического обоснования феномена религиозного сектантства и вполне мог быть выделен в отдельную главу перед описанием конкретных сектантских организаций и культов.

Очевидно, что подходы автора к проблемам и вопросам п.2-4 определяются его пониманием сущности религиозного сектантства и вытекают из его, авторского, изложения богословско-теоретического обоснования феномена религиозного сектантства (подразделы 1-2 главы 2 и стр. 58 в подразделе 1 главы 3). Поэтому мы рассмотрим вначале именно эту часть книги, а затем последовательно охарактеризуем содержание и особенности авторского подхода к проблемам и вопросам п.2-4.

А.Л. Дворкин начинает с утверждения о том, что святоотеческая, т.е. традиционная церковная аргументация »против древних сект, ересей и лжеучений» ныне не может обеспечить адекватное понимание феномена религиозного сектантства. Современные религиозные секты, как считает А.Л. Дворкин, приобрели некие совершенно новые черты, неизвестные Святым отцам Церкви. Причем эти черты - «главные».

«Но главные черты этих сект (новоявленных тоталитарных сект - С.Ш.) - вполне новы. Новое - это структура, организация, методы пропаганды и вербовки, а также способы контролирования сектами сознания своих адептов. Новы невиданные ранее синкретизм и эклектизм их доктрин... Новы приспособленность тоталитарных сект к массовой популярной культуре, агрессивное их распространение через профессионально отточенные методы маркетинга и рекламы, а также мастерское использование ими слабостей демократических систем современных государств. И, наконец, новым является тоталитаризм современных сект, их сращенность с международным бизнесом, СМИ, а зачастую с организованной преступностью, терроризмом и даже спецслужбами.... И значительная сложность заключается в том, что по этому поводу мы почти ничего не можем найти у Святых Отцов, так как с этими проблемами им практически не приходилось сталкиваться» (с. 32-33).

Характерно, что спецслужбы ставятся А.Л. Дворкиным на последнее место в ряду организованной преступности и терроризма - »...и даже спецслужбами». Если учесть, что А.Л. Дворкин является гражданином США и его трудовая деятельность в течение определенного периода времени была косвенно связана с американскими спецслужбами (принимая во внимание, согласно многим научным исследованиям, связь радиостанции «Свобода», где работал А.Л. Дворкин, с американскими спецслужбами; см. ниже), то это указание автора приобретает особую ценность. И если он говорит, что современные секты «зачастую» связаны со спецслужбами, т.е., фактически, с государственной властью ряда государств, то как это согласуется с тем, что они «используют слабости демократических систем» этих государств? По логике, получается совсем наоборот. Секты используют не «слабости», а «силу» этих государств (спецслужбы). Фактически же, современные деструктивные секты в отношении «демократических систем современных государств» являются, во многом, порождением самих этих «систем», результатом социального развития либерально-демократических обществ. И потому часто выступают «оружием» системы либерально-демократических государств как целого в отношении государств с другими общественными системами. Это подтверждает мало скрываемый факт сотрудничества наиболее одиозных деструктивных сект с правительствами наиболее одиозных же «демократий». Автору даже из сообщений СМИ наверняка известно о взаимоотношениях правительства США с сайентологами, о покровительстве интересам и других сект в нашей стране и в других странах, об использовании сектантских организаций в России и других странах в качестве инструмента разведывательных структур для сбора информации о событиях, людях и проч. Правительство США быстро и решительно расправляется с вышедшими из-под контроля сектами, о чем есть достаточно информации и в данной книге. А в нашей стране, которая расположена «на задворках» мировой демократии, они действуют совершенно свободно. О каком же «использовании слабостей демократических систем современных государств» здесь может идти речь?

По существу же, все перечисленные А.Л. Дворкиным «новшества» современных сект не являются никакими новшествами по существу. Жесткая структура, агрессивное распространение и даже связи со спецслужбами всегда (и ныне) характерны, например, для Ватикана. «Невиданные» синкретизм и эклектизм, стремление жестко контролировать сознание адептов - «родовые» черты протестантизма еще от Лютера и Кальвина. Изменилась только технологическая оснащенность в соответствии с развитием технической стороны цивилизации. А Святые Отцы писали не о маркетинге и рекламе, а о духовной сущности еретичества и сектантства, которая никак не меняется со временем.

И каких Святых имеет в виду А.Л. Дворкин, говоря о «древних сектах»? Что, разве Святые остались только в глубокой древности? Похоже, автор «Сектоведения» «не признает» Святых последних времен, у которых есть множество высказываний на тему религиозного сектантства. Разве не высказывались о ересях и сектах, как древних, так и вполне современных (в том числе тех, о которых идет речь в данной книге) Святые в XIX и уже в XX веке? Да и вообще, отношение Церкви к ересям и сектам может ли как-то принципиально меняться от того, когда это отношение высказывается и кем? Риторический вопрос, на который любой православный человек определенно ответит, - нет, не может. Но для сектоведа А.Л. Дворкина этот ответ не очевиден.

«В семинарских курсах сектоведения совсем еще недавно говорилось главным образом о протестантских сектах, а заканчивались эти курсы разговором о мормонах и иеговистах (которые протестантами не являются); таким образом все современные секты оставались для семинаристов практически неведомыми. Предлагаемое же изложение как раз начинается с мормонов и «Свидетелей Иеговы» (с. 33).

Если А.Л. Дворкин признает, что протестантские деноминации являются сектами (на самом деле - не признает, как это будет показано ниже), тогда сектоведение (любое) логически надо начинать с разговора, по крайней мере, о них. Еще лучше и правильнее - с отпадения в раскол Римской поместной церкви, которая превратилась из поместной церкви в секту-государство. И, наконец, для максимальной полноты изложения сектоведения в Новой эре - с первых веков Христианской Церкви, самых ранних ересей, монофизитских расколов и т.п. Ведь как справедливо указывает в другом месте сам автор: »Сектантское искушение постоянно присутствовало в истории Церкви» (с. 48).

Так и делается в «нормальных» курсах сектоведения, которые лишь завершаются разговором о современном религиозном сектантстве. Конечно, с выделением особенностей этого современного религиозного сектантства, поскольку каждая эпоха имеет свои особенности в этом отношении. «Плод греха» растет. И если 200-300 лет назад еще трудно было представить себе римского начальника, обнимающегося с колдунами, то ныне это стало обыденностью. Так же как женщины-священники или противоестественные браки у некоторых течений протестантов.

Но дело в том, что А.Л. Дворкин в принципе не согласен с этой традиционной схемой, и именно потому свою книгу о религиозных новообразованиях конца XIX - начала XX веков он назвал «Сектоведением», а не точнее и скромнее. Например, «Современные секты» или «Сектантство XIX - начала XX веков». Казалось бы, очень нужное и полезное дело - просто добавить в уже разработанный и традиционно ведущийся сектоведческий материал актуальный современный раздел, действительно, имеющий свои особенности. Но особенности в рамках целостного православного богословского рассмотрения происхождения, развития и современного состояния религиозного сектантства.

Но дело тут не только в нескромности А.Л. Дворкина. Оказывается, цель автора книги «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» совершенно иная.

Им ставится задача на материале раскрытия особенностей новейшего религиозного сектантства принципиально изменить принятые в Церкви представления на религиозное сектантство как таковое, вообще, в целом. Сформировать новый взгляд на этот предмет. Убедить православное общество в неправомерности традиционно принятого в Церкви понимания природы еретичества и сектантства. На каком основании? На традиционном основании всех обновленцев - мол, сейчас, в современных условиях, сложились какие-то принципиально новые реалии (маркетинг, реклама, тоталитаризм и проч. и проч.), которые обязывают нас изменить канонические взгляды на тот или иной аспект учения или Предания Церкви, отказаться от Святоотеческого понимания того или иного вопроса.

Надо сказать, что делает это А.Л. Дворкин не только не убедительно, но и этически некорректно, пытаясь по ходу дела унизить брата по вере, трудящегося для Церкви на той же ниве - священника О.Стеняева, руководителя Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий в Москве.

«В Москве есть известный священник-миссионер, занимающихся реабилитацией сектантов. Как публично, так и в частных разговорах он много раз заявлял, что между такими понятиями, как «инославный», «еретик» или «сектант» никакой разницы нет: католик, протестант, буддист, сайентолог, мунит, кришнаит - все они в равной степени вне Православной Церкви и все пребывают в глубоком заблуждении. Однако между всеми этими группами разница есть, и большая, более того - принципиальная. Как бы глубоко не заблуждались, скажем, протестанты, они по происхождению христиане. Конечно, они суть ветви, отпавшие от единого древа Вселенской Православной Церкви, но даже отпавшие ветви сохраняют подобие древа. И доколе сохраняется подобие, сохраняется и возможность вновь приживиться к этому древу. Свидетельство тому - частые переходы в Православие западных христианских общин, как протестантских, так и католических...» (с. 33).

Теоретико-богословская аргументация» А.Л. Дворкина здесь просто изумительна. Что лишний раз убеждает - любой человек, покушающихся разрушить каноническое церковное миропонимание, вынужден говорить просто глупости. Признавая, что все протестанты «суть ветви, отпавшие от единого древа Вселенской Православной Церкви» А.Л. Дворкин (преподаватель истории Церкви в православном вузе) демонстрирует вопиющее невежество. Протестанты отпали не от Вселенской Православной Церкви, а от папской организации, сформированной на основе отпавшей от Вселенской Православной Церкви Римской поместной церкви спустя века после ее (Римской церкви) отпадения.

Сложно представить, чтобы преподаватель истории Церкви в православном вузе не знал азов этой истории, и объяснить эту фразу некомпетентностью. Просто А.Л. Дворкин считает Римско-католическую организацию принадлежащей Вселенской Православной Церкви.

Но в таком случае это - ересь, и преподаватель истории Церкви в нашем православном вузе - еретик.

Замечательное выражение А.Л. Дворкина о том, что »...отпавшие ветви сохраняют подобие древа. И доколе сохраняется подобие, сохраняется и возможность вновь приживиться к этому древу» это просто новое открытие в биологии. Что касается теологии, то тут на ум приходит скорее другое: »всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Мф. 3: 10).

Что касается указания А.Л. Дворкина на факты присоединения к Церкви римо-католиков и протестантов, то присоединяются люди (далеко не «часто», как говорит об этом А.Л. Дворкин), которые сумели встать над заблуждением той ереси, в которой воспитаны и выросли и войти в общение с Православием, с Церковью. Здесь традиционная культура человека, во многом, выступает скорее препятствием обращению в Церковь. Тем более, если римо-католик или «традиционный» протестант начитаются таких «православных богословов» как А.Л. Дворкин и скажут себе: «если я уже «сознательный христианин» (см. ниже), то к чему мне еще куда-то обращаться».

«Кроме того, наша Церковь поддерживает официальный диалог с традиционными протестантскими деноминациями и католиками. Мы можем предпринимать с ними совместные действия (разумеется, не в богослужебном смысле), иметь какие-то общие программы, как-то сотрудничать - хотя бы по линии гуманитарной помощи обездоленным, да и по линии противостояния различным сектам» (с. 33-34).

Очевидное лукавство. Поправка в скобках о невозможности совместных богослужений явно недостаточна. А молиться вместе можно? Получается, для А.Л. Дворкина, можно. Об этом ничего не говорится. Лукавство А.Л. Дворкина в том, что он постоянно не договаривает, выкручивается, юлит. От этого весь теоретико-богословский раздел книги представляет какую-то неудобоваримую кашу, логически не связанную и внутренне противоречивую.

«Противостояние это проходит не на церковной почве, потому что сознательные христиане никогда ни в какую тоталитарную секту не попадут, а попадут туда люди, которые либо не имеют к Церкви никакого отношения, либо имеют отношение сугубо номинальное - крещены, но ничего о Церкви не знают.... Именно здесь сотрудничество с инославными деноминациями бывает очень полезным, как для разговора с журналистами или с представителями власти... важно показать, что не только православные, но и представители других традиционных (если хотите, культурообразующих) конфессий также выступают против деструктивных сект» (с. 34).

Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь здесь подменяется некоей «церковной почвой» (характерна смена измерений с вертикального на горизонтальное - не Столп, а почва) - это и есть Церковь в понимании А.Л. Дворкина. «Сознательные христиане», которые не пойдут в секты потому, что, как следует из контекста, они уже имеют «отношение» к Церкви и «крещены» - здесь кто? Православные христиане или католики и протестанты тоже? Из контекста цитаты можно вывести, что и католики, и протестанты тоже. Здесь «сознательными христианами» А.Л. Дворкин называет псевдоэкуменическую массу всех «христиан» по имени - от собственно церковных людей Вселенской Православной Церкви (15 поместных церквей) - до папы римского и множества других «культурообразующих» протестантов.

Чуть далее, на с. 40, содержится такое замечание: »Во многих храмах вернулись к каноническому древнему правилу и проводят специальные занятия с оглашенными, готовя их к таинству крещения и к СОЗНАТЕЛЬНОМУ вхождению в Православную Церковь». Слово «СОЗНАТЕЛЬНОМУ» выделено в тексте книги заглавными буквами. Акцентируется, что именно там СОЗНАТЕЛЬНО входят в Церковь, а в других храмах, значит - не сознательно. Это А.Л. Дворкин рекламирует неообновленческие общины, руководимые возгордившимися клириками, которые испытывают терпение церковного священноначалия и простого церковного народа. Которые возомнили себя, в духе «харизматиков» радикальных протестантских общин, некими «первохристианами». Не потому, что им очень хочется быть поближе к апостольским временам, а потому, что им очень хочется быть подальше от канонической иерархии Церкви.

Среди этих современных обновленцев и раскольников, спекулирующих на действительных проблемах нашей Церкви и творящих в нашей среде всякие бесчинства, также распространены убеждения о том, что они члены некоей «неразделенной Церкви», в которой нам брат и сват и папа римский, и лютеранин, и баптист. Что, мол, конфессиональные перегородки «не достают до Неба» и т.п. Это сектантские «перегородки», действительно, никуда «не достают», все ограничивается непонятной «церковной почвой». А Церковь Христова - Столп и Утверждение Истины - и есть Сама преграда всякой земной ереси и плотскому человеческому лукавству.

«Инославными называются христианские, как правило, культурообразующие церкви или конфессии, которые при всех своих отклонениях от Истины Православия все же имеют веру в Святую Троицу, в Иисуса Христа, Сына Божия, и сохраняют хоть какую-то генеалогическую преемственность с ранней, неразделенной Церковью».

Опять ложь и ересь о том, что протестанты и католики сохраняют преемственность с «ранней, неразделенной Церковью». С протестантами и так все ясно. Но и римо-католики не имеют преемственности с »ранней, неразделенной Церковью». Если считать преемственностью живое и деятельное развитие Церкви в пространстве исторического времени как единого и целостного Богочеловеческого Организма, а не деградацию его отпавшей и разлагающейся части. Хотя бы и ставшей больше самого Организма, от которого эта часть отвалилась (процессы разложения живого ведь часто вызывают разбухание). И не прививается отпавшее к живому, а вначале лечится.

«... Слово еретик (от греческого hairesis - «выбор») означает человека, делающего произвольный выбор под руководством собственных идей и желаний. Но все же термин этот - христианский: для того чтобы стать еретиком, человек изначально должен был пребывать в истине».

Потрясающую логику демонстрирует А.Л. Дворкин. Из посылки, что термин «ересь» возник в Церкви, делается вывод, что еретиком может быть только человек, отпавший от Церкви. Никак иначе еретики, по А.Л. Дворкину, не фабрикуются. Совершенно не верно - человек, переходящий из папской организации в какую-либо протестантскую или из одной протестантской в другую просто меняет одну ересь на другую (даже в узком смысле слова ересь - об этом см. ниже).

«То же самое относится к еретическому учению: скажем, если прп. Иоанн Дамаскин мог называть ересью ислам, так как (небезосновательно) считал, что он произошел от искаженного христианского учения, то зародившийся безотносительно к христианству буддизм ересью мы назвать никак не можем».

Неужели А.Л. Дворкину недоступно понимание того, что совершенно «безотносительно» к Церкви Божией и Ее Главе Господу Иисусу Христу не «зарождается» ничего в мире? Не только в человечестве, но даже и в природе (см. ниже о широком понимании слова ересь).

«И, наконец, слово секта, обозначающее организацию, в отличие о ереси, как правило, обозначающей учение, имеет две возможные этимологии. Либо оно происходит от латинского secare - «отсекать» (часть от целого), либо от латинского же sequi - «следовать» (за лидером, задающим самопроизвольное направление). Каждая из этих этимологий по-своему раскрывает смысл понятия сектантства, но, как мне кажется, если первая из них более подходит к сектам историческим (таким, скажем, как меннониты, баптисты, молокане), то вторая - к сектам новоявленным, тоталитарным, о которых пойдет речь в этой книге» (с. 35).

Опять путаница и виляние. Значит, баптисты все-таки сектанты, путь и «исторические». Надо думать, не только баптисты, но и другие «культурообразующие» протестанты. Зачем тогда было морочить голову про «церковную почву» и какую-то «генеалогическую преемственность»?

Далее А.Л. Дворкин напоминает о своем авторстве термина «тоталитарная секта» и дает такое определение этого понятия: »...применяется по отношению к религиозным организациям с жесткой структурой, имеющим обожествленного лидера или верхушку, применяющим методы по контролированию сознания своих членов и удерживанию их, жестко регламентирующим все аспекты их жизни. использующим обманные методы при вербовке и имеющим целый ряд других характеристик, о которых будет говориться в этой книге» (с. 35).

«Конечно, иной раз сложно провести границу между двумя типами сект - «историческими» и «тоталитарными». Секты могут изменяться...

Но к какому типу следует отнести секту «Бахаи», «Христианскую науку», «Адвентистов седьмого дня» или кружки толстовцев? Даже мормоны, с которых начинается наш рассказ о тоталитарных сектах... все же нельзя назвать тоталитарной сектой... Но если, скажем, Римо-католическую церковь или протестантские деноминации можно обличить в целом ряде еретических заблуждений, то никак нельзя сказать, что, скажем, англикане или лютеране - члены тоталитарных сект...» (с. 35-36).

В сноске к этому тексту здесь содержится важное уточнение: »Остается под вопросом, можно ли обвинять в ереси людей, по рождению принадлежащих, скажем, к культурообразующей традиционной церкви Ирландии (Римо-католической) или к традиционной церкви Дании (Лютеранской), не знающих ничего другого и стремящихся с тем что им дано, быть добрыми христианами. Ведь еретик - это человек, пребывавший в истине и тем не менее сознательно делающий ложный выбор...»

Опять ересь про «еретика в истине», «сознательно» делающего ложный выбор. Слово «СОЗНАТЕЛЬНО» заглавными буквами в книге А.Л. Дворкина относится, как мы выяснили выше, к обновленцам, которые так, большими буквами выделяются А.Л. Дворкиным в Церкви. Это одно «сознательно». А просто «сознательно», малыми буквами - у А.Л. Дворкина - делается ложный выбор. Очень «логичное» разделение и использование понятий. А что же остается делать нормальным христианам, которые не хотят «СОЗНАТЕЛЬНО» заниматься неообновленчеством и не желают «сознательно» отпадать от Христианской Церкви? Для них не остается никакого «сознательного» - полные и бессознательные рабы своего догматизма и своей злой церковной иерархии.

И опять то же виляние, которое просто «выкручивает мозги» любому внимательному читателю. Если »сложно провести границу между двумя типами сект - «историческими» и «тоталитарными», тогда, может быть, стоит задуматься о наличии такой границы? Может быть, идет поиск черной кошки в черной комнате, поскольку сопоставляются две разнокачественные характеристики одного и того же, которые просто нельзя сопоставлять по законом логического мышления? Поэтому и границы между ними нельзя никакой провести. Где граница между возрастом и упитанностью человека? »Конечно, иной раз сложно провести границу...».

Еще несколько слов по поводу «еретика в истине». По А.Л. Дворкину получается, что, если, например, отец семейства принадлежал Церкви, а потом, тем не менее, сознательно (малыми буквами) сделал ложный выбор и отпал от Церкви, например, в баптизм, а его сын в баптизме был воспитан и вырос, то несчастный сознательный малыми буквами отец - еретик, а его сын, в отношении Церкви - уже не еретик, а «добрый христианин». И вот, представим, сидят отец и сын за столом и рассуждают. Сын говорит отцу, - хотя мы, папа, с тобой и оба баптисты, но ты, папа - в отношении Христианской Церкви еретик, а я - не еретик. Не обижайся. Вот, почитай православного богослова А.Л. Дворкина.

Итак, в приведенной выше сноске (не в тексте книги, а в сноске - опять лукавство) А.Л. Дворкин, наконец, более-менее прямо признает, что для него папство («латинская ересь» по учению Христианской Церкви и Святых Отцов) никакая не ересь, как и большинство протестантских учений и объединений. А если их вероучения не ересь, то все их объединения и организации и есть Церковь, в понимании православного богослова А.Л. Дворкина. Вот такое «доброе христианство» - уже изрядно поднадоевший всем христианам псевдоэкуменизм.

Что же касается культурообразующего признака, как критерия отнесения или не отнесения к ереси, это вообще что-то невиданное в богословии. Культурообразующий в Центральной Африке шаманизм, традиционный культ вуду и т.п. тоже будем ставить на «церковную почву»? Ведь и там сейчас Иисусу Христу тоже поклоняются. И еще одну проблему упустил А.Л. Дворкин. Как быть с историческим фактом, что одна религия является культурообразующей в отношении одного, скажем, германского народа, а в отношении другого, например, русского народа, эта же религия («добрая христианская»!) постоянно является культуроразрушающей. Т.е., воспитанные на своей культурообразующей религии, культурные немцы многократно ходили громить Россию. При этом шли целенаправленно и уверенно, всем скопом, что римо-католики, что лютеране. Является ли это доказательством «доброго христианства» этих религий, стремящегося покрыть весь мир своей «добротой» и для этого снести с лица земли упрямых (варварских, не культурных, с рабской психологией, с тиранической властью и проч., - т.е. полностью тоталитарных по А.Л. Дворкину) православных «схизматиков» (русских, сербов и др.).

А не задумывался ли А.Л. Дворкин о духовной первопричине постоянной, патологической, иррациональной агрессивности Запада по отношению к Православной Церкви и России? Именно и особо к Православию и только потому к России. Причем агрессивности не условной, теоретической, а реальной, выражающейся в миллионах и десятках миллионов жертв католическо-протестантского тоталитаризма: от стародавнего погрома Константинополя и до Наполеона, Гитлера и современной трагедии Югославии? Широко известны слова русского Царя о том, что у России нет союзников, кроме ее армии и флота. Ведь это трагическая, «сквозь слезы», ирония. Россия, вроде бы, жила тогда и сейчас живет в окружении христианских стран, в христианской цивилизации. Но нет, без армии и флота с этой христианской цивилизацией рядом жить никак не получается, опасно для жизни. А католически-протестантский Запад, со своей стороны, в своем маниакальном стремлении уничтожить Православие, Церковь всегда прекрасно ладил с другими «культурообразующими» религиями и сектами, с Турцией, псевдоисламским экстремизмом. Ладил в прошлом, ладит и сейчас со всем сонмом религий и сект, подтверждая делом, что все ереси сходятся в одном - ненависти к Истине.

При чтении других подразделов 2 главы формируется устойчивое впечатление, что основной причиной попадания человека в религиозную секту, по А.Л. Дворкину, являются изощренные психологические методики лидеров и технологии организации, а не само духовное состояние личности в отрыве от Бога и Церкви. И если человек попадет не в секту мормонов или кришнаитов, а в добропорядочную, культурообразующую организацию протестантов или католиков - то все в порядке. Они ведь не «тоталитарны», в его понимании, а это самое главное. Но и театр не тоталитарен, и публичный дом не тоталитарен - даже в гораздо большей степени, чем религиозная община. Это секулярный подход, вполне возможный в учебниках атеистических кафедр религиоведения, но абсолютно неприемлемый в православном учебном заведении или в книгах, претендующих говорить о религиозном сектантстве с позиций Православия.

«Люди сейчас или не понимают таких простых слов как, например, покаяние, грех, ересь, ответственность, благодать, догмат... или вкладывают в них совершенно иной смысл» (с. 47). Что тут сказать... Именно это и делает сам А.Л. Дворкин, вкладывая совершенно иной, нежели принят в каноническом богословии, смысл в слово «ересь», и, тем самым, разрушает православное сознание учащихся в Православном Свято-Тихоновском Богословском институте. Конечно, если оно было уже сформировано. А если на занятиях по догматике и истории Церкви они слышат то же самое про «разделение Церквей» и преемственности современных протестантов от «неразделенной Церкви» (значит сейчас Церковь «разделена»), т.е., по сути, то же, что и у А.Л. Дворкина, - тогда совсем беда... Бедным ребятам остается только посоветовать твердить и твердить каждодневно из Символа Веры: «Верую во едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».

Через почти 30 страниц текста, уже в 3 главе, А. Л. Дворкин снова возвращается к вопросу о том, что же такое тоталитарная секта.

Здесь выясняется, что основными тоталитарными сектами для А.Л. Дворкина являются нацисты и коммунисты:

«Эти две тоталитарные секты - нацистская и ленинская (откуда такая дикая терминология? - С.Ш.) - добились власти. Подавляющее большинство тоталитарных сект, действующих в нашей стране, не менее активно, чем нацисты и коммунисты, стремятся к тоталитарному контролю над миром, к мировому господству. Практически у каждой в той или иной степени есть планы захвата власти над миром, как это невероятно не звучит, есть и некоторая схема идеального порядка, который они намерены установить в случае прихода к власти» (с. 58).

Правильно указано, что все тоталитарные секты рвутся к власти. Причина этого в том, что только Истина дает человеку удовлетворение его духовной жажды. Любая ложь требует для своего распространения внешнего насилия в той или иной форме. Поэтому же только Церковь может существовать в обществе Сама по Себе, а все остальные религиозные организации и объединения либо патронируются государственной властью и составляют, по сути, ее часть, либо сами представляют собой государства, как, например, Римско-католическая церковь, либо борются за власть в обществе.

В связи с этим, закономерно возникает вопрос о том, какой тоталитарной религии и секты нам, православным и русским у себя дома, здесь в России, следует опасаться больше (и говорить о ней больше): какой-нибудь псевдоиндуистской группы типа Ананда Марг, которая, конечно, тоже опасна или, все же, религии американского (точнее протестантско-талмудического) мессианизма, которая использует все ресурсы государственной организации стран НАТО для захвата власти над миром и уничтожает несогласных тысячами и тысячами - в Югославии, Ираке, на Ближнем Востоке и т.д., фактически проводит политику геноцида русского народа (как человеческой основы Русской Православной Церкви) в нашей стране?

«Естественно, существует и пограничная зона. Спорной (в отношении отнесения к сектам или «так называемым» культам - С.Ш.) остается принадлежность таких организаций, как «адвентисты седьмого дня», «Христианская наука», и некоторых других.

Что же касается тоталитарной секты, или деструктивного культа, то критериями тут, как уже говорилось выше, может быть наличие контроля над сознанием, подавление личности адепта организацией, разрыв родственных и дружественных связей, обман или сокрытие части важной информации при вербовке, наличие секретных вероучений и тайных уровней посвящения и т.д.» (там же).

Для А.Л. Дворкина остается «спорной» принадлежность к сектам адвентистов седьмого дня, Христианской науки и «некоторых других» организаций. Но в каком отношении спорной является их характеристика как сект? В отношении к Христианской Церкви или к американскому обществу? Наверно, скорее, к американскому обществу. Тогда какое все это к нам в России имеет отношение? А если для А.Л. Дворкина спорным является вопрос о том, являются ли адвентисты сектантами в отношении Церкви Христовой, то это просто следствие его собственного, А.Л. Дворкина, отношения к Христианской Церкви. Это его еретическое заблуждение. И это его еретическое заблуждение также не нужно православным читателям в России.

Итак, для отнесения секты к тоталитарным недостаточно одной нетрадиционности, а есть и иные критерии. Этими критериями могут быть контроль над сознанием, подавление личности адепта организацией информационная блокада и т.д., но: »Но, наверное, - подчеркнем вновь - главный из этих критериев - это «гуруизм» (с. 59). Так «наверное», или уже окончательно - главный? Заметим, что и после всех этих критериев А.Л. Дворкин далее по тексту постоянно употребляет слова «секта» и «тоталитарная секта» как синонимы. Буквально вдалбливая в сознание читателя, что только вот эти самые тоталитарные секты и есть все секты, о которых надо говорить.

«Если религия (в ее подлинном смысле) характеризуется стремлением к связи с Богом, то в сектантском сознании все зацикливается либо на связи с обожествленным лидером, либо с также обожествленной всеведущей и всемогущей организацией» (с. 35).

Православные христиане считают единственной в подлинном смысле слова обожествленной организацией именно Христианскую Церковь. И в этом смысле также всеведущей - полнота церковного сознания и есть максимальное всеведение, возможное в нашем мире, и всемогущей - что может быть могущественнее Богочеловеческого Организма во главе с Иисусом Христом, Царем царей и Господом господствующих. Поэтому само собой возникает сомнение, а не стремится ли А.Л. Дворкин внушить православным читателям протестантскую идею о том, что Церкви, собственно - нет. Что это некое собирательное абстрактное понятие. Есть только «жизнь в Боге», «жизнь во Христе» каждого из нас. Никаких четких границ того, что принадлежит Церкви Христовой, а что за ее пределами - нет и быть не может. А кто думает иначе - ретроград, фундаменталист, мракобес и, если хотите - тот же тоталитарный сектант. Своя рука владыка, как «ведущий эксперт» А.Л. Дворкин всех расставит по местам. Это сомнение и подозрение подтверждается сразу же, на той же и следующей странице:

«... необходимо подчеркнуть, что сектантские настроения совсем необязательно присущи только лишь членам сектантских организаций: с ними можно вполне столкнуться... в православном приходе». Далее «в тему» идет цитата из трудов диакона А.Кураева: »... четких границ Церкви не может провести, пожалуй, ни один богослов или иерарх. Церковь есть жизнь в Боге, жизнь во Христе» (с.59-60).

В некоторое оправдание диакона А.Кураева следует сказать, что его определение понятия «секта», которое А.Л. Дворкин здесь же приводит, ничуть не смущаясь тем, что для читателя это уже, наверно, десятое определение секты, гораздо ближе к истине.

«Сектантской... является любая религиозная деятельность, осуществляемая вне Церкви и в противостоянии ей».

В религиозном отношении для православного христианина все, что не согласуется с учением Христианской Церкви, есть ересь в собственном смысле этого греческого слова (не Божественное Откровение, а человеческое мнение).

Очевидно, что любое, основанное не на Божественном Откровении, а на человеческом мнении учение - и есть ересь в широком смысле этого слова. В частности иноверие - верование вообще не в Бога, а во что-то иное. Иноверием можно расширительно назвать и все философские учения, также основанные на вере во что-то или в кого-то.

В узком смысле, в отношении к учению Христианской Церкви ересь - это любое искажение Церковного учения. Граница между широким и узким пониманием ереси обозначена общепринятым вероучительным «минимумом» протестантизма: верой в Бога-Троицу, Божество Иисуса Христа и Его Воскресение, о чем уже говорилось. Причем совершенно не важно - добавлена ли хотя бы одна «йота» в догматическое учение Церкви (как это сделано в латинской ереси) или выброшена (как у протестантов). Любое изменение хотя бы одного догматического определения рушит всю догматику.

Аналогично секта в широком понимании - всякая религиозная, только надо добавить - организованная деятельность (собраны двое или трое...), осуществляемая вне Церкви и в противостоянии ей. Формулировка А.Кураева здесь справедлива. Только с важным дополнением: в период до Боговоплощения языческие религиозные объединения у разных народов были попущены существовать Богом и потому не находились в намеренном противостоянии Слову Божию, а с началом Новой, Христианской эры и Вселенской проповеди Евангелия любое язычество противостоит Слову Божию, которое обращено ко всем людям и народам без исключения. Сейчас нет больше «черного» и «белого» язычества дохристианской эпохи, «незаконного» и «законного». Это выражено словами Евангелия: «Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату. И сделались Пилат и Ирод в тот день друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с другом» (Лк. 23: 11-12). Сатанизм и язычество для православного сознания ныне неразделимы, о чем ярко свидетельствуют многие разделы и данной книги. Любое язычество есть бесовщина, деятельно противостоящая Церкви в духовном и культурном пространстве единой мировой цивилизации. Даже и то язычество, которое до поры не обращено к агрессивному прозелитизму. В прошлую эпоху оно отступало, а в современную наступает. И будет наступать на Христианскую Церковь и дальше.

В узком значении, в отношении к Христианской Церкви секта - любые религиозные объединения, отколовшиеся от Христианской Церкви на протяжении ее истории и любые объединения, отколовшиеся от этих, ранее отколовшихся объединений. Это ранние секты, монофизитские церкви, затем Римская поместная церковь, ушедшая в раскол и все сотни протестантских объединений в их уже третьей или четвертой генерации расколов и отколов друг от друга. Условно всех их можно называть сектами христианского происхождения - вплоть до того самого вероучительного «минимума», о котором сказано чуть выше. Учения таких сект - инославие. И они также духовно противостоят Христианской Церкви, а значит и Ее Главе - Иисусу Христу. Ибо и бесы, как известно, веруют и исповедуют Христа Сыном Божьим, - но трепещут. И от этой своей веры ангелами не становятся, продолжая творить свои дела, по которым и судятся. Так что эти бесы полностью попадают в приведенное выше А Л. Дворкиным известное определение инославных: «имеют веру в Святую Троицу, в Иисуса Христа, Сына Божия». Поэтому инославие - также губительная ересь.

Среди православных христиан, в самой Христианской Церкви понятия ереси и секты закономерно чаще используются в их узком понимании - имея в виду отклонения от учения Церкви и отпадения от общения в Церкви. С инославными христиане просто чаще общались, жили рядом - вплоть до самых последних времен начала процесса мировой глобализации.

Вот, собственно, и все богословие религиозного сектантства, логически и исторически доступное первокурснику не только Православного Свято-Тихоновского Богословского института, но и любого другого института. Почему же А.Л. Дворкин блуждает в этих «трех соснах» (да и не он один среди формально православных «ведущих экспертов»), да еще и заблуждает учащихся всех наиболее известных и авторитетных на сегодня православных вузов (готовящих кадры для организаций Русской Православной Церкви, катехизаторов, возможных преподавателей Православия в светских образовательных учреждениях!) - об этом в «дополнении».

Итак, элементарные вещи оказываются недоступны преподавателю двух основных православных вузов России. Что делать с этим? Вывез человек из США некоторое количество конспектов и не может теперь без них. Усвоил «птичий язык» протестантского суесловия о Боге и уже не расстанется с ним. Прошел обучение у прот. Мейендорфа, известного таким же «размытым» отношением к Церкви, и будет верен до конца своему духовному наставнику в ереси. Что делать с этим неизвестно. Об этом еще несколько слов скажем в «дополнении», а в самом отзыве будем говорить о книге.

Рассмотрим теперь раздел книги, в котором А.Л. Дворкин оценивает имеющиеся пособия и книги по проблеме религиозного сектантства. Убедившись на материале предыдущего раздела в том, что религиозные взгляды преподавателя основных православных вузов России отнюдь не православные, можно заранее предвидеть его оценки «конкурирующих» на почве исследования религиозного сектантства изданий.

Первая же упоминаемая книга с ходу отметается А.Л. Дворкиным: »Есть книга, изданная в Санкт-Петербурге: «Православие. Католичество, протестантизм и секты» - пиратское издание, в котором используются, в частности, материалы Центра сщмч. Иринея Лионского, но без соответствующих ссылок. Книга лишена какой-либо системы и изобилует неточностями и недостатками» (с. 36).

Главный же недостаток этой книги для А. Л. Дворкина, на самом деле, в другом - четком выделении в ней основных исторических ересей, римского католичества, протестантизма и современных сект, что не соответствует «широкому взгляду» на Церковь, псевдоэкуменизму самого А.Л. Дворкина. С точки зрения этого псевдоэкуменизма эта книга действительно, »лишена какой-либо системы». Имея традиционную православную систему рассмотрения религиозного сектантства, она лишена системы А.Л. Дворкина, системы обновленцев и псевдоэкуменистов. Но об этой своей основной претензии к данной книге А.Л. Дворкин четко не говорит, он указывает на »неточности» и «недостоверные факты». Но если это так, надо привести хотя бы несколько таких неточностей и недостоверных фактов.

Ничего этого не приводится.

Следующим номером А.Л. Дворкин громит Справочник о деструктивных религиозных организациях, выпущенный Миссионерским отделом РПЦ в 1997 г.

Этот Справочник, как считает А.Л. Дворкин, »... был, очевидно, составлен малоцерковным человеком. Составитель справочника собрал и механически соединил множество газетных публикаций (по большей части из бульварных изданий) и другую отрывочную информацию и опубликовал весь этот компот в виде единого текста... в справочнике много ошибок, непроверенных и недостоверных данных и совершенно фантастической статистики...». И так далее в том же духе.

Бульварными изданиями А.Л. Дворкин называет сообщения информационных агентств, которые составляют большую часть источников в этом известном издании. Что касается церковности автора справочника, это вопрос неразрешимый. Если только А.Л. Дворкин с ним лично и хорошо не знаком. Но даже если и знаком, вряд ли сам А.Л. Дворкин может быть судьей в этом вопросе. Насколько сам А.Л. Дворкин «многоцерковый» человек, мы уже видели. Своим широким сердцем он готов принять в лоно Христианской Церкви и папу римского, и всех протестантских ересиархов - от Лютера и Кальвина до современных «культурообразующих» общин всех протестантских деноминаций с «Христианской наукой» в придачу. Но справочник это не учебник, он и не претендует на богословскую глубину. Его задача - дать максимум информации на минимуме площади. Какие-то мелкие ошибки в столь огромном объеме разнообразных данных почти неизбежны.

Среди других перечисленных А.Л. Дворкиным русскоязычных изданий и книг большинство - переводные работы западных авторов и издания протестантов в России. Некоторые из них удостоены сдержанного одобрения, но в целом, как считает А.Л. Дворкин, они дают лишь «какую-то базовую ознакомительную информацию о сектах» (с. 38). Значит, этой своей книгой сам А.Л. Дворкин претендует на нечто большее, чем дать о сектах »базовую ознакомительную информацию». А что может быть больше? Глубокое и систематическое изложение темы религиозного сектантства (да еще и в жанре учебника). Вопрос об «открытиях» А.Л. Дворкина в части классификации сект рассмотрим ниже, а что касается богословско-теоретической глубины и ясности понимания этой темы - об этом уже сказано достаточно.

Наиболее авторитетными и достоверными изданиями о сектах называются издания Центра сщмч. Иринея, еп. Лионского, т.е. организации, возглавляемой самим А.Л. Дворкиным и его книги. Итак, единственным источником для понимания и знания религиозного сектантства в Русской Православной Церкви остается сам А.Л. Дворкин с его публикациями. За ним - могучее религиоведение провинциальных американских университетов. Вокруг - духовная пустыня. Но здесь явно выпирает простая человеческая гордыня. Та самая гордыня, которая, как справедливо заметил сам А.Л. Дворкин, является главной причиной всех ересей и расколов. В том числе ереси обновленчества и панэкуменизма, в которых, судя по тексту данной книги, «по уши» погружен ее основной автор.

Читаем дальше.

«Важной вехой в возникновении современного популярного религиозного мышления (какой-то непонятный термин, вероятно, заимствованный А.Л. Дворкиным из переводной американской литературы - С.Ш.) можно считать Всемирный Парламент Религий в Чикаго... Идеологи Общества утверждали, что оно объединяет в себе все религии... Оккультная теософская идеология и есть тот синтез, который западные интеллектуалы попытались создать между религиями Востока и Запада... Как можно говорить (хотя бы в культурологическом смысле) о христианском мире, христианской культуре, христианской цивилизации, так же можно говорить и об оккультном мире, оккультной религии... к которой принадлежат все современные тоталитарные секты» (с. 49).

Здесь А.Л. Дворкин сводит все религиозное сектантство к его оккультной разновидности. Очевидная подмена понятий. Из раздела «сект» настойчиво выводится основной массив религиозного сектантства, существенно более значимый для христиан - сектантство христианского происхождения от римо-католичества до бесчисленного сонма протестантско-харизматических конгрегаций и групп. Здесь можно порекомендовать А.Л. Дворкину ознакомиться со списком официально зарегистрированных в РФ религиозных объединений. Оккультно-религиозных и неоязыческих сект там явное меньшинство. На первом месте именно протестантские и околопротестантские объединения и миссии, и именно они ведут наиболее настойчивую прозелитическую деятельность в нашей стране. Именно они «уводят» людей, тянущихся к Библии, к христианству. Те, кто «летают на летающих тарелках» и ворожат на капищах, в ближайшее время в Церковь не придут. Пришли бы как раз те, кто бродит по бесчисленным «евангелическим» миссиям. Даже среди непротестантских сект наиболее успешны именно «Свидетели Иеговы». И именно потому, что «рядятся» под протестантов. Но эту, главную прозелитическую угрозу А.Л. Дворкин старательно не замечает. Ведь именно эти группы, которые А.Л. Дворкин выводит из перечня сект, являются ударным отрядом США в религиозной войне против России и Православия. Вот поэтому и вынужден А.Л. Дворкин придумывать какай-то оккультный мир и загонять туда все секты. Предлагать упорно бороться с нашими «рерихнутыми» соотечественниками, но не с сотнями прекрасно финансируемых американских протестантских миссий и центров. И говорить о том, что тоталитарные секты возникли только в XX веке - ставить телегу впереди лошади.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

1. Re: Сектоведение А.Л. Дворкина

Очевидное лукавство. Поправка в скобках о невозможности совместных богослужений явно недостаточна. А молиться вместе можно? Получается, для А.Л. Дворкина, можно. Об этом ничего не говорится. Лукавство А.Л. Дворкина в том, что он постоянно не договаривает, выкручивается, юлит. (c) По-моему, автор явно перемудрил. В итоге получились этакие арагорновы штаны.
рудовский / 20.11.2016 06:32
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Сергей Шатохин
Мы всегда будем помнить о Сергее Шатохине!
Пять лет († 19 ноября 2014 года), как нет с нами Сергея Антоновича Шатохина
19.11.2019
Всем миром увековечить имя замечательного человека!
Благодаря помощи общественности на могиле замечательного русского патриота и мыслителя Сергея Антоновича Шатохина установлен памятник
10.07.2019
Таких людей мы не имеем права забывать!
13 марта Сергею Антоновичу Шатохину исполнилось бы 80 лет
13.03.2019
«Постоянная твердость» русиста Шатохина
Три года († 19 ноября 2014 года), как нет с нами Сергея Антоновича Шатохина
18.11.2017
Сектоведение А.Л. Дворкина
Отзыв на книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» (изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Н.Новгород, 2000). Часть 2
18.11.2016
Все статьи Сергей Шатохин
РПЦ (Русская православная церковь)
Все статьи темы
Последние комментарии
«Он бил по щекам свою мать – Россию»
Новый комментарий от E.O.
17.08.2022 04:50
Мы не враги современной музыки
Новый комментарий от боеприпас
17.08.2022 04:28
Приговор «Модному приговору» и «Давай поженимся»
Новый комментарий от Адриан Послушник
17.08.2022 01:41
«НАТО сбросила маски»
Новый комментарий от Адриан Послушник
17.08.2022 01:31
Быть или казаться
Новый комментарий от Олег В.
17.08.2022 00:35
Падение доверия к Русской Православной Церкви
Новый комментарий от Vladislav
17.08.2022 00:17