itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Государь

Феномен Владимира Путина

Александр Сергеевич Пушкин  Новости Москвы 
0
2439
Время на чтение 10 минут
Моя недавняя статья «Владимир Второй» вызвала читательскую полемику, далеко отклонившуюся от поставленного в ней основного вопроса. Но прежде чем обсуждать его по существу, мне бы хотелось предложить авторам и читателям РНЛ своего рода «кодекс полемической чести» - не унижать оппонента, не видеть в инакомыслящем врага. Каждый из постоянных авторов и читателей РНЛ предлагает своё понимание вещей. Давайте согласимся в том, что все мы вместе и каждый по отдельности готовы подписаться под общим девизом РНЛ - «Православие. Самодержавие. Народность», и уже потому друг другу не враги. Враги пишут на других сайтах. Дискутируют с единомышленниками, а с врагом не дискутируют...

Основой вопрос, затронутый в моей статье - феномен президента В.В.Путина. Вопрос не историко-теоретический, а целиком устремленный в настоящее и будущее. Хотя, как известно, нет ничего практичнее хорошей теории. Вопрос, собственно, в адекватном определении статуса Путина, который по факту в 2015 году превышает административный функционал президента Российской Федерации, определенную в Конституции, и приближается к монархическому. Я имею в виду прежде всего его личный политический и державный авторитет, образ национального вождя, поддерживаемый, согласно последним опросам, 88% процентами населения. На другой стороне шкалы - несколько процентов «креативных» граждан, главным образом эгоцентрической творческой интеллигенции, которые его люто ненавидят. Проблема, кроме того, в том, как быть с такой государственно-политической и национально-культурной конструкцией в дальнейшем - например, при грядущих президентских выборах 2018 года, и ещё дальше, когда Владимир Путин, просто в силу возраста, вынужден будет уйти.

Повторю то, о чём я писал прежде: с точки зрения монархического легитимизма, Путин, конечно, не царь. Тут представитель Дома Романовых г. Закатов совершенно прав. Но у меня возникают сомнения, когда г. Закатов распространяет династический принцип наследственной монархии на возможное будущее России - даже при оговорке, что нынешние члены Дома Романовых ни на какую политическую роль в стране не претендуют. Замечу, кстати, что Романовы, безусловно, одна из самых успешных царских династий в мировой истории, и мы должны быть им глубоко благодарны за всё, что они сделали для Отечества, вплоть до страстотерпца Николая Второго. Ни Иоанну Грозному, ни Петру Великому, никакой человеческой силе вообще (особенно политической) не удалось бы удержать падающую с христианской высоты в глубь духовного (либерально-атеистического) соблазна страну, что и произошло с Россией в начале ХХ века.

Но сейчас речь не об этом - речь о современности. Россия весь ХХ век искупала свой грех. Октябрь 1917 года был искуплением за Февраль, 1945 год - искуплением Октября и продолжением под красными знаменами дела Святой Руси. Каждый из этих этапов нес в себе своё добро и своё зло. Но до сегодняшнего дня Россия (в отличие от многих «постхристианских» цивилизаций) сохранила в себе тот «небесный остаток», который на самом деле является её ядром, который существовал и существует независимо от политических и экономических режимов, и который принимает на себя грехи предков и современников. Властным представителем такой России является сегодня президент Путин. Наша задача заключается в том, чтобы помочь ему в деле возрождения России и закрепить достигнутые при его правлении результаты.

И вот тут династический принцип не сработает. Трагическая серьёзность момента заключается в том, что у нынешнего поколения русских людей сильно поколеблены, или даже начисто сломаны, идеальные структуры личности. Я имею в виду почтение к предкам, уважение к национальной традиции, чувства верности и чести - всё то, на чем покоится законная династическая монархия. «Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам, на них основана от века по воле Бога самого самостоянье человека, залог величия его» (Пушкин). Вот чего нам катастрофически не хватает. Если после смерти Сталина - успешного и жестокого носителя национал-большевистской государственности («красного императора») - ещё на сорок лет хватило энергии накопленной им сверхдержавы, то это связано не только с его личной харизмой, но и с идеей коммунизма как превращенной формой русской правды (подробнее см. об этом мою книгу «Великая Россия. Религия. Культура. Политика». СПб., «Петрополис», 2007). Так или иначе, она исчерпала себя в качестве базовой энергетической матрицы русско-советской цивилизации только к середине 1980-х годов.

Иное дело - сейчас. Сейчас мы, откровенно говоря, находимся на пепелище. В 1991 году в Москве произошла первая в восточной Европе «цветная» революция - не в Берлине, не в Варшаве и не на киевском майдане, а именно в Москве. Потом русский народ 20 лет, как и после февраля 1917 года, ломали через колено. Не буду описывать всё это снова - от американских советников в каждом кабинете при Гайдаре до порнухи и чернухи по телевизору как новой массовой идеологии. Компрадорской капиталократии нечего предложить туземному населению, кроме этого. Ей вообще чужда Россия. Если использовать термин Солженицына, это был перелом духовного хребта русского народа, пострашнее сталинской коллективизации. У людей отняли нравственную опору жизни, отняли свет.

Вот к этому развалу пришел Путин 31 декабря 1999 года. Не знаю, о чём думал Ельцин, когда делал его преемником, не знаю, о чём думал при этом Путин - но это был явно метаисторический шаг. Именно это решение привело нас через 15 лет в вероломно отторгнутый от Родины Крым. Медленно и осторожно, с ошибками и зигзагами, Путин восстанавливал страну после необуржуазной революции 1991-93 годов, и этот процесс далеко ещё не закончен. Причем все эти годы Путин правил, опираясь политически на две соперничающие элиты - условно «силовиков» и «либералов». Тактически это было неизбежно. Но сейчас этому приходит конец.

В последние годы - и особенно после Крыма и Донбасса - Путина стал поддерживать народ. Народ почувствовал в нём не временщика и демагога, а свою судьбу - религиозную, национальную, политическую. Судьбу своих детей, судьбу России. Перейдя в марте 2014 года американскую «красную черту», Путин, несомненно, поставил на мировую политическую карту свою жизнь. И кое-кто за границей и внутри страны уже готовит ему новый «Нюрнбергский процесс».

Таким образом, 2014 год обозначил своего рода религиозно-политический союз России с Путиным. На поверхности жизни и сознания растерянный и в значительной мере намеренно развращаемый народ сегодня служит только самому себе. Однако в своём бессознательном духовном ядре народ поверил Путину, точнее, сверхличному характеру его миссии. В глубине этой веры таится идеал, большей частью не осознаваемый нашими людьми, и который невозможно сформулировать иначе, чем народная монархия и православный социализм (о нём особый разговор). Мне понравился отклик на мою статью читателя ВЛДМР, который прямо написал, что Путин перерос наследственную монархию. Это правда: получилась та «самодержавная республика», о которой говорил в 1880 году Константин Дмитриевич Кавелин (1). Что касается формулы «Бог + 1 человек - уже большинство», то тут читатель преувеличивает: у Христа есть могущественный противник, который далеко ещё не побежден, и не будет побежден до конца истории, и который неизменно сопрягает с грехом всякое человеческое дело.

Есть грехи, ошибки и слабости и у Владимира Путина. В статье «Владимир Второй» я уже отмечал, что на каждый его верный шаг может быть предложен «противошаг»; всё зависит от того, откуда эти шаги считать. Экономикой у нас по-прежнему руководят гайдаровцы, миллиардеры (второе место в мире) платят такой же подоходный налог, как и нищие, деревня умирает, промышленность (за исключением военной) топчется на месте, образованием и культурой заведуют явные и скрытые либералы («шестая колонна») и т.д.

Список внутренних противоречий «путинизма» можно продолжать до бесконечности. Однако именно Путин заставил наших «естественных монополистов» платить налоги за добычу и экспорт нефти/газа (при Ельцине об этом как-то забыли), он же показал «семибанкирщине», что деньги не всё могут. Гусинский, Березовский и Ходорковский уже проложили соответствующие маршруты. Недавно даже «непримиримый» Чубайс запросил мира. Наконец, именно Путин реализовал идею превращения таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана в единое экономическое пространство, а затем и в Евразийский союз - некое наднациональное структурное образование (вроде, например, Европейского союза, но с другой метафизикой и историей), долженствующее со временем оформить гигантское геополитическое пространство «мирового острова» - Евразии. А кто владеет Евразией, владеет миром.

Путинская перспектива для России - постепенное, осторожное восстановление исторической России, как бы она ни называлась - то ли Российской Империей, то ли Евразийским Союзом. Это правильная линия, соответствующая нашей религиозно-национальной традиции. Более того, это единственно возможная для России форма геополитического существования, облеченная пока в форму личного авторитаризма (секуляризованного варианта монархии). Капиталократия для Россия разрушительна. Путин до сих пор мог бы сидеть за столом «большой восьмерки» и обниматься с Обамой и Меркель под аплодисменты либерастии всего мира, в стиле Горбачёва и Ельцина. Но он встал и пошел против них - и за это ему честь и хвала.

Вопрос - что будет дальше? Согласно заимствованной у Запада республиканской Конституции 1993 года, у нас грядут очередные думские и президентские выборы, да и человек не вечен. Легитимисты, вопреки республиканцам, возлагают в подобных обстоятельствах надежды на династический принцип наследования «первого места» - увы, он не сработал в феврале 1917 года, когда абсолютно законный царь вынужден был отречься от власти в пользу своего законного брата, но сразу же отрекся и брат. Тем более он не сработает теперь, в условиях кризиса идеальных - разумных и нравственных - уложений в обществе и отдельных людях. Антипутинские силы (как внешние, так и внутренние «колонны») проектируют массовые «евромайданы» на площадях русских городов. Для чрезвычайной - военной, переломной, кризисной - ситуации нужен и чрезвычайный Правитель, обладающей не столько историко-юридической, сколько актуальной общенародной легитимацией. Именно такой метаисторической легитимацией и обладает сегодня президент России. Опираясь на неё, Путину необходимо сформировать идейно мотивированную патриотическую элиту (своего рода «опричнину»), как это делали Иоанн Грозный, Петр Великий и Иосиф Сталин. Первые шаги в этом направлении сделаны, но их явно недостаточно. Патриотическая элита, в свою очередь, должна обеспечить, во-первых, связь носителя Верховной власти с поддерживающим его народом; во-вторых, она способна выдвинуть из своей среды достойного преемника путинской стратегии и тактики. В противном случае все дела Путина, включая Крым и Новороссию, пойдут прахом. Расколется Россия. Пропадёт и он сам. Как говорится, назвался груздем, полезай в кузов.

Сегодня Россия делится не на три, а на два: всё «слишком человеческое» (законническое) отходит на второй план, и дело идет о прямом божественном вмешательстве в русскую и мировую историю. 2/15 марта 1917 года Державная икона Божией Матери дала русскому народу понять, что именно Она сохраняет священные основы русской государственности. Советский Союз на краткое историческое время стал сверхдержавой и одержал славные победы, но «исторический материализм» погубил его. В 2014 году президент Путин показал стране и миру, что Русская Держава существует. Думаю, что уже к 2017 году может сложиться такое положение - стратегическая нестабильность ХХI века только возрастает - при котором должен будет собраться Земский Собор, который назовет имя Верховного Правителя - Государя земли русской, обладающего полнотой исполнительной и судебной власти. Повторяю, это будет только общенародным признанием и закреплением того личного авторитета и объема полномочий, которыми Владимир Путин по факту располагает уже сегодня. При этом он, естественно, останется Президентом РФ, избранным согласно действующей Конституции. Корона Российской империи находится ныне не в Доме Романовых (при всем глубоком уважении и благодарности к ним), а в руках Божьих, и Господь передаёт её тому, кто лично этого достоин.

Нам нужен избираемый царь, но избираемый не профессиональными политиками (и политиканами с их смехотворным «электоратом»), а всей Землей по промыслу Божию. Сам Путин, возможно, не разделяет пока этой мысли - сама жизнь поставит её в повестку дня. Ключи российской государственности не у Ротшильдов с Рокфеллерами, и не у обслуживающих их политтехнологов и продажных журналистов, а выше - там, где происходят небесные битвы. Как заметил выдающийся современный мыслитель А.С. Панарин, история слишком серьезное дело, чтобы доверять её только человеку.

Что касается монархического легитимизма, то он является элементом классической традиционной цивилизации, равной самой себе и не ставящей под сомнение собственные духовно-политические скрепы. В условиях внутриисторического апокалипсиса ХХI века, когда Удерживающий отнят от постхристианского мира, монархия на Руси также приобретает активный, консервативно-революционный характер. Это тем более верно применительно к искусственному политическому устройству современной РФ, с её кабинетными партиями и подражательным «ельцинскими» законами. С 1993 года мы живём под знаком химеры, как верно заметил А.Сотниченко.

Я, коренной петербуржец дворянского происхождения, горжусь тем, что вырос в этом имперском городе почти в одно время с Владимиром Путиным: он на Басковом переулке, а я - на Кронверкском проспекте Петроградской стороны. Я не принадлежу к той черни, о которой писал Пушкин: «Живая власть для черни ненавистна. Они любить умеют только мертвых».

Примечание

1. «Позвольте мне теперь напомнить вам одно очень умное слово Ю.Ф.Самарина. Он где-то сказал: «В идеале русском представляется самодержавная власть, вдохновляемая и направляемая народным мнением». Мне кажется, это вполне верно. Тут выражено органическое единство власти и народа, а так как народ, без сомнения, по самому существу своему самодержавен, то и единая с ним власть, eo ipso должна быть самодержавной. Когда наша интеллигенция вся сполна перейдет, втянется в народ и перестанет отделяться от него не только правами и положением, но и тенденциями своими, когда она перестанет жить обособленной корпорацией, как некая опричнина в земле, то есть когда она вполне сбросит с себя безнравственную и развращающую её рознь с народом, тогда Россия станет тем, чем ей быть должно и по демократическому её складу, и по смыслу всей её прошлой истории, выдвигавшей на первый план только царя и народ. Погнавшись за европейским образованием, мы сбились с нашего исторического пути. Отсюда все наши ошибки, все невзгоды».

Страницей выше Кавелин замечает: «Конституция - это плен царя и разорение народа в пользу ничтожнейшего и притом развратнейшего меньшинства». (Разговор с социалистом-революционером // К. Д. Кавелин. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.,1989. С. 438-439).

По сути, у Кавелина (со ссылкой на славянофила Самарина) речь идет о самодержавии народа, что, конечно, решительно отличается от либеральной демократии. Впрочем, демократии как таковой в современном мире вообще не существует: от имени народа правят те или иные меньшинства.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

47. Ответ на 45., В.М.:

Отдельная тема: Никакого "избрания" Михаила Феодоровича в современном понимании слова избрание не было, и об этом многократно говорилось со ссылками на исторические источники (см. например: http://www.proza.ru/2011/02/25/875, http://www.proza.ru/2011/02/28/1655, http://www.proza.ru/2011/03/07/1056, http://www.proza.ru/2011/02/26/477 Имело место ПРИЗВАНИЕ на царство Законного Природного Царя. И у Вас нет АБСОЛЮТНО НИКАКИХ оснований подвергать сомнению канонический и правовой статус Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года. В нем участвовали все курии, а при выборах от сословий и земель никто не отсекался по принципу инакомыслия. На Соборе были представлены самые разные точки зрения. Были сильны сторонники польского варианта "выборов царя". Но соборная всенародная воля восстановила ПРАВОСЛАВНУЮ ЛЕГИТИМНУЮ МОНАРХИЮ и призвала законного преемника угасшей Династии Рюриковичей. Бросаться голословными, ничем не подкрепленными выпадами против Собора 1613 года - нечестно с светской точки зрения и кощунственно в религиозном смысле.
Закатов / 13.04.2015, 09:55

46. Ответ на 45., В.М.:

Выхватывать из возражений оппонента одну фразу и комментировать ее без связи с остальными аргументами, попутно подменяя понятия – распространенный, но совершенно неприемлемый способ ведения полемики. Я писал не о «честных» или «не очень честных» выборах, а о том, что Учредительное собрание «изначально формировалось в условиях полнейшего попрания САМОГО ПОНЯТИЯ ЗАКОННОСТИ. Ничего общего с тем Учредительным собранием, которое имел в виду Великий Князь Михаил Александрович, то есть с действительно всенародным представительством, избранным на честных выборах путем прямого, всеобщего, равного и тайного голосования, это сборище не имело». Речь идет не об отдельных нарушениях и подтасовках, а об изначальном ПОЛНОМ ИСКЛЮЧЕНИИ САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ участия в выборах для всех сторонников традиционного пути развития России (не только для монархистов, но даже просто для людей с взглядами правее кадетов). Так что ни волеизъявление, сформулированное в акте Великого Князя Михаила Александровича от 3/16 марта 1917 года, ни первоначально данные гарантии самих представителей Думского комитета соблюдены не были, и никаких оснований говорить о законности Учредительного собрания, а тем более, о «юридической безупречности» его решений, не существует. Учредительное собрание начало свою работу, уже считая Россию республикой (то есть, признавая беззаконное решение Временного правительства от 1/14 сентября 1917 года). Это явствует из «Основного закона о земле», где употребляется термин «республика». Принятая позднее резолюция о провозглашении России «Российской Демократической Федеративной республикой», таким образом, касалась уже не СУТИ государственного строя, а ПОЛНОГО НАЗВАНИЯ страны (по замыслу членов Учредительного собрания - в противовес большевистскому названию «Республики Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов»). Всё это было порождением политиканства и ПОЛНЕЙШЕГО ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА, когда даже элементарные формальности не считали нужным соблюдать. Нет никакого акта о «безоговорочном принятии» Великим Князем Михаилом Александровичем решения Учредительного собрания. Он, выступая как частное лицо, обращался с просьбами к фактически существующему революционному правительству, желая продемонстрировать свою лояльность, чтобы избежать репрессий и казни. И, тем не менее, никаких актов об отказе от своих династических прав он не подписывал. Кроме того, даже если трактовать просьбу Великого Князя Михаила Александровича разрешить ему пользоваться фамилией его морганатической супруги (кстати, фамилии, дарованной св. Императором Николаем II) как косвенный акт отречения от прав на престол, то после этого «отречения» права и обязанности Главы Императорского Дома по закону переходили к следующему в порядке престолонаследия. Таковым в тот момент был Великий Князь Кирилл Владимирович (двоюродный брат св. Николая II и Великого Князя Михаила Александровича; также как и они – внук Александра II), который и возглавил Династию после физического уничтожения всего мужского потомства Императора Александра III. Подробнее о правовом конституировании Императорского Дома после революции: http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/3606.html и http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/3977.html Так что, никаких «жирных точек»… Закон Императора Павла I всегда гарантирует, «дабы Государство не было без наследника, дабы наследник был назначен всегда ЗАКОНОМ САМИМ, дабы НЕ БЫЛО НИ МАЛЕЙШЕГО СОМНЕНИЯ, КОМУ НАСЛЕДОВАТЬ». Если умирает либо тем или иным образом отрекается один, права и обязанности сразу же переходят к следующему. И тот, кто унаследовал права и обязанности Главы Дома Романовых, является хранителем и носителем идеи монархии. Если эта идея будет вновь востребована народом на государственном уровне, и монархия будет восстановлена, это лицо вступит на престол – в соответствии с клятвой Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года и Акта о престолонаследии Императора Павла I 1797 года. А до тех пор легитимные Государи и Государыни, наследуя друг другу в соответствии с династическим законом в рамках династии, остаются главами исторической институции, воплощающей идеалы и духовные ценности монархии. Государыня Мария Владимировна и Цесаревич Георгий Михайлович являются гражданами республики – Российской Федерации. Таковыми же является большинство легитимистов. Но это совершенно не препятствует Императорскому Дому и верным ему людям свободно говорить о преимуществах монархического строя и стремиться к его восстановлению. Если Вам не нравится сама идея монархии – полемизируйте с этой идеей, выдвигайте честные аргументы. Если же Вы начинаете замалчивать неудобные для Вас факты, подтасовывать, передергивать и т.п., это означает, что Вы в глубине души понимаете, что Ваша основная аргументация слаба. При таком методе дискуссия уподобляется спору члена «Союза воинствующих безбожников» с верующим. Верующий говорит об истинах веры, о нравственном учении, о религиозном идеале. А безбожник ему в ответ: «Да у Вас попы пьют и развратничают, и прихожане сволочи, и Патриарх неканоничный, и сам Апостол Петр отрекся от вашего Христа» и т.п.…
Закатов / 13.04.2015, 09:37

45. 44. Закатов

Что касается "юридической безупречности" упразднения монархии в России, то для того, чтобы об этом рассуждать, нужно немного знать историю. Россия была беззаконно провозглашена республикой 1/14 сентября 1917 года Временным правительством А. Керенского, не имевшим на то никаких полномочий. Это был чисто популистский акт, не имевший никакого правового обоснования.

Вы по-видимому, не заметили, что я ни слова не сказал о временном правительстве Керенского. Согласен,что этот акт временного правительства не имел правового обоснования. Но решение Учредительного Собрания, с правовой стороны, все основания имело, именно на основании волеизъявления законного монарха, Михаила II. Думаю, Вам известно, что Михаил II принял решение Учредительного Собрания безоговорочно, в дальнейшем именовал себя только гражданином республики и обратился к действующим властям с просьбой изменить фамилию Романов на фамилию жены - Брасов. Относительно правомочности УС. "Честных" выборов не бывает в принципе. Так было и при избрании первого Романова на царство. Скорее всего, в условиях анархии и безвластья, именно выборы в УС были максимально приближены к свободному волеизъявлению народа. Недаром они совершенно не устроили узурпаторов - жидобольшевиков. К тому-же, повторяю, Михаил II принял волеизъявление УС безоговорочно, и это ставит жирную юридическую точку. Остальное, сказанное Вами, вне юридических категорий законности.
В.М. / 13.04.2015, 03:40

44. Ответ на 43., В.М.:

Г-н Закатов, зря Вы столь упорно напираете на юридизм.ЮРИДИЧЕСКИ монархия в России упразднена безупречно. Николай II отрекся от престола в пользу брата Михаила. В своем манифесте Михаил II обусловил свое восприятие верховной власти решением Учредительного Собрания. Учредительное Собрание упразднило монархическое правление и провозгласило Россию федеративной демократической республикой. И не имеет значения, что на следующий день оно было разогнано силой.Так что ваши игры в Императорский Дом ничем не отличаются от игрищ прочих клубных ролевиков.Хотя ваше мнение по поводу "Императора Путина" разделяю, только в неизмеримо более резких выражениях, которые здесь не опубликуют.

Императорский Дом в любых исторических условиях является носителем и хранителем идеи монархии. И в этом нет никакой "игры". Аналогично Церковь является хранительницей Веры в любых условиях, даже когда Вера преследуется, высмеивается и представляется "игрой" или "обманом". Что касается "юридической безупречности" упразднения монархии в России, то для того, чтобы об этом рассуждать, нужно немного знать историю. Россия была беззаконно провозглашена республикой 1/14 сентября 1917 года Временным правительством А. Керенского, не имевшим на то никаких полномочий. Это был чисто популистский акт, не имевший никакого правового обоснования. Учредительное собрание (которое, действительно, успело "утвердить" беззаконие Керенского) изначально формировалось в условиях полнейшего попрания самого понятия законности. Ничего общего с тем Учредительным собранием, которое имел в виду Великий Князь Михаил Александрович, то есть с действительно всенародным представительством, избранным на честных выборах путем прямого, всеобщего, равного и тайного голосования, это сборище не имело. Но даже если бы Учредительное собрание было бы избрано в соответствии с правовыми нормами и свободно приняло бы решение об упразднении монархии и учреждении республики, это не лишало бы Императорский Дом и монархистов права продолжать исповедовать свои убеждения и отстаивать их.
Закатов / 12.04.2015, 20:26

43. Re: Государь

Г-н Закатов, зря Вы столь упорно напираете на юридизм. ЮРИДИЧЕСКИ монархия в России упразднена безупречно. Николай II отрекся от престола в пользу брата Михаила. В своем манифесте Михаил II обусловил свое восприятие верховной власти решением Учредительного Собрания. Учредительное Собрание упразднило монархическое правление и провозгласило Россию федеративной демократической республикой. И не имеет значения, что на следующий день оно было разогнано силой. Так что ваши игры в Императорский Дом ничем не отличаются от игрищ прочих клубных ролевиков. Хотя ваше мнение по поводу "Императора Путина" разделяю, только в неизмеримо более резких выражениях, которые здесь не опубликуют.
В.М. / 07.04.2015, 04:12

42. Солоневич о легитимной монархии

«Идея легитимной монархии поддерживалась в России крепче, чем где бы то ни было в истории человечества, но ведь настоящей монархией может быть только легитимная. Когда после Смутного времени был поставлен вопрос о реставрации монархии, то собственно никакого «избрания на царство» и в помине не было. Был «розыск» имеющих наибольшее наследственное право на престол. А не «избрание» более заслуженных. Никаких «заслуг» у юного Михаила Феодоровича не было и быть не могло. Но так как только наследственный принцип дает преимущество абсолютной бесспорности, то именно на нем и было основано «избрание» (Солоневич И.Л. Народная Монархия. – М.: Феникс, 1991. – 512 с. – С. 82-83) .
Закатов / 01.04.2015, 08:26

41. Ответ на 39., Натали:

Если Св. Иоанн в частных письмах и называл деда Марии Владимировны "Императорским Высочеством" - это никак не служит основанием считать его законным наследником престола.А впрочем всем и так это понятно, а г-н Закатов в своем амплуа: цитирует километрами, главным образом собственные труды, руководствуясь незыблемым принципом "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" :-)

Святитель Иоанн именует Кирилла Владимировича БЛАГОВЕРНЫМ ГОСУДАРЕМ ИМПЕРАТОРОМ. Например: Российская Духовная Миссия в Китае Епископ Шанхайский 10 октября 1938 года Мчч. Евлампия и Евлампии 55, Route Paul Henry Тел. 72557 г. Шанхай Благоверный Великий Государь! Кончина Вашего Августейшего Родителя Государя Императора Кирилла Владимировича исполнила неподдельною печалию сердца многочисленных русских изгнанников с Родины, во множестве стекающихся на панихиды по Главе Российской Династии. Вознося молитвы о Вашем усопшем Родителе, да упокоит Его Господь Бог где несть болезни и печали и да воздаст Ему за все труды Его ради благо России, вместе с тем молю Господа Бога, да даст Он Вам мудрость и силу освободить Русский народ от угнетателей и собрать его воедино, воссев на прародительском Престоле в Успенском Соборе и возложив на Себя Мономахову Шапку. Всепреданнейший слуга и богомолец Иоанн, Епископ Шанхайский (http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/guardians/2/969.html) А я на свои статьи (и не только свои) ссылаюсь потому, что они содержат исторические источники и правовые акты, подтверждающие правоту позиции легитимистов. Приводить их во всей полноте на форуме было бы затруднительно.
Закатов / 01.04.2015, 08:20

40. Ответ на 37., иерей Василий:

Закон о престолонаследии не совпадает с указанными в Библии принципами царской власти. Поэтому при создании "народной монархии" на принципах изложенных Солоневичем венчание на царство ВВП не будет преступлением против Божественного установления.

Первое утверждение иерея Василия абсолютно голословно и находится в прямом противоречии с позицией СВЯТЫХ Митрополита Филарета Московского, Иоанна Шанхайского, Иоанна Кронштадтского и многих других, которые чтили и высоко ценили Закон о престолонаследии. И, разумеется, в противоречии со всей жизнью св. Императора Николая II, который воцарился именно на основании Закона о престолонаследии. ... Что касается Солоневича, то он, пройдя через некоторый период увлеченности фашистскими идеями, стал твердым легитимистом и в своем главном труде "Народная Монархия" писал: «В наших конкретных русских условиях – даже еще и послереволюционных – любая республиканская партийная говорильня вызовет неизбежную хозяйственную катастрофу, за которой последуют и всякие остальные. Да, Россия сможет пережить и это. Для того, чтобы пройдя и «это», вернуться к 1613 году: «Яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Государем и Царем и Великим Князем всея России Тебе – Великому Государю Владимиру Кирилловичу…». Или, в переводе этой формулы на очень прозаический язык нашей современности: «Хватит. Попили нашей кровушки. Волим под Царя Московского» (Солоневич И.Л. Народная Монархия. – М.: Феникс, 1991. – 512 с. – С. 65).
Закатов / 01.04.2015, 08:15

39. Re: Государь

Если Св. Иоанн в частных письмах и называл деда Марии Владимировны "Императорским Высочеством" - это никак не служит основанием считать его законным наследником престола. А впрочем всем и так это понятно, а г-н Закатов в своем амплуа: цитирует километрами, главным образом собственные труды, руководствуясь незыблемым принципом "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" :-)
Натали / 31.03.2015, 23:34

38. ответ 36, Закатов:

Закатов, мне не авторитет святителя Иоанна, а вы не указ. Все ваши подборки речей Иоанна Шанхайского не более, чем подтасовка в доказательство вашей "правоты". В прошлом году вас неоднократно ставили на место по поводу высказываний этого святого. Сейчас, вы, аккурат в Великий пост приступили опять к прошедшему и, как надоедливая муха, жжужите о своем. Только "правда" о ваших "законных" претендентах правдивее от этого не станет. Зря стараетесь.
/ 31.03.2015, 23:23
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Александр Казин
Государственная и культурная политика в
период правления императора Николая I
28.12.2023
Вера, держава, народ
В 2023 году наметилось формирование новой российской государственности с опорой на православную традицию
27.12.2023
«Голубиная книга» и русское миропонимание
Взаимопретворение души и тела, порождённых и питаемых Христовой любовью
16.10.2023
Все статьи Александр Казин
Александр Сергеевич Пушкин
Для кадровой революции в России нужен институт комиссаров
Ветераны СВО должны занять должность не прямого начальника над учёными, а «комиссара», надзирателя, задачей которого будет не допустить принятия откровенно враждебных решений, исключить явную ложь и подлог
02.03.2024
День памяти митрополита Макария
Также сегодня мы вспоминаем генерала П.С.Ванновского, публициста В.В.Оловеникова, филолога Ф.Е.Корша и подвиг псковских десантников
29.02.2024
День памяти воинов, павших в Афганистане
Также сегодня мы вспоминаем Е.А.Полубояринову, П.Ф.Булацеля, Д.И.Иловайского, К.С.Петрова-Водкина, В.В.Шульгина, А.П.Петрова
15.02.2024
О любови к Родине без лозунгов и воззваний, напыщенных фраз
В общине храма Рождества Иоанна Предтечи на Каменном острове почтили память Александра Пушкина
12.02.2024
Все статьи темы
Новости Москвы
Все статьи темы
Последние комментарии
Ментальные войны по-японски
Новый комментарий от Кожухевич
04.03.2024 11:23
Не хотелось бы платить дважды
Новый комментарий от Кожухевич
04.03.2024 11:20
Сталин: не симпатия, но эмпатия
Новый комментарий от Vladislav
04.03.2024 11:11
Антивакцинщица
Новый комментарий от Фиалка
04.03.2024 11:02
Расколотая страна и смысл человеческой жизни
Новый комментарий от prot
04.03.2024 10:36
Последний Большевик с большой буквы
Новый комментарий от С. Югов
04.03.2024 10:31