Владимир Второй

О перспективах В.В.Путина в рамках монархической идеи в России

В последнее время много пишут о перспективе Владимира Владимировича Путина в рамках монархической идеи в России. Особенно характерна в этом плане статья Василия Бидолаха, провозгласившего Путина действующим русским Государем и даже Удерживающим нашего апокалипсического времени.

Кроме того, Путин под пером Бидолаха оказался новым императором Константином, просветителем Китая, хранителем Израиля и ещё Бог весть кем. Оставим эти религиозно-политические фантазии на совести автора, тем более, что, как утверждают специалисты, в китайской письменности нет даже иероглифа «Бог» (есть «небо»). Что же касается иудеев, то давно замечено, что иудеи, как религиозно-исторический субъект, обратятся не раньше, чем Христос сойдет с креста, то есть не раньше Второго пришествия. Но речь сейчас не об этом.

В своём сумбурном эссе талантливый Василий Бидолах затронул действительно важные аспекты «феномена Путина» в его социальной физике и метафизике. Кем бы ни был Владимир Путин в тайне своей личности - это ведомо только Христу - в своей наличном творческом акте он утверждает русскую государственность и сражается с её врагами средствами политической монархии. Как Атлант, он несёт на своих плечах державную громаду по имени Россия, и мы можем только догадываться, каких личностных затрат ему это стоит.

Следует признать, что Владимир Путин - это первый харизматический лидер России со времен Сталина. Несомненно, он обладает личной аурой, излучает мощную персональную энергию. Во-вторых, в его мировоззрении и деятельности фактически слились воедино не просто различные, а противоположные ценности и тенденции, характерные не только для него, но для всей постсоветской России двух последних десятилетий. На каждый его положительный, верный шаг может быть найдено возражение («противошаг»): разница только в том, откуда эти шаги считать. Известно, например, что Путин первым из руководителей России (в том числе императорской) побывал на святой горе Афон и сыграл значительную роль в воссоединении Русской Православной Церкви в 2007 году. Атеисты возразят на это, что у нас светское государство, и нечего тут клерикализм разводить. Патриоты-государственники могут быть довольны тем, что на ближайшие годы в стране запланирован огромный военный бюджет, а их оппоненты укажут, что на сырьевой игле далеко не уедешь. Путин, как и обещал, «замочил кое-кого в сортире», выиграв войну в Чечне, и направляет туда большие деньги - но его противники скажут, что он не Чечню присоединил к России, а Россию к Чечне, и лучше бы отдать те же деньги на поддержку отечественной промышленности и уже почти вымершей русской деревне. Коммунисты могут быть благодарны Путину за то, что он назвал распад Советского Союза величайшей катастрофой ХХ века. Однако национальную идею России Путин, вслед за К. Н. Леонтьевым, видит в «цветущей сложности» русской цивилизации, объединяемой русской историей, русской культурой, русским языком, Русской Православной Церковью и другими традиционными религиями России (Валдайская речь 2013 года). Благодаря воссоединению Крыма с Россией и событиям в Новороссии Путин пробудил к себе ненависть политических русофобов всего мира, а рядом шагов во внутренней политике - противодействие со стороны отечественных замечательных либералов и отвратительных либерастов...

И так далее, и тому подобное. Список внутренних антиномий-противоречий «путинизма» можно продолжать до бесконечности. Однако именно Путин заставил наших «естественных монополистов» платить налоги за добычу и экспорт нефти/газа (при Ельцине об этом как-то забыли), он же показал «семибанкирщине» в лице Березовских и Ходорковских, что деньги не всё могут; наконец, именно Путин провозгласил идею превращения таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана в единое экономическое пространство, а затем и в Евразийский союз - некое наднациональное структурное образование (вроде, например, Европейского союза, но с другой метафизикой и историей), долженствующее со временем оформить гигантское геополитическое пространство «мирового острова» - Евразии. А кто владеет Евразией, тот владеет миром. Иными словами, путинская перспектива для России - это медленная, постепенная, с отступлениями и зигзагами, линия восстановления исторической России, как бы она ни называлась - то ли Российской Империей, то ли Евразийским Союзом. Это правильная линия, соответствующая нашей религиозно-национальной традиции. Более того, это единственно возможная для России форма геополитического существования, облеченная пока в форму личного авторитаризма (секуляризованного варианта монархии).

Царя, как известно, надо заслужить - либо уже целиком положиться в этом вопросе на волю Божию. Только в дурном сне может привидеться, что вместо президентской вертикали судьбу России решает парламентская говорильня, где, например, «либерал-демократы» Жириновского обменивается «парламентскими выражениями» с либерал-демократами в стиле отца и сына Гудковых. Социальную альтернативу путинской программе в нынешней ситуации могли бы предложить коммунисты, но на них висит груз прошлого (как великого, так и ужасного), который «историческим материализмом» не преодолеешь.

Так или иначе, нам нужна народная монархия и православный социализм, и зерна того и другого я вижу в теории (в высказываниях) и в практике (в делах) Владимира Путина. Возможно, его объективная роль не вполне соответствует его личному сознанию, не всегда «вмещается» в его ratio - не беда, Господь поможет. Особенно в области экономики, когда сама жизнь (санкции, оффшоры и т.п.) заставит национализировать естественные монополии и стратегические ресурсы. Впрочем, делать это надо очень осторожно - не случайно бывший шахматист Каспаров, выступая недавно в американском конгрессе, призвал наших «партнёров» любыми способами постараться вбить клин между президентом России и экономической элитой страны. Думаю, что этого не удастся сделать - экономика в России всегда зависела от политики, а та, в свою очередь, от веры. Так и должно быть в христианской стране. А там и до возрастающей шкалы налогов недалеко.

Нравится это кому-либо или нет, олицетворением русской государственности начала ХХI века является именно президент Путин. Его внутренняя политика часто противоречива, однако после событий 2014 года не остается сомнений в самостоятельной державной направленности его курса. По всем основным геополитическим и экономическим параметрам он переориентирует страну с Запада на Восток - в том числе православный Восток. Верховной власти необходимо взять под свой контроль опорные точки экономики и ограничить влияние либералов в идеологии и либерастов в культуре. Другого пути у России просто нет - во-первых, потому, что капиталократия (тотальность финансовых отношений между людьми) неприемлема для православного сознания и государственности, и разрывает их на части; во-вторых, потому, что капитал идет туда, где ему выгодно, а реальное производство в России не выгодно в силу высокой себестоимости продукта. Я думаю, у России найдутся на это силы - это доказал опыт русских людей в Крыму и Новороссии, с оружием в руках вставших против попытки нарушить их русскую судьбу.

С точки зрения монархического легитимизма, Путин не император: это не требует объяснений. Властное поле Путина может обсуждаться в рамках предложенного в своё время К. Д. Кавелиным (правда, со ссылкой на славянофила Ю.Самарина) проекта «самодержавной республики». Однако подлинно имперский статус Путина в начале ХХI века определен самим Богом - и Владимир Путин лично оказался достоин этого призыва. Кого люблю, того испытываю - сказано в Писании, и, по ходу этого испытания («русская весна» 2014 года) Путин поставил на карту свою жизнь, равно как и благополучие отечественного буржуазного обывателя. Это царский поступок. Помазание на царство, в конечном счете, совершается на небесах.

По ходу мирового времени возрастает напряженность антиномии добро/зло. Физических сроков и конкретных завершительных форм внутриисторического апокалипсиса людям знать не дано, но, по-видимому, основные события метафизического плана развернутся в наступившем ХХI столетии. В определенном смысле конец света уже наступил, только не все это заметили. В таком плане последняя жертва России Богу может заключаться в том, чтобы своим онтологическим неблагополучием отвергнуть тотальное приспособление к греху как норме личной и общественной жизни в утерявшем вертикальное измерение мире. Это способна делать - и уже делает - Небесная Россия, тот самый «русский остаток», который на самом деле является её ядром, который существовал и существует независимо от политических механизмов, и который принимает на себя грехи своих предков и современников. Властным представителем такой России является сегодня президент Путин. Если угодно, можно назвать его Верховным Правителем, получившим не юридическую, а народную и мистическую легитимацию своего царствования. Как у Иоанна Грозного, Петра Великого, Иосифа Сталина, у Владимира Путина сегодня одна задача - при поддержке народа подавить деятельность враждебных народу финансовых, политических и культурных элит. Тем самым он спасёт Святую Русь, а, значит, удостоится небесного венца.

Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессор

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

200. О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ»!

О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ». Дополнение к ком. 196. СМ. ком. 312, 309, 306, 294, 219, 196, 192, 188, 180. http://ruskline.ru/news_rl/2017/11/30/licemerie_vysokih_titulov/?_err=1513247197

199. Ответ на 190., Закатов:

Я отнюдь не считаю, что у меня грехов меньше чем у других. Во многом больше.

А вот с этим согласен! См. ком. 196!

198. Закатову!

Закатов, Вам привет от бонапартистов!

197. О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ».

О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ». 93. Закатов : Re: Владимир Второй (http://ruskline.ru/analitika/2015/03/14/vladimir_vtoroj/?p=2#comments) «Правовая база Дома Романовых - это Утвержденная Грамота Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года и Акт о престолонаследии 1797 года. Первый акт утверждает, что монархия и Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды", а второй - всегда определяет, кто является Главой Дома Романовых и, соответственно, имеет право на престол в случае восстановления монархии. ВОССТАНОВИТЬ монархию без этой правовой базы невозможно, так как подлинной монархии без преемственности в истории не бывает.» По словам «легитимистов» Утвержденная Грамота Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года «утверждает, что монархия и Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды»! Но так ли это? Попробуем разобраться. Напомню спорный фрагмент текста Утверждённой Грамоты: «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем.» Уточним термины, которые здесь употреблены. 1. Слово «родоначальник» означает «начальник рода». 2. Выражение «родоначальник Правителей» - означает «начальник рода Правителей». Или основатель Царского Дома. 3. Из рода в род – имеет два значения: а) из поколения в поколение, б) по наследству (от родителей к детям). Что в нашем случае, практически, одно и то же. В современных толковых словарях можно найти такое определение Рода: Род — одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по одной (материнской либо отцовской) линии. В 1613 году «в соответствии с религиозно-правовыми установлениями и представлениями своего времени» под Родом понимались прямые потомки только по мужской линии, в полном соответствии с толкованием Рода в Священном Писании. В ветхозаветные времена родословия Израиля - народа Божьего состояли только из мужских имён. Женщины в них не упоминались. И даже в родословии Христа по матери имя Мария отсутствует. Итого имеем: все ключевые понятия Утверждённой Грамоты имеют конкретную интерпретацию. Никаких расхождений в смыслах здесь нет и быть не может. И теперь, исходя из обсуждаемого фрагмента «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род» и конкретного содержания терминов, которые в нём употреблены, можно уже однозначно понять, кому и чему клялся русский народ в 1613 году: в 1613 русский народ клялся в верности Роду Правителей – самому Михаилу (начальнику Рода Правителей на Руси) и его прямым потомкам по мужской линии. Ещё раз: В 1613 РУССКИЙ НАРОД КЛЯЛСЯ В ВЕРНОСТИ РОДУ ПРАВИТЕЛЕЙ – САМОМУ МИХАИЛУ (НАЧАЛЬНИКУ РОДА ПРАВИТЕЛЕЙ НА РУСИ) И ЕГО ПРЯМЫМ ПОТОМКАМ ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ. Но, как известно, со смертью Петра 2 в 1730 году Род Романовых по мужской линии пресёкся. А в 1762 со смертью Елизаветы Петровны окончательно угас. Соборная клятва перестала быть актуальной. Русский народ был освобождён от соборной клятвы Роду Романовых. Ещё раз: В 1762 СО СМЕРТЬЮ ЕЛИЗАВЕТЫ ПЕТРОВНЫ СОБОРНАЯ КЛЯТВА 1613 ГОДА ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ АКТУАЛЬНОЙ. РУССКИЙ НАРОД БЫЛ ОСВОБОЖДЁН ОТ СОБОРНОЙ КЛЯТВЫ РОДУ РОМАНОВЫХ. Таким образом, заявление начальника канцелярии «ИД» Закатова: «Первый акт утверждает, что монархия и (так называемый) Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды"», - есть наглая попытка фальсифицировать смысл Утверждённой Грамоты 1613 года. Ещё раз: ЗАЯВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА КАНЦЕЛЯРИИ «ИД» ЗАКАТОВА: «ПЕРВЫЙ АКТ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО МОНАРХИЯ И (ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ) ДОМ РОМАНОВЫХ В РОССИИ НЕРАСТОРЖИМО СВЯЗАНЫ "В РОДЫ И РОДЫ"», - ЕСТЬ НАГЛАЯ ПОПЫТКА ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ СМЫСЛ УТВЕРЖДЁННОЙ ГРАМОТЫ 1613 ГОДА. После того, как «ИД» осознал, что каноническая трактовка Рода в Утверждённой Грамоте не оставляет никаких шансов Главам «ИД» занять Российский престол, со стороны «ИД» последовали попытки исказить уже каноническое понятие Рода. Начальник Канцелярии «ИД» Закатов начал утверждать, что «нигде нет определения Рода как потомков только по мужской линии. Это полные бред и чушь.» (Ком. 183 http://ruskline.ru/special_opinion/2016/sentyabr/carbatyushka_o_trezvom_otnoshenii_k_prorochestvam/#comments) И что в 1613 году на Руси (на Соборе) понятие Рода интерпретировалось точно также как и понятие «Императорский Дом», то есть в соответствии с Актом Павла 1 от 1797 года. Но каноническая трактовка Рода - только прямые потомки по мужской линии - происходит из Священного Писания, в котором она дана в неявном виде. И это отрицать невозможно. (См. ком. 184, 186 http://ruskline.ru/special_opinion/2016/sentyabr/carbatyushka_o_trezvom_otnoshenii_k_prorochestvam/#comments ) А неканоническая трактовка Рода по Закатову – прямые потомки и по мужской, и по женской линии - в полном соответствии с Актом Павла 1 о престолонаследии 1797 года, допускающим наследование престола и по женской линии, явно противоречит Священному Писанию. И если новая трактовка понятия Императорский Дом в соответствии с Актом Павла 1, противоречащим Священному Писанию, имеет некоторый смысл для самого так называемого Дома Романовых – шансов пресечься у Императорского Дома становится ровно в два раза меньше, то изменение понятия Род делает сам этот термин абсурдным. Ибо Род — одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по одной (материнской либо отцовской) линии. Возвести своё происхождение только к одному общему предку — основателю рода или родоначальнику — сразу по обеим линиям (материнской и отцовской) невозможно. Вспомним, например, Пётра 3. «Легитимисты» утверждают, что он принадлежит к Роду Романовых, а все европейские генеалогические справочники, что он из Рода Гольштейн-Готторпов. Или Георгия Михайловича. Легитимисты утверждают, что он из Рода Романовых, а все европейские справочники, что он из рода Гогенцоллернов. И такие неопределённости возникают для каждого из членов Рода - группы людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по обеим (материнской и отцовской) линии, что окончательно запутывает ситуацию. Род перестаёт быть Родом, превращаясь в другую форму социальной организации. А ведь в Утверждённой Грамоте конкретно заповедано, «чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род». Применение абсурдной трактовки понятия Род в Утверждённой Грамоте делает, абсурдной и саму Утверждённую Грамоту (которая, кстати, принималась соборно???) Но давайте представим, что начальник канцелярии «ИД» Закатов прав, и действительно в 1613 году понятие Царский Род (и Род) соответствовало понятию «Императорский Дом» (1797 года), и обозначало уже не только прямых потомков по мужской линии, но также и по женской. И в соответствии с этим русский народ клялся уже не только прямым потомкам по мужской линии, но также и по женской, то есть ещё и Роду Гольштейн-Готторпов, и Роду Гогенцоллернов. Допустим, что это так, но тогда что мы имеем в 1613 году: 1) Был созван православный Собор – состоящий из глубоко верующих православных христиан. 2) Было принято постановление Собора о верности Дому Романовых в роды и роды в трактовке, противоречащей Священному Писанию. 3) Клятва на кресте и Евангелии в том, что совершенно не соответствует Священному Писанию. 4) На момент клятвы обязательно должен быть какой-нибудь документ (закон подобный Акту 1797 года), определяющий хотя бы приоритет между потомками по мужской и по женской линии. Допустим, это. Но тогда сразу возникают вопросы: 1) Как Православный Собор, состоящий из глубоко верующих людей, мог допустить трактовку Дома Романовых, явно противоречащую и Священному Писанию, и законам и традициям того времени? 2) Чего стоит соборная клятва на кресте и Евангелии в верности Дому Романовых в роды и роды в той трактовке, что противоречит Священному Писанию? 3) Есть закон, определяющий приоритет перехода власти между потомками по мужской и по женской линии, но женщин из рода Рюриковичей никто на Соборе не рассматривает в качестве возможных претендентов на престол. Это всё очень непонятно! Начнём с пункта 3). Как гласит история, до Указа Петра 1 от 1722 года в России действовал традиционный порядок наследования престола прямым потомком по мужской линии. Поэтому наличие в1613 году какого-то закона, аналогичного Акту Павла 1 от 1797 года, регулирующего наследование престола между мужскими и женскими линиями, очень сомнительно. Что также подтверждает и Св. Иоанн Шанхайский, внося некоторую ясность: «Отсутствие определённого закона, который бы предусматривал наследника в случае пресечения линии Великих Князей и Царей Московских, делало, однако, необходимым, чтобы народ сам указал, кого он желает в Цари.» (исследование Святителя Иоанна Шанхайского "Происхождение Закона о престолонаследия в России" : http://www.imperialh...monograph/1326.html ) Т.е. никакого закона, подобного Акту о престолонаследии 1797 года, с возможностью перехода престола по женской линии тогда ещё не было. А значит, не могло быть и никакой противоречащей Священному Писанию трактовки Царского Рода (и просто Рода) с прямыми потомками, как по мужской, так и по женской линии. И, естественно, не могло быть и клятвы верности в роды и роды прямым потомкам Михаила Фёдоровича Романова и по мужской, и по женской линии! Действительно, а зачем клясться в верности женщинам из Дома Романовых, если наличие закона, регулирующего наследие престола между мужскими и женскими линиями, позволяло бы просто передать престол законной наследнице из Дома Рюриковичей? С пунктом 3) разобрались. Теперь вернёмся к пунктам 1) и 2). И, вот, здесь необходимо вспомнить, чем отличаются соборные решения от результатов простого голосования. Соборные решения – это единогласные решения. Авторитет соборных решений зиждется на словах Иисуса Христа «врата ада не одолеют Церковь». Соборные решения – единогласные - не могут быть ложными, так как это означало бы, что «врата адовы одолели Церковь». Поэтому они приравниваются к Истине. Как всем хорошо известно, Священное Писание создавалось и принималось под водительством Святого Духа. Оно истинно! Значит, истинны и все положения, в него включённые. В частности, истинно каноническое понятие Рода (Царского Дома), где Род—это прямые потомки только по мужской линии. Но Утверждённая Грамота 1613 года тоже принималось соборно под водительством Святого Духа, и она тоже истинна. А вместе с ней истинны и те положения, которые включены в неё: в частности, неканоническое понятие Рода (Царского Дома по Закатову), где Род – это прямые потомки не только по мужской линии, но и по женской. Итого мы получаем: Истина = каноническое понятие Рода (Царского Дома по Священному писанию) Истина = неканоническое понятие Рода (Царского Дома по Закатову). Но такого не может быть. Истина только одна! Спрашивается, а в каком случае Святой Дух совершил ошибку? Когда принималось Священное Писание? Или когда принималась Утверждённая Грамота? Ни тот, ни другой ответ не верны! Святой Дух никогда не ошибается! Ошибочным оказалось предположение, что на православном Соборе под водительством Святого Духа могло быть принято утверждение, в котором упоминается неканоническое определение понятия Рода (Царского Дома), то есть то, которое причисляет к Роду (Царскому Дому) не только прямых потомков по мужской линии, но и по женской. То есть Собор 1613 года клялся в верности из рода в род только прямым потомкам по мужской линии Михаила Фёдоровича Романова! Ещё раз: СОБОР 1613 ГОДА КЛЯЛСЯ В ВЕРНОСТИ ИЗ РОДА В РОД ТОЛЬКО ПРЯМЫМ ПОТОМКАМ ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ МИХАИЛА ФЁДОРОВИЧА РОМАНОВА! Кстати, из вышеизложенных рассуждений вытекает одно очень полезное следствие: любые утверждения, что «ИД» имеет права на российский престол, со ссылкой на соборную клятву 1613 года, есть хула на Духа Святого! А человек их произносящий, соответственно, богохульник. Ещё раз: ЛЮБЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО «ИД» ИМЕЕТ ПРАВА НА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ, СО ССЫЛКОЙ НА СОБОРНУЮ КЛЯТВУ 1613 ГОДА, ЕСТЬ ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО! А ЧЕЛОВЕК ИХ ПРОИЗНОСЯЩИЙ, СООТВЕТСТВЕННО, БОГОХУЛЬНИК. Подробно об этом см. ком. 85 http://ruskline.ru/special_opinion/2016/sentyabr/carbatyushka_o_trezvom_otnoshenii_k_prorochestvam/?p=2#comments Как известно, в 1917 году, произошла ВОСР, которая вместе с Российской Империей упразднила и все права так называемого Императорского Дома Романовых (а на самом деле Дома Гольштейн-Готторпов) на Российский Престол. И сегодня так называемый Императорский Дом Романовых в лице Марии Владимировны и Георгия Михайловича (а на самом деле Дом Гольштейн-Готторпов и Дом Гогенцоллернов, которым русский народ в верности в роды и роды никогда не клялся и клясться не мог), не имеет на Российский Престол (возможный в будущем) абсолютно никаких прав! Ещё раз: СЕГОДНЯ «ИМПЕРАТОРСКИЙ ДОМ» В ЛИЦЕ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ И ГЕОРГИЯ МИХАЙЛОВИЧА НЕ ИМЕЕТ НА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ПРАВ!

196. Ответ на 173., М.Яблоков:

Вам респект, г-н Инспектор! Так держать! )

Проблема в том, М. Яблоков, что это тест не столько на сообразительность (с этим у Закатова всё в порядке), сколько на вменяемость и порядочность. А человек с такими характеристиками очень далеко пойдёт. Если милиция не остановит (как говорили раньше). Но с нынешними власть предержащими, похоже, этот вопрос давно урегулирован (медальки, ордена, родословные, титулы). Вот и гуляют по просторам Интернета Их Благородие и пудрят честным людям мозги. С Них всё, как с гуся вода! Появились на новой ветке…

195. Ответ на 170., Андрей Карпов:

Так и Вы тут на форуме готовы растоптать своих оппонентов в прах, потому что это Вам ничем не угрожает... Но как только на горизонте возникает влиятельный человек, позиция становится более терпимой (или всё-таки толерантной?).

А теперь, Андрей Карпов, попробуйте представить, в роли Самодержца (Ивана 4 Грозного) толерантного Георгия Михайловича, а при нём в роли верного слуги (Малюты Скуратова) нетолерантный Закатов со своей паранойей. Вот будет весело…

194. Ответ на 192., Андрей Карпов :

Дешевейшая демагогия и откровенное и неприкрытое извращение смысла высказываний оппонента. Это тоже самое, что вместо приведения аргументов сказать "Вы не правы"... Позиция, прямо сказать, слабая...

Аргументы можно приводит только в ответ на аргументы. А на предергивания и толчение воды в ступе аргументов не найдется ни у кого. На то и сделан Ваш расчет. Если Вам смешно, что ж, посмейтесь. Мне Ваша поза была бы смешна, если бы не было так грустно, что люди способны настолько закрыть и сердце, и разум, и пребывать в плену гордыни и лицемерия.

Закатов / 27.03.2015

193. Ответ на 189., Закатов:

Дешевейшая демагогия и откровенное и неприкрытое извращение смысла высказываний оппонента.

Это тоже самое, что вместо приведения аргументов сказать "Вы не правы"... Позиция, прямо сказать, слабая...

192. Ответ на 190., Закатов:

Ваше дело, г-н Закатов... Я прошел с Вами два поприща, дальше - сами. Хотите обвинять других в том, что они больше видят недостатков у других, чем у себя, - Ваше право... Просто со стороны это выглядит смешно... Хотите быть смешным, кто ж Вас удержит?..

191. Ответ на 186., Андрей Карпов :

Поэтому я вправе считать, что в данной дискуссии мои соринки не идут ни в какое сравнение с огромными бревнами, которые выкатывают здесь против Императорского Дома и идеи легитимизма.Так что никакого парадокса нет. Соринки меньше брёвен. Это даже не смешно... Неужели Вы не понимаете, что это может сказать о себе каждый? То есть каждый человек считает, что его грехи меньше, чем у других. И именно поэтому Господь и сказал эти слова. Он обращался в том числе и к Вам, господин Закатов, и именно Вам говорил, что Ваши бревна больше сучков в глазах тех, кого Вы пытаетесь критиковать. Точно также Господь сказал это и мне. Каждый человек - помрачен. Поэтому нельзя упрекать другого в том, что тот не видит свои грехи. Нельзя мериться грехами. Ибо Господь говорит, что тот, кто так делает, заведомо проиграет... Можно только обсуждать позиции, высказывания... Посчитайте, сколько раз Вы тут написали "фарисейство", например... Вы думаете, это аргумент в дискуссии? Нет. Это только показывает, что у Вас нет аргументов...

И опять передергивание. Я отнюдь не считаю, что у меня грехов меньше чем у других. Во многом больше. Я говорю в конкретной дискуссии о конкретных случаях, когда лжецы, клеветники и провокаторы, не раз изобличенные и пойманные за руку, а также те, кто поддался на их уловки, обвиняют других, кто в таких мерзких вещах никогда не участвовал. Если какой-нибудь гомосексуалист начнет Вас обвинять в том, что Вы задержали свой взор на хорошенькой девушке, то у Вас, (если, конечно, Вы сами не страдаете этим пороком) появится право сказать ему фразу о соринке и бревне. При этом, возможно, в чем-то другом Вы грешнее его (быть может, он постится, а Вы нет, он раздает много милостыни, а Вы мало и т.п.). Сравнивать можно то, что сравнимо. И здесь нет никакой гордыни, а здравая оценка реальности. Если Вы можете указать хотя бы один пример лжи или клеветы с моей стороны - укажите. Напомню, что ложь есть сознательное введение в заблуждение, а клевета - ложное обвинение в чем-то дурном. Так вот я утверждаю, что, будучи очень грешным человеком, тем не менее, сознательного введения людей в заблуждение я не допускаю и возведением напраслины никогда не занимался. Эмоциональность, неточности, какие-то спорные суждения - да есть. Но лжи и клеветы нет. Это глубоко противно моим убеждениям и омерзительно мне. А декларировать себя грешнее всех грешников во всех грехах. - это, знаете ли, смирение паче гордости.

Закатов / 27.03.2015
Александр Казин:
Тёмный огонь
Куда движется Запад и в чём предназначение России?
24.09.2020
Новые «средненькие европейцы»?
О ситуации вокруг Белоруссии, гениальных прозрениях К.Н. Леонтьева и будущем западной цивилизации
20.08.2020
Американские бунты и «ангел священной брани»
Русская православная цивилизация – это последняя надежда человечества
22.07.2020
Слово и мысль о войне
Доклад в рамках XXVIII Международных Рождественских образовательных чтений «Великая Победа: наследие и наследники», 29 января 2020 г.
05.05.2020
Государь
Сбывающийся прогноз развития России
16.03.2020
Все статьи автора
"Оранжевая (белая) революция в России"
Безответственность, масонский заговор и грядущий Царь
Незримо идут в России тайные процессы по смене государственного строя
19.10.2020
«Зеркальные ответные меры будут приняты»
Отношения России и Евросоюза достигли низшего уровня за последние годы после введения санкций в связи с инцидентом с Навальным
17.10.2020
Мисик, продавшая Родину…
«Конституция» вряд ли может мечтать о политической карьере: свою роль она уже выполнила
16.10.2020
«Красная черта, которую пересекло руководство ЕС»
Евросоюз ввел санкции против ряда высших должностных лиц России в связи с «делом Навального»
15.10.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
«За Трампа голосовать больше не буду»
Новый комментарий от Vladislav
2020-10-23 23:14
Учиться у Сталина
Новый комментарий от Туляк
2020-10-23 22:53
Татьяна Голикова за сегрегацию в сфере образования?
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-10-23 20:56
Советский человек – пассионарий XX века
Новый комментарий от Русский Иван
2020-10-23 20:23
Неутихающий огонь ненависти в Нагорном Карабахе
Новый комментарий от Святослав28
2020-10-23 20:01
Словно нет тёмных туч над страной вдалеке...
Новый комментарий от Сергий
2020-10-23 19:49
Куда шагает «Русский марш»?
Новый комментарий от Порфирий
2020-10-23 19:09