Украинский национализм. Перечитывая К.Н.Леонтьева

 

I.

 

У киевских событий есть много причин, как внешних, так и внутренних. Не останавливаясь на внешних причинах, коренным образом проистекающих из извечной борьбы западного мира (сначала Франции, Великобритании, Австрии, Германии то по отдельности, то совместно, а теперь устойчиво руководимого из одного центра - США) с миром русским, не зависимо от политической формы его исторического существования, обратимся к причинам внутренним. Оставим в стороне также и причины экономические, выразившиеся в падении уровня жизни простых граждан на фоне процветающей олигархической коррупции, что безусловно явилось базой, на которой и стали возможны деструктивные действия Запада.

Кроме вышеуказанных причин существует и другая если не причина, то мотивация, сильно определяющая общественные настроения на Украине и которая с разрушительным успехом разрабатывается западными деструкторами - а именно идея политического национализма, что эмоционально сильно работает для украинской нации, никогда до того реально не имевшей своей государственности. Неудачные попытки обретения государственности в 1918 года служат еще более болезненному восприятию этого вопроса пассионарной частью украинской нации.

Несмотря на то, что последние киевские события продемонстрировали нам не только наличие, но и строгую организованность украинских националистов, мы русские (я не имею здесь в виду специалистов-политологов, а именно широкие народные массы) все равно склонны недооценивать фактор национализма в украинском обществе. Правый Сектор мы охотно считаем маргиналами, искусственно взращенными западом. Запад действительно приложил не мало усилий к усилению национализма на Украине, но необходимо помнить, что и без участия США и до их участия в делах Украины там, на Украине, всегда присутствовали националистические настроения. И не только в её западной части, но и в центральной. (Петлюра, например, происходил из Полтавы, Виниченко из Елисаветграда (Кировоград) Херсонской области. Махно, хотя он как анархист и не был особо ярым националистом, происходил из Екатеринославской (ныне Запорожской) губернии. Скоропадский тоже не имел отношения к Западной Украине).

Мы, русские, считаем, что украинцы и мы, русские, являемся по сути одной нацией, что мы вместе пережили 1917 год, гражданскую войну 1918-1922 года, и голодомор был не только на Украине, но также и, как минимум, в Поволжье. На Украине же в последние 23 года распространяется точка зрения (ставшая практически официальной), что 1918 год был не временем общей для нас гражданской войны, а годом потери Украиной собственной государственности в результате агрессии России. И голодомор специально и сознательно стараются представлять результатом организованного Москвой геноцида украинского народа. В условиях такой агрессивной антироссийской пропаганды выросло уже практически целое поколение.

Наша общероссийская уверенность в том, что украинский народ и русский народ являются близнецами братьями является очень опасной ошибкой, ослабляющей нашу российскую позицию в отношениях с Украиной. Ошибка здесь и в переоценке славянского фактора, и в переоценке родства русского и украинских народов, не говоря уж о том, что иногда встречающееся утверждение, что, дескать, нет такой нации украинцы, а есть только русские, живущие или в центре (Москве) или на окраине России (украинцы), просто оскорбляет национальные чувства украинцев.

Что касается фактора славянского родства, то еще в конце 19 века известный русский мыслитель К.Н.Леонтьев предупреждал, что его переоценка чревата не только эмоциональными разочарованиями, но вполне конкретными политическими ошибками и даже поражениями. Примеров таких ошибок было много и в конце 19 века, отмечал К.Н.Леонтьев. Такими примерами полна и история 20 века. Чего стоят хотя бы одни наши взаимоотношения с болгарами, которых мы традиционно уже полтора века считаем родными братьями и которым всегда готовы придти на помощь как ближайшим родственникам. Однако болгары никогда не платили нам взаимностью, и во всех военных конфликтах были на стороне наших противников. Да и сербские события, когда именно Болгария предоставляла коридор для пролета американских самолетов для бомбежек Белграда, явились подтверждением тому, что прав был К.Н. Леонтьев, предупреждавший, что не надо обольщаться кажущимся славянским родством. В своей работе «Византизм и славянство» Леонтьев подробно и тщательно анализирует сходства и различия у разных славянских народов, а также указывает на конкретные политические ошибки в переоценке фактора славянского родства.

Относительно сходств и различий русских и украинцев (малороссов) К.Н. Леонтьев прямо писал, что всё у нас разное, кроме православия: «Что, как не православие, скрепило нас с Малороссией? Остальное все у малороссов, в преданиях, в воспитании историческом, было вовсе иное, на Московию мало похожее.»[1]. В настоящее время, правда, у нас появилось еще одно общее - наше советское прошлое, которое безусловно весомо и важно, и, пока еще не забыто, может служить основанием для нахождения общих ценностных оснований, на которых и должно строиться уврачевание наших отношений с украинским народом.

Основой уврачевания российско-украинских отношений должно бы быть Православие. Но украинское православие само представляет собой поле битвы, так как на Украине существует множество православных церквей, которые борются между собой. Кроме Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП) есть еще самопровозглашенная неканоническая Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата (УПЦ КП), появившаяся в 1992 году в результате раскольнической деятельности бывшего епископа МП Филарета (Денисенко) ( в 1992 за свою раскольническую деятельность изверженного из сана, а в 1997 году отлученного от Церкви и преданного анафеме). Будучи главой этой самопровозглашенной церкви, Филарет во время крымского кризиса занял открытую антироссийскую позицию. Извержения из сана и отлучение от Церкви Филарета признаны всеми поместными Православными Церквями. Однако на Украине Филаретовская церковь функционирует и сильно осложняет российско-украинские взаимоотношения.

Есть на Украине и еще одна неканоническая православная церковь - Украинская афтокефальная православная церковь (УАПЦ), самопровозглашенная петлюровцами в 1920 году, самораспущенная в 1930 году, и вновь восстановленная немцами в 1942 году на оккупированных украинских территориях, запрещенная в 1944 году и действовавшая после того в США и Канаде. С 1989 г. УАПЦ снова появилась на Украине, в 1995 году получила официальную регистрацию. Ей принадлежит сейчас знаменитая Андреевская церковь, что находится на Андреевском спуске.

Кроме того, на территории Украины действует также и другие раскольнические псевдо-православные церкви (например, так называемая Украинская Афтокефальная Православная («каноническая») Церковь, возглавляемая бывшим дьяконом Хмельницкой епархии УПЦ (МП) Олегом Куликом.

Кроме православных церквей, на территории Украины активно присутствует также и униатская Украинская Греко-католическая церковь (УГКЦ). За активную поддержку украинских националистов с 1946 года УГКЦ была запрещена в Советском Союзе. В настоящее время УГКЦ насчитывает на территории Украины 3987 приходов и 115 монастырей. УГКЦ является активной опорой украинского политического национализма.

Даже на основе такого беглого анализа существующего положения дел с православными церквями на Украине приходишь к очень неутешительному выводу, что вряд ли православные церкви, будучи сами в расколе, смогут практически помочь в разрешении кризиса в украино-русских отношениях. Только молитвой, возносимой к Богу, что и делается сейчас на всех службах, совершаемых в храмах Русской Православной Церкви.

Отделение Крыма от Украины и его вхождение в состав Российской федерации, столь радостный для крымчан и столь приветствуемый большинством россиян, вызвало дополнительную волну национализма на Украине. Ситуация на Украине и в наших с Украиной отношениях столь сложная, что вряд ли существует простой выход из кризиса. Необходим глубокий анализ украинского национализма не только в историческом, но и во всестороннем анализе самого феномена национализма, его онтологической сущности, а также соотношения национализма культурного, бытового и политического.

В этой связи представляется имеющим смысл обратиться к наследию известного русского мыслителя конца 19 века, Константина Николаевича Леонтьева, в своем творчестве много внимания уделявшего вопросам соотношения национального и общечеловеческого, соотношению национализма бытового, культурного и политического, проблемам славянства и славизма. Существование последнего он, кстати, ставил под большое сомнение: «Славянство есть, и оно численностью очень сильно; славизма нет, или он еще очень слаб и не ясен.»[2]

 

II.

К.Н. Леонтьев много времени провел в Крыму, Малороссии, Константинополе, Греции, в Тульче (Румыния). В своем публицистическом творчестве Леонтьев много внимания уделял изучению особенностей славянских народов, их взаимоотношений между собой и с Россией. В результате своих исследований Леонтьев пришел к выводу, что славянство не представляет собой никакой идеи, а есть лишь «чисто племенное этнографическое отвлечение», основанное на языковом сходстве. «Напрасно мы будем искать какие-нибудь ясные, резкие черты, какие-нибудь определенные и яркие исторические свойства, которые были бы общи всем славянам»[3]. Славянские народности не создали единой цивилизации. Часть славянских народов (поляки, чехи) принадлежат западно-европейской цивилизации. Большинство славянских народов, хотят они это признавать или нет, принадлежат восточно-европейской православной цивилизации, которую со времен Тойнби принято называть русской. Ключевым столпом этой цивилизации является православие. Именно православие, православные духовные и нравственные ценности и являются тем единственным общим, что есть у русских, болгар, сербов, а также и у украинцев. К счастью ценностные ориентиры советского периода базировались на православных ценностях. Нравственный Кодекс строителя коммунизма, на котором мы в советское время воспитывались, по свое сути являлся атеистическим изложением Нагорной проповеди Иисуса Христа. Поэтому советское прошлое может не только разъединять, но и объединять славянские народы - у такого объединения есть онтологическая христианская основа.

Вернемся к К.Н. Леонтьеву. Особое внимание он уделял изучению соотношения национального и общечеловеческого и пришел к поразительным выводам. Например, к такому выводу, что политический национализм, всегда изначально мотивированный стремлением к государственному национальному суверенитету, на деле ведет нацию не к политическому суверенитету, а как раз наоборот к подчинению нации интересам других стран. По сути дела политический национализм оказывается инструментом воинствующей глобализации, направленной на усреднение всего мира и подчинение всех и вся интересам западно-европейской цивилизации. Этот на первый взгляд парадоксальный вывод, сделанный еще в 19 веке (Леонтьев показывал это на примерах национально-освободительных движений Болгарии и Сербии), получил особую актуальность в наше время, когда небольшие и более крупные нации в своем желании самостоятельного политического бытия вырываются на свободу и попадают в глобальные сети, где неминуемо теряют свою независимость за обещание приобщения к западной цивилизации, к которой однако их не подпускают. (Как молодые девушки, выпорхнувшие из домашнего гнезда на подиум, они становятся легкой добычей «ястребов», осуществляющих свои программы и планы). Примеров тому масса: все страны бывшего советского блока, начиная от Польши, Румынии, Болгарии и заканчивая странами Прибалтики - все живут в надежде достичь того, что им показывает Запад, но как видим, тщетно. Уровень жизни всех этих стран не приближается к западно-европейскому и заметно отстает от российского, но все они становятся просто инструментами в геополитических играх других политических субъектов. Украина тоже хочет попытать своего счастья, не утруждая себя хотя бы тем, чтобы проанализировать, что получилось у тех стран, кто уже встал на этот путь.

И если для Польши, Чехии и стран Балтии приобщение к западной цивилизации, хотя и теоретически, но все-таки возможно, то для стран православного вероисповедания это, пожалуй, не возможно в принципе - по причине принадлежности к разным цивилизациям, что означает разные ценностные основы существования. Это как в трансплантологии, или не приживется, или все равно рано или поздно будет отторгнуто.

По причине нашего общего постсоветского атеистического синдрома всем нашим православным славянским народам свойственно недооценивать роль религии в жизни общества. В лучшем случае мы считаем, что религия - это сугубо личное дело каждого в обществе, провозглашающем себя секулярным. Однако это не совсем так, и даже совсем не так. Религия - это феномен общественный, онтологически влияющий на всё: от самого малого до самого большого, независимо от желания на то членов общества и её элиты. Как геном определяет все в организме отдельного человека, так веками исповедываемая религия определяет сущностную основу народа. Поэтому и в Советском Союзе Нравственный Кодекс строителя коммунизма совершенно естественно вырос из Нагорной проповеди. Так вот, возвращаясь к сравнению уровней жизни стран, примкнувших в последние 20 лет к западно-европейскому миру, мы видим, что в наихудшем положении находятся именно православные страны: Болгария и Румыния. И Украине надо бы себя сравнивать именно с ними, а не с Восточной Германией и даже не с Польшей и не с Чехией, исходно принадлежащих западно-европейской цивилизации. А что касается политического суверенитета, то его реально нет уже ни у кого: ни у Польши, ни у Чехии, ни у Болгарии, ни у Румынии.

О соотношении национального и общечеловеческого К.Н. Леонтьев писал так: «Тот народ наилучше служит и всемирной цивилизации, который свое национальное доводит до высших пределов развития; ибо одними и теми же идеями, как бы не казались они современникам хорошими и спасительными, человечество постоянно жить не может» [4].

К.Н. Леонтьев призывал четко разграничивать понятия национального своеобразия и национализма, а также национализма культурного и бытового, с одной стороны, и национализма политического и государственного с другой. Национальное своеобразие является тем, что отличает один народ от другого и что противостоит космополитизму с его всесмешением и упрощением.

Если национальное чувство, то есть племенное (родовое) чувство, трансформированное в новое индустриализованное и политизированное время, но тем не менее направленное на сохранение своего родового своеобразия в космополитизирующемся мире, - есть по своей сути понятие самоидентифицирующее то или иное общество, то национализм является искусственной категорией социального и политического бытия, производный от категории национальности, которая сама является искусственным социально-политическим конструктом нового времени. «Идея же национальностей в том виде, в каком ее ввел в политику Наполеон III, в ее нынешнем модном виде есть не что иное, как тот же либеральный демократизм, который давно уже трудится над разрушением великих культурных миров Запада... Идея национальностей чисто племенных в том виде, в каком она является в XIX веке, есть идея, в сущности, вполне космополитическая, антигосударственная, противорелигиозная, имеющая в себе много разрушительной силы и ничего созидающего, наций культурой не обособляющая: ибо культура есть не что иное, как своеобразие; а своеобразие ныне почти везде гибнет преимущественно от политической свободы. Индивидуализм губит индивидуальность людей, областей и наций» [5].

И если национализм социальный и бытовой еще имеет связь с национальным самоидентифицирующим чувством, то национализм же политический (государственный), действуя под знаменами национального чувства и национализма культурного, на самом деле уводит от национального и ведет к космополитизму. О государственном национализме Леонтьев пишет, что он «ничуть не национален по существу своему»: «Я сокрушаюсь о современном бессилии и непластичности национального начала, я указываю на то, что нынешний государственный национализм ничуть не национален по существу своему; что он контрафакция, имитация, подделка, "апплике"; яд, а не лекарство и не пища здоровая»[6]. «В «Варшавском дневнике» он пишет о национализме в политике еще более определенно: «Национально-политический принцип, проведенный в жизнь где оружием, а где переработкой учреждений, является на деле лишь новым и могучим средством космополитической, то есть антинациональной демократизации Европы...»[7]. Эти выводы, к которым пришел К.Н. Леонтьев в конце XIX века, приобрели особую актуальность в наше время. Подтверждение выводов Леонтьева мы видим в событиях, происходящих в бывших советских республиках и странах советского блока. С особой болью мы видим, как все эти деструктивные процессы набирают обороты на Украине, где под знаменами национальной самоидентификации осуществляется прямо противоположный процесс разрушения национального своеобразия и государственного суверенитета.

По мнению Леонтьева, национализм политический в первую очередь губит именно национализм культурный: «Ничего культурно-национального в государственном национализме нет в наше время!»[8]. «Национализм политический, государственный становится в наше время губителем национализма культурного, бытового» [9].

Национализм в политике губителен для самой государственности. «Итак, служа принципу чисто племенной национальности, мы способствуем, сами того не желая и не сознавая, - космополитизму», - заключает Леонтьев. «Национальное начало, лишенное особых религиозных оттенков и формы, в современной, чисто племенной наготе своей, есть обман...»[10].

Реальной силой, способной сдерживать национальное начало от перерождения его в политический национализм, Леонтьев считал религию, которая является «самой существенной чертой культурного обособления» [11].

«...Национальное же начало, понятое иначе, вне религии», есть не что иное, как национализм, или ещё хуже «славянский расизм»[12], - писал Леонтьев по поводу роста национальных движений в Юго-Восточной Европе конца XIX века.

События на Украине полностью развиваются в соответствии с негативными прогнозами политической философии К.Н.Леонтьева. Мы являемся свидетелями того, как Украина в своей фантомной борьбе за независимость от России уже почти полностью утратила свою политическую независимость и суверенитет. Все события в Киеве происходят строго по инструкциям, спускаемым из Вашингтона. А национальное украинское чувство уже близко к тому, чтобы превратиться в «украинский расизм». Все идет по худшему из сценариев, пророчески описанных К.Н.Леонтьевым в конце 19 века.

Наталья Борисовна Лазарева, кандидат экономических наук

---

[1] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Гл.II . Византизм в России.[ электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm

[2] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Гл III  Что такое славизм?.[ электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm 

[3] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Гл III  Что такое славизм?.[ электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm 

[4] Там же

[5] Леонтьев К.Н. Грамотность и народность //IY.[ электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm

[6] Леонтьев К.Н. Кто правее? Письма к В.С. Соловьеву // Письмо 4-е. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm   

[7] Леонтьев К.Н. Передовые статьи «Варшавского дневника» 1880 года. Панславизм. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm

[8] Леонтьев К.Н. Кто правее? Письма к В.С. Соловьеву // Письмо 4-е.[электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm

[9] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на православном Востоке// II. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm

[10] Леонтьев К.Н. Передовые статьи «Варшавского дневника» 1880 года  // Панславизм. [ электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm

[11] Леонтьев К.Н. Владимир Соловьев против Данилевского. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm

[12] Леонтьев К.Н. Письма отшельника. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm