Византизм как цивилизационно-культурная парадигма политической философии К.Н.Леонтьева

«Нет явления более сложного, чем К. Леонтьев», писал Николай Бердяев: «Темные слои русской общественности могут пользоваться реакционерством Леонтьева, но не в силах они понять его гениальности» [1]. Как и сто лет назад, К.Н.Леонтьев остается самым загадочным и самым малоисследованным русским мыслителем.

В основном к авторитету К.Н.Леонтьева прибегают и его цитируют, когда хотят обосновать необходимость вертикальной организации государственной власти в России.

Без должного внимания современных исследователей, однако, остаются такие важные составляющие творческого наследия К.Н.Леонтьева как, например, его теория государства на основе теории тройственного расслоения любого общества; теория триединого процесса развития общества, преодолевающая введенное французским гуманизмом понимание общественного прогресса как развития науки и техники в целях либерального эгалитаризма ; понятие «цветущей сложности не сливающихся в одно признаков» как критерий развития общества..

Не достаточно изучена и леонтьевская теория византизма. Не достаточно проанализировано даже само понятие византизма, как то подразумевалось К.Н.Леонтьевым. Чаще всего все сводится к цитатам из Леонтьева типа: «Византизм в государстве значит самодержавие. В религии он значит христианство с определенными чертами, отличающими его от западных церквей, от ересей и расколов». Обычно категория византизма воспринимается как нечто, которое неизвестно куда отнести, весьма неудобное, поскольку сначала размывало четкую биполярность славянофильства и западничества, а теперь мешает четкости противопоставления про-западничества и евразийства.

При этом теория византизма имеет парадигмальный характер для всего творчества К.Н.Леонтьева. Без понимания византизма невозможно в полной мере понять и оценить всю гениальность его творчества.

I.

Существуют два вспомогательных ключа к пониманию Леонтьева: это, во-первых, его многолетняя профессиональная деятельность в качества дипломата в странах юго-восточной Европы и в Османской империи и, во-вторых, его убежденное православие.

Обращение Леонтьева к теме византизма было политически обусловлено. Поводом его обращения к теме явилось набиравшее в XIX веке силу национально-освободительное движение славянских народов юго-восточной Европы, которые в своей борьбе постоянно обращались за помощью к Российскому государству. Особенную актуальность размышлениям на тему византизма придал так называемый болгарский вопрос, когда болгары вступили в противостояние с греками и Константинопольским Патриархатом, противопоставив вероисповедное и национальное, при этом отдавая приоритет второму. В связи с агрессивным болгарским этнофилетизмом в 70-е годах XIX века перед Россией встал вопрос, кого и что именно нужно поддерживать в таком случае. Что ближе и важнее: славянское племенное родство, до конца не понятное и достаточно эфемерное понятие, или вероисповедное единство?

К.Н.Леонтьев предупреждал российское общество об опасностях противопоставления славянства и византийского православия. Предостережения К.Н.Леонтьева не были восприняты, милые сердцу болгары-этнофилетисты были поддержаны славянофильски настроенным российским обществом. Вскоре после этого, уже на рубеже 80-90-х гг того же XIX века болгары, освобожденные русской кровью от османской зависимости, отвернулись от России и предпочли союз с Австрией и Германией, и в последствии при всяком случае всегда неминуемо оказывались и оказываются в стане противников России.

К.Н. Леонтьев скрупулезно изучал все славянские народы. В результате своих исследований Леонтьев пришел к выводу, что славянство не представляет собой никакой идеи, а есть лишь «чисто племенное этнографическое отвлечение», основанное на языковом сходстве. «Напрасно мы будем искать какие-нибудь ясные, резкие черты, какие-нибудь определенные и яркие исторические свойства, которые были бы общи всем славянам»[2]. Славянские народности не создали единой цивилизации. Часть славянских народов (поляки, чехи) принадлежат западно-европейской цивилизации.

Усматривая в славизме исключительно племенную идею, которая «не представляет отвлечения исторического, то есть такого, под которым бы разумелись, как в квинтэссенции, все отличительные признаки, религиозные, юридические, бытовые, художественные, составляющие в совокупности своей полную и живую историческую картину известной культуры»[3], Леонтьев утверждал, что чистоплеменная идея «не имеет в себе ничего организующего, творческого; она есть не что иное, как частное перерождение космополитической идеи всеравенства и бесплодного всеблага»[4], ведущего мир по ложному пути технократически понимаемого прогресса и «животного космополитизма»[5].

Противопоставление славянства византизму, понимаемому в первую очередь как православное вероисповедание, отрицание византийских корней нашей культуры, приверженность эфемерной идее панславизма, существование которого Леонтьев вообще отрицал, утверждая, что славизма как такового вообще нет и быть не может, а есть просто славянские народы - всё это представлялось Леонтьеву очень опасными для России. В своей работе «Панславизм и греки» в 1873 году Леонтьев писал следующее: «Образование одного сплошного и всеславянского государства было бы началом падения Царства Русского. Слияние славян в одно государство было бы кануном разложения России. "Русское море" иссякло бы от слияния в нем "славянских ручьев"[6]. Леонтьев приходит к выводу, что не противопоставление византизма и славянства, а принятие византизма за основу славянского единства должно стать парадигмой межславянских отношений. В своей программной работе «Византизм и славянство» он писал: «Для существования славян необходима мощь России. Для силы России необходим византизм»[7]. «Нравится ли нам это или нет, худо ли это византийское начало или хорошо, но оно единственный надежный якорь нашего не только русского, но и всеславянского охранения»[8].

II.

Что же такое византизм в том смысле, как это ввел в научный оборот К.Н.Леонтьев? Сам Леонтьев пишет об этом так: «Отвлеченная идея византизма крайне ясна и понятна. Эта общая идея слагается из нескольких частных идей: религиозных, государственных, нравственных, философских и художественных»[9]. «Византизм есть прежде всего особого рода образованность или культура, имеющая свои отличительные признаки, свои общие, ясные, резкие, понятийные начала и свои определенные в истории последствия»[10].

«В нравственном мире, - продолжает он, - мы знаем, что византийский идеал не имеет того высокого и во многих случаях крайне преувеличенного понятия о земной личности человеческой, которое внесено в историю германской феодализмом»[11].

Давая определение византизму, Леонтьев тем самым указал, где нужно искать отличия России и Западной Европы. Он указывает на то, что корни отличий лежат в принципиально разных антропологии и эпистемологии византийской и западно-европейской традиций. Именно это, а именно привнесение преувеличенного понятия о земной личности человеческой, порожденное претензиями Римского папского престола на особое место, на представление и замещение Бога на земле - со времен императора Карла Великого (IX век) обозначило цивилизационный раздел между католическим Западом и православным Востоком. Леонтьев отмечает: «Воцарение Карла Великого (IX век), его венчание императорское, которое было делом папства, можно считать первой попыткой романо-германской Европы выделить резко свою образованность из общевизантийской, которая до тех пор подчиняла себе, хотя бы только духовно, и все западные страны...»[12].

Протестантская Реформация в XVI - XVII веках расширила идею папоцентризма до всеобщего антропоцентризма. Если до того единственным центром земной жизни полагался римский папа, то Реформация провозгласила каждого человека самостоятельным центром земной жизни и дала начало повсеместному развитию индивидуализма в жизни и в науке. Французский гуманизм XVIII века довел западно-европейский протестантский антропоцентризм до откровенной антрополатрии, которая к XIX веку и стала основой западно-европейского мироощущения и стремительно распространялась по Европе в форме идей эгалитарного либерализма. Леонтьев писал об этом так: «выделив свою образованность из общевизантийской», Запад пошел своим путем самоуважения лица, «которое, перейдя путем зависти и подражания сперва в буржуазию, произвело демократическую революцию и породило все эти нынешние фразы о беспредельных правах лица, а потом, дойдя до нижних слоев западного общества, сделало из всякого простого поденщика и сапожника существо, исковерканное нервным чувством собственного достоинства»[13].

По мысли Леонтьева антрополатризация человеческого духа и привнесенная в исторический процесс идея либерализации человеческого бытия неминуемо приведет Европу к социализму и коммунизму, что представлялось Леонтьеву смертельно опасным не только для самой Европы, но также и для России, так как с XVIII века европейские тенденции имеют на неё сильное влияние.

Рассуждая о том, как Россия могла бы избежать перспективы эгалитарно-либерального разложения, К.Н. Леонтьев анализирует насколько Россия сходна и чем отлична от Западной Европы и приходит к выводу, что спасение России может проистекать только из её православного византийского вероисповедания, которое и определило все то, что отличает Россию от Запада, а именно особую духовность, как неотъемлемую основополагающую характеристику русского общества. Византийское православие вместе с собой принесло в Россию и многие нормы византийского быта, культуры и даже государственности. Леонтьев приходит к выводу, что определяющими для жизни России являются не европейское влияние, а её византийские корни. Леонтьевским ответом на им же самим поставленный вопрос о том, как Россия могла бы избежать представлявшейся ему трагической судьбы Европы, стал его призыв к изучению византийского наследия, к изучению византизма, понимаемого в широком цивилизационном контексте.

В чем же заключается суть византийского наследия и в чем заключается византизм в русской жизни? Коротким ответом на этот вопрос будет следующий: византизм проявлялся и проявляется в теоцентричной антропологии бытия и мироощущения русского общества, унаследованной вместе с Православием от Византийской цивилизации. Именно теоцентричная антропология русского общества делает возможным мирное сосуществования в рамках одного государства Православия и Ислама, для которого теоцентризм также является основополагающей характеристикой. Напротив, несмотря на постоянное стремление элит к Западу, русский мир всегда находился в тех или иных, в том числе военных противоречиях с Западом, бытие и мироощущение которого построено на антропологии физической природы человека.

В этом, в принципиально разной антропологии лежат отличия католически-протестантского запада и православного востока, корни современных цивилизационных отличий русского мира от Западной Европы.

Началось противопоставление Запада Востоку с претензий Римского престола на первосвященство и замещение Бога на земле, опираясь на которые император Карл Великий в 800 году провозгласил себя Императором Запада (Empire d'Occident), или Западной Римской империи - в противовес Римской («Ромейской») империи Константинополя - этим было юридически закреплено обособление западной Европы от Византийской цивилизации.

В XIV веке паламитскими спорами и победой в них святителя Григория Паламы над Варлаамом Каламбрийским Запад и Восток разошлись идеологически, окончательно и бесповоротно. С того времени эпистемологической парадигмой Византии стала философия исихазма, в основе которой лежит богословское учение свт. Григория Паламы о познаваемости Бога через Его нетварные энергии, которые сообщаются лично каждому человеку, идущему навстречу Богу, и о возможном обожении человека уже при земной жизни. Схоластическое католическое богословие, а вслед за ним и западно-европейская философия оказались не в состоянии понять сути исихазма - Запад и Восток Европы разошлись окончательно, и уже без возможности даже понять друг друга.

Умирающая византийская цивилизация успела передать зарождавшейся русской цивилизации свое самое ценное достояние - Православное вероисповедание, сердцевиной которого является богословие исихазма. Особая духовность русской культуры есть не что иное, как унаследованные от Византии православная теоцентричная антропология в соединении с эпистемологией, основанной на богословии исихазма, глубоко пропитавшего самою сущность зарождавшейся Русской цивилизации.

III.

К.Н. Леонтьев исследовал и политический контекст идеи византийского наследия России. Он писал: «Византизм организовал нас, система византийских идей создала величие наше, сопрягаясь с нашими патриархальными, простыми началами, с нашим, еще старым и грубым в начале, славянским материалом « [14]. «Византийский дух, византийские начала и влияния, как сложная ткань нервной системы, проникают насквозь весь великорусский общественный организм»[15].

Однако. К.Н.Леонтьев никогда не ограничивал русскую цивилизацию только византийскими чертами. Он признавал, что на становление русской цивилизации оказывали влияние и другие цивилизации, в первую очередь та же западно-европейская, и отдельные народы, входившие в Российское государство. В. Розанов так характеризует политическую идею византизма К.Н. Леонтьева: «Возрождение духа древней Византии, обновленного и усложненного элементами других цивилизаций и свежих народов, - вот более или менее конкретное представление, которое носилось перед его духовными глазами с давних пор и до смерти « [16].

Особо тщательного изучения требуют те размышления К.Н.Леонтьева, где он показывает не сходства, а именно отличия российской государственности от византийской. Леонтьев отмечал, что от Византии Россия унаследовала две основные черты: самодержавную организацию государственной власти и православную приверженность правителей. Однако он отмечает и принципиальные отличия между «избирательным» кесаризмом Византии, основанным на римском избирательном праве, и российским наследственным царизмом, основанном на «родовом монархическом чувстве»[17]. Византия до конца своих дней сохранила приверженность римскому праву, что на уровне морфологии власти означало, что существовали как минимум два почти равных субъекта государственной власти: василевс и сенат, представленный из аристократии. К сожалению, Россия не унаследовала византийского уважения к праву. Воля самодержца была всегда единственным настоящим и уважаемым обществом законом Российского государства - « этот великорусский легитимизм»[18], как называл это Леонтьев.

Леонтьев отмечает и коренные отличия России от Византийской империи в социально-политической организации общества и в принципах формирования аристократии. В Киевской Руси, а потом точно так же в удельных русских княжествах, в Московском царстве, а потом и в Российской империи аристократия всегда формировалась по принципу служения верховной власти и никогда не имела никаких гарантированных прав. В Византии же, напротив, аристократия была действительно, а не номинально, реальной силой общества. Она формировалась по наследственно-родовому принципу и была достаточно самостоятельна и независима от императорской власти. Аристократия, объединенная в политическое тело сената, была политической силой почти равной василевсу.

*

Более тщательное изучение политических идей византизма поможет лучше понять то, как лучше развивать и реформировать наше государство, чтобы наше российское общество воспринимало, а не отторгало предлагаемые ему реформы. И это совсем не значит, что научиться у К.Н.Леонтьева можно только монархизму.

Например, полагая тип сословности имманентной характеристикой любого общества, независимо от конкретно-исторической формы его политической организации, Леонтьев тем самым подразумевает необходимость учета фактора сословности при государственном строительстве. В современной российской действительности это может означать необходимость формирования высших органов государственной власти не только по территориально-партийному принципу, но также и по профессионально-сословному.

Интересны и актуальны рассуждения Леонтьева о губительности национализма, особенно политического, для суверенной государственности, а также о значении религии для предотвращения перерождения национального чувства в губительный политический национализм.

Особого внимания достойна леонтьевская категория «цветущей сложности не сливающихся в одно признаков», которую вместо абстрактной категории всеобщего блага Леонтьев предлагает в качестве «критериума развития» общества. Для многонационального Российского государства это проявляется как «цветущая сложность» не сливающихся в одно культур и наций, что свидетельствует о силе и жизнеспособности Российского государства и русской цивилизации.

IV. Заключение.

Византизм как цивилизационно-культурная парадигма философии К.Н.Леонтьева заключается не в призыве искать и культивировать в русской действительности черты ушедшей в небытие византийской цивилизации. Византизм в интуиции К.Н.Леонтьева есть унаследованная от Византии убежденная теоцентричность бытия и мироощущения русского общества, не зависимая от конкретно-исторической формы его государственной (ибо даже в атеистическом Советском Союзе сохранялась убежденная теоцентричность, хотя и «безбожная» - как то имеет место, например, и в буддизме - которая и определилась в культ личности Сталина). Теоцентричная антропология и эпистемология, произрастающая (хотя часто и не самоидентифицированно) из мироощущения исихазма, являются глубинной основой русского самосознания. И это отличает нас от антропоцентричного запада, к концу XIX века вынесшего Бога за пределы своего бытия. «Бог умер», - так Фридрих Ницше подвел итог европейского духовного развития. Дальнейшая жизнь Европы проистекает уже без участия в ней Святого Духа.

Леонтьев настаивал на принятии византизма и в качестве основы политического мышления России. «Для силы России необходим византизм»[19]. «Нравится ли нам это или нет, худо ли это византийское начало или хорошо, но оно единственный надежный якорь нашего не только русского, но и всеславянского охранения»[20].

Список использованных источников и литературы:

Источники:

1. Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков.[электронный ресурс]. - URL http://palomnic.org/filosofiya/slav_fil/homyakov/8/ (дата обращения: 10.10.2014)

2. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/vizantizm.htm (дата обращения: 30.01.2014).

3. Леонтьев К.Н. Панславизм и греки.[электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/panslavizm_i_greki.htm (дата обращения: 30.01.2014).

4. Леонтьев К.Н. Владимр Соловьев против Данилевского // YI.[ электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm (дата обращения: 30.01.2014).

5. Леонтьев К.Н. Письмо к свящ. Иосифу Фуделю от 19 января - 1 февраля 1891 г. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/fudel_19_01_1891.htm (дата обращения: 30.01.2014).

6. Розанов В.В. Эстетическое понимание истории.[электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/aboutl/rozanov1.htm [дата обращения: 12.01.2014]

7. Трубецкой С.Н. Разочарованный славянофил. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/aboutl/trubetskoy1.htm (дата обращения: 22.01.2014)

---

[1] Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков.[электронный ресурс]. - URL http://palomnic.org/filosofiya/slav_fil/homyakov/8/ (дата обращения: 10.10.2014)

[2] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. Гл.V. Продолжение о славянах. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/vizantizm.htm (дата обращения: 30.01.2014).

[3] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. Гл.III. Что такое славизм? [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/vizantizm.htm (дата обращения: 30.01.2014).

[4]Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. Гл.V. Продолжение о славянах. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/vizantizm.htm (дата обращения: 30.01.2014).

[5] Там же

[6] Леонтьев К.Н. Панславизм и греки.[электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/panslavizm_i_greki.htm (дата обращения: 30.01.2014).

[7] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. Гл.III. Что такое славизм? [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/vizantizm.htm (дата обращения: 30.01.2014).

[8] Там же

[9] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. Гл.I. Византизм древний. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/vizantizm.htm (дата обращения: 30.01.2014).

[10] Там же

[11] Там же

[12] Там же

[13] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. Гл.I. Византизм древний. [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/vizantizm.htm (дата обращения: 30.01.2014).

[14] Там же

[15] Там же

[16] Розанов В.В. Эстетическое понимание истории.[электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/aboutl/rozanov1.htm [дата обращения: 12.01.2014]

[17] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Гл.II. Византизм в России.[ электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm (дата обращения: 30.01.2014).

[18] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Гл.II. Византизм в России.[ электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm (дата обращения: 30.01.2014).

[19] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. Гл.III. Что такое славизм? [электронный ресурс]. - URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/vizantizm.htm (дата обращения: 30.01.2014).

[20] Там же