Был ли апостол Павел антипатриотом?

В своем учении о небесном гражданстве уранополиты опираются главным образом на апостола Павла, который действительно говорил о Небесном Отечестве, а также о том. Что во Христе нет ни эллина, ни иудея.

В полемиках с уранополитами я цитировал замечательного миссионера и деятеля патриотического движения начала 20-го века  священномученика Иоанна Восторгова, который как раз обличал тех, кто пренебрегал Отечеством земным, под предлогом, что у нас одно Отечество - на Небесах, и который вовсе не считал христианство несовместимым с патриотизмом:

«Нередко приходится встречать и слышать даже и теперь самоуверенно высказываемое мнение о том, что патриотические чувства или несовместимы с религией и христианством, или, по крайней мере, стоят от христианства особняком и в стороне. Нередко и нам, пастырям Церкви, приходится слышать укоры, упреки и обличения в том, что мы в слове церковном говорим не только о вопросах «чистой религии», но и о вопросах, связанных с патриотизмом и «политикой». «Не ваше дело, - пишет мне некто по поводу последних наших бесед о бывших в Москве печальных событиях погрома и грабежей, - не ваше дело оценивать общественные события, говорить за или против них; учите вере; хочется видеть в каждом священнике только апостола Павла; будьте же таким Павлом, который не знал ни эллина, ни иудея»

Но знают ли, наконец, апостола Павла и читали ли его священные послания те, кто на него так уверенно ссылается? Если бы знали и читали, то именно в лице этого святого апостола увидели бы они образ истинного и горячего патриота! В текущие дни, по уставу церковному, возглашаются в храмах чтения из послания святого апостола к Римлянам. Вот что мы там слышим: «Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом» (Рим. 9, 1) - так необычно, клятвой именем Христа и Духа Святого и собственной совестью, начинает апостол свою речь. В чем же он клянется? Клянется в любви, в благоговейной и воодушевленной любви к своему народу: «...великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть израильтян, которым принадлежат усыновление, и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования; их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки. Аминь» (Рим. 9, 2-5). «Братие! Желание моего сердца и молитва к Богу об Израиле во спасение. Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Бозе, но не по рассуждению» (Рим. 10, 1-2). Так велика любовь святого апостола к родному по плоти и крови народу; она не менее любви Моисея, который тоже просил Бога на Синае лучше его самого истребить от земли живых, лишь бы простить грех народа и помиловать его...

В настоящее время все более и более научно выясняется и подтверждается тот факт, что главными виновниками и подстрекателями гонений на христиан в языческом римском государстве были не римляне, не правители римские, а именно евреи... Они же, проникнув своими темными влияниями и нечистыми путями во дворец Нерона, направили злобу и подозрительность этого жестокого императора на христиан Рима и, невзирая на защиту закона и суда кесарева, славившегося беспристрастием и справедливостью, после того как апостол Павел вполне оправдался от возводимых на него обвинений, все-таки вырвали у Нерона повеление казнить апостолов Павла и Петра. И такой-то народ все-таки любил святой апостол Павел, любил до самозабвения и полного самопожертвования!...»[2].

На это мой оппонент, (как мне удалось выяснить, один из ближайших учеников о. Даниила Сысоева и видный деятель уранополитического движения), заявил, что св. Иоанн Восторгов «поступил против 19-го правила 6 Вселенского Собора, от своего ума, не опираясь на Святых Отцов, попытался толковать Послание к Римлянам» и посоветовал читать Златоуста.  Это заявление вполне согласуется с тем обвинением, что бросил патриотам сам о. Даниил: «Не был апостол патриотом или националистом. Был он уранополитом, гражданином неба. И не надо мне ссылаться на слова апостола об желании быть отлученным от Христа ради иудеев. Перечитайте Златоуста, который вполне адекватно понимает слова апостола, как скорбь о том, что ради иудеев хулиться имя Христа.

А такое отношение к новозаветным цитатам по церковным канонам наказуется отлучением (см. Деяние 6 Вселенского Собора). Так что патриоты - будьте осторожны. Не портите Писания. Не можете из слова Божия обосновать своей позиции, так лучше обосновывайте ее из подходящих источников - немецких романтиков и французских энциклопедистов (масонов), которые собственно и разработали эти две идеологии. Не пытайтесь втиснуть в свое прокрустово ложе небесную жемчужину Евангелия, которая признает только одно Отечество христиан - Горний Иерусалим, и только одно его представительство на Земле - Православную Церковь»[3].

Сии слова, обращенные против ненавистных о. Даниилу патриотов и националистов (возможно, действительно виновных в некой подмене вселенскости христианства национальным) к сожалению, обращаются и против св. Иоанна Восторгова.

Что на это сказать? Во - первых, мне непонятно, при чем тут 19 правило 6 Вселенского собора? Это правило гласит: «Предстоятели церквей должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественнаго писания разумения и рассуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания Богоносных отцов; и аще будет изследуемо слово писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающаго. Ибо, чрез учение вышереченных отцов, люди, получая познание о добром и достойном избрания, и о неполезном и достойном отвращения, исправляют жизнь свою на лучшее, и не страждут недугом неведения, но, внимая учению, побуждают себя к удалению от зла, и, страхом угрожающих наказаний, соделывают свое спасение»[4]. Т.е. в этом правиле речь идет о храмовой проповеди, а не о толковании. К примеру, меня это правило вообще не касается, поскольку я - не священник. Не думаю, что о. Даниил Сысоев в указанном источнике под патриотами имел в виду именно священников, проповедующих в храме. Кроме того, я что-то не нашел в этом правиле даже намека на то, что за его нарушение следует отлучение, как говорит о. Даниил. В правилах того же собора есть еще  правило 14, которое запрещает рукополагать в пресвитеров ранее 30 лет, что сейчас не соблюдается (а жаль!). Ничего, никто не возмущается, в т.ч. и о. Даниил не возмущался, когда был сам рукоположен в 27. Никаких наказаний за это нарушение вроде тоже не предусмотрено.

Во вторых, Златоуст действительно иначе толковал послание ап. Павла к римлянам, но у нас нет догмата о безошибочности Златоуста. (Кстати, сам Златоуст в своих проповедях и толкованиях был достаточно самостоятельным мыслителем - ему, наверно, просто повезло родиться до установления этого правила). Есть мнения других Отцов, и они вполне соответствуют тому, что сказал св. Иоанн Восторгов.

Итак, бл. Феофилакт Болгарский, коего как экзегета чтут как одного из Отцов: «Словами за братьев моих, родных мне по плоти указывает на самую нежную и пламенную любовь свою к иудеям»[5] Замечательно, что блаж. Феофилакт, который в своих толкованиях опирался на Отцов Церкви, и более всего - именно на Златоуста, данное место прокомментирован иначе, чем Вселенский учитель. Так что понимание данного места у св. Иоанна Восторгова вполне согласуется со святоотеческой традицией, которая вовсе не ограничивается св. Иоанном Златоустом.

А вот толкование св. Фееофана Затворника:

а) Удостоверение святого Павла в чрезмерной любви своей к народу своему (9, 1 - 5)

...Прямо за сим следует выражение великой скорби Апостола и непрестающей болезни сердца его об отвержении иудеев из благодатного Царства за неверие их в обетованного и уже явившегося Спасителя, чем выражалась великая его любовь к братьям. Почему можно полагать, что прямо в этой любви удостоверяет он. Удостоверение в любви такой шло к лицу апостола Павла: ибо иудеи думали, что он разлюбил их и веру их. Так если бы даже об обычной любви говорил Апостол; то предпослать ему такое удостоверение было бы прилично. Но когда он выражает столь необычайно сильную любовь, что готов бы был за любимых и от Христа отлученным быть; то удостоверение такое было уже совершенно необходимо. Верующие из иудеев и простому слову могли поверить; но Апостол, излагая вполне учение христианское, имел в виду не одних верующих, но и неверующих, для побеждения предубеждения которых нужно было и показание любви необычайной, и свидетельство в том великое. Итак, прямо в любви своей удостоверяет Апостол такими свидетелями. Но поелику самое удостоверение в любви нужно было для того, чтобы угладить путь к вере в то, что он имел сказать о неверовавших иудеях; то нет сомнения, что те удостоверительные свидетельства силу свою простирают и на сие последнее. Наши все толковники в этом паче смысле и смотрят на эти свидетельства. Блаженный Феофилакт пишет, что так как в последующей речи Апостол намерен показать, почему не все уверовали, тем, что не все сущие от Авраама суть семя Авраамово: то, «дабы кто не подумал, что говорит сие в сильном возмущении духа (в раздражении на иудеев), устраняя такое предположение, высказывает, что весьма любит их»

...Святой Павел и о спасении всех людей болел. Кто изнемогает, и не изнемогаю; кто соблазняется, и аз не разжизаюся (ср.: 2 Кор. 11, 29), говорил он, - и это среди бесчисленных нужд, лишений, бед и напастей. Но конечно, о роде своем не мог он не болеть сильнее, потому что тут к благодати прилагалось и естество»[6]. Св. Феофан ныне тоже почитается среди Отцов, и патриоты, понимающие обсуждаемое место в послании апостола Павла также, как и св. Иоанн Восторгов, имеют своей опорой и его.

Кстати, сам о. Даниил как раз сильно погрешает против святоотеческой традиции. В статье в ЖЖ «Патриотизм и христианство - внутреннее противоречие» он пишет: «Напротив, эта идеология (патриотизм) просто мешает человеку исполнять евангельские заповеди, она привязывает к тленной земле и заставляет забыть о небе... И Сам Христос запретил служить двум господам (Мф. 6, 24), и повелел сокровища собирать на небесах, чьтобы там было наше сердце (Мф. 6,19-21)»[7].

Процитирую слова Христа о двух господах:  «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.» (Мф. 6:24). Второй господин - это, как известно, маммона, бог богатства, а не Отечество. Все святоотеческие толкования, включая любимого о. Даниилом Златоуста, четко говорят об этом. Так что слова о. Даниила о нарушении 19 правила на самом деле оборачиваются против него. (Если, конечно, становиться на его собственную точку зрения). К слову сказать. Поклонение маммоне, идеология роскоши и стяжательства, господствующая сегодня, ненавистна истинному патриоту (даже не религиозному), а уж тем более патриоту христианину. По словам преп. Нила Мироточивого, «Сребролюбие - предтеча антихриста». И идея Небесного гражданства у ап. Павла и того же Златоуста противопоставляется именно роскоши и стяжательству, а не патриотизму как жертвенному служению своему народу.

Вот одна из любимых уранополитами цитат ап. Павла, противопоставляемая патриотизму:

«Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа» (Фил.3:20).

На мой взгляд, цитата явно выдернута из контекста. Цитирую ее полнее:

«18. Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова;

19. их конец - погибель, их бог чрево, и слава их - в сраме: они мыслят о земном.

20. Наше же жительство на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа,

21. Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе все».

Итак, мы видим, что ап. Павел противопоставляет «небесное жительство» не патриотам, а неким «врагам креста Христова», чей бог - чрево. Я думаю, что это понятно и без святоотеческих толкований. (Для пущей убедительности могу порекомендовать почитать толкование Златоуста на это место). На мой взгляд, это весьма актуально сейчас, в эпоху господства идеологии потребления.

Еще одна любимая уранополитами цитата ап. Павла: которую они цитируют против патриотов: «А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» Послание к Колоссянам святого апостола Павла, глава 3, стих 8-11..

Почему-то этот отрывок приводится уранополитами для утверждения того, что христианин не должен себя иденфицировать с какой-либо национальностью. Об этом говорит и сам о. Даниил: «Одни говорят, что эти слова - не о Церкви, а о Царстве небесном. Хотя апостол ясно пишет, что написано это о нынешнем времени («теперь» - Кол.3,8). Другие говорят, что в Церкви наций нет, а вне ее - есть. как будто христианин имеет право в какой-то своей части разотождествлять себя с Церковью... Есть разные нации, в Библии они называются гоями (язычниками). Есть иудеи - это народ, разорвавший Завет. и Есть особый третий народ - Церковь, народ Завета. Это нечто совершенно иное, чем все нации Земли. Мы не гои, не язычники, чтобы относится к нациям порожденным Вавилонским проклятием. Мы христиане, нация Иисуса Христа... Мы бывшие русские, бывшие татары, бывшие евреи, бывшие американцы - а ныне дети Бога, народ Святой Троицы, граждане неба. Мы говорим на всех языках, из которых мы вышли, но мы иные. Мы третий народ.И самотождество у нас должно быть не с бывшими своими народами, а с Церковью». [8]

На мой взгляд, этот отрывок совсем о другом. Чтобы понять это, полезно прочитать другое послание ап. Павла - Галатам: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. Если уранополиты на основании слов ап. Павла не хотят себя идентифицировать себя с русскими, татарами или евреями, то готовы ли они опять таки на основании слов ап. Павла отказаться от половой идентификации. Готовы ли они считать себя бесполыми существами. Впрочем, я подозреваю, что могут быть и такие радикалы... Итак, я думаю, что здесь речь идет не об упраздении всех различий (национальных, половых...), а о том, что во Христе все имеют равное достоинство - русские, евреи, мужчины, женщины... Об этом - толкование преп. Ефрема Сирина:

«Гал.3:28. нет уже Иудея надменного, ни язычника отверженного, ни раба, слабого,ни владыки горделивого, ни мужчины по власти своей и женщины с подчинением своим: ибо все вы одно есте во Христе Иисусе» [9]. http://azbyka.ru/?otechnik/Efrem_Sirin/tolk_66=3

Как видите, здесь речь вовсе не о упразднении национальных отличий. а о равенстве во Христе. Это можно цитировать против национал-шовинизма,как и против любого другого превозношения (богатых перед бедными, мужчин перед женщинами), но вовсе не против патриотизма и отождествления себя не только с народом Божьим, но и с определенной национальностью.

Встатье в ЖЖ «2-я мировая война и честность» о. Даниил Сысоев, оправдывая предательство генерала Власова, пошедшего на службу к Гитлеру,  приводит и такой аргумент: «А ап. Павел не стеснялся апеллировать к оккупантам против своего родного правительства» [10].

Т.е. получается, что ап. Павел - такой же коллаборационист, как Власов?

Именно такой вопрос в полемике мне был поставлен неким уранополитом, последователем о. Даниила Сысоева.

Между тем ситуация совершенно противоположная. Ап. Павел потребовал суда Кесаря как римский гражданин. Ничего предательского в этом не было. Кроме того, и это самое главное - коллаборационизм, предательство подразумевает собой сотрудничество с врагом в ущерб своему государству (или народу, поскольку своего государства у евреев в ту пору уже не было). Мы не только не знаем фактов того, что ап. Павел возглавлял какие-то воинские соединения, воюющие против евреев, но и вообще не знаем о том, чтобы он как-то сотрудничал с Римом в ущерб израильском народу. Наоборот, как следует из того что пишет св. Иоанн Восторгов, и как свидетельствует история, именно враждебные своим соплеменникам ап. Павлу и Петру иудеи использовали римлян против этих апостолов. Т.е коллаборационистами оказываются как раз противники Павла, а не сам Павел.

Сам же Павел по справедливому замечанию св. Иоанна - самый настоящий патриот, хотя, конечно, он поднялся выше патриотизма, поскольку был призван Богом к более высокому служению - служению всему человечеству.

Но из того, что служение ап. Павла было выше патриотического, никак не следует, что патриотизм чужд христианству. В наше время, когда в обществе царит разобщенность, когда каждый старается только для своего блага, патриотизм не как шовинистическая идеология, а как жертвенное служение Отечеству, весьма актуален, как он был актуален и во времена св. Иоанна Восторгова, смутное предреволюционное время, когда патриотизм подвергался всяческому уничижению. Как о том и говорит св. Иоанн Восторгов:

« ...И ныне лицемерие и коварство, низость и предательство, прикрываясь красивыми словами и мнимоблагородными побуждениями, желают отвести и устранить от патриотического подвига и Церковь, и духовенство, и служилых людей, чтобы себе захватить власть, силу и значение в Царстве и беспрепятственно поработить русский народ инородческому игу» [11].

1. vera.forumgrad.ru/t61-topic

2. Протоиерей Иоанн Восторгов. Истинный патриотизм. Поучительное слово по поводу оставления русским воинством Перемышля и Львова в 1915 году http://www.patriotica.ru/religion/vost_patr.htm.

3. Свящ. Даниил Сысоев. Ценил ли апостол Павел свое еврейство? http://pr-daniil.livejournal.com/58523.html

4. Правила Святого Вселенского 6 Собора. http://simvol-veri.ru/xp/pravila-svyatogo-vselenskogo-6-sobora.html

5. Блаж. Феофилакт Болгарский. Толкование на послание к римлянам, глава 9 http://www.ostrog.spring-life.ru/tolkovnik_f/feof_rim.htm

6. Свт. Феофан Затворник. Послание святого Апостола Павла к Римлянам http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=rimlbc#rim53

7. Свящ. Даниил Сысоев. Патриотизм и христианство - внутреннее противоречие. http://pr-daniil.livejournal.com/52325.html.

8. Свящ. Даниил Сысоев. Небесное гражданство и народы. http://slovo.siteedit.su/page27

9. Ефрем Сирин Толкование на священное Писание Послание к Галатам Глава 2 http://azbyka.ru/?otechnik/Efrem_Sirin/tolk_66=3

10. Священник Даниил Сысоев. 2-я Мировая война и честность. http://www.soctheol.ru/researches.php?ida=488.

11. Свмч. Иоанн Восторгов. Речь при открытии IV Всероссийского съезда русских людей в Москве 26 апреля 1907 г., в Успенском соборе. http://ivskh.blogspot.com/2011/10/blog-post_2485.html.

Давлетшин Тимур (Сергий), певчий Свято-Троицкого храма г. Камышина, преподаватель воскресной школы