Несмотря на то, что я много написал против псевдохристианской идеологии т.н. уранополитизма (https://blagogon.ru/authors/225/), кое-что важное все же ускользнуло от моего внимания. А именно – я пропустил издание книги «Неизвестный Даниил» в 2018 году (составитель – бывшая вдова о. Даниила Сысоева – Юлия Сысоева). Книга состоит из воспоминаний разных лиц об убиенном о. Данииле.
В числе прочих, к слову, об о. Данииле вспоминает нынешний супруг Юлии Сысоевой – Сергей Станиловский, которого дочери о. Даниила Сысоева обвиняют в сексуальном насилии. Конечно, вину Станиловского должен установить суд, но Сергей вместе с Юлией укрывается от российского правосудия в США. Понятно, что воспоминания Станиловского об о. Данииле исполнены всяческого благоговения (не сомневаюсь, что притворного). Но меня заинтересовало другое.
Особенно интересным я нахожу то, что рассказала в этой книге Мария Сеньчукова, в ту пору обозреватель либерального портала «Православие и мир», научный сотрудник сектора философии религии Института философии РАН. Сейчас она уже не «просто Мария», а монахиня Елисавета, пресс-секретарь епархиального управления Якутской и Ленской епархии, проректор Якутской Духовной семинарии по научной работе. Сеньчукова вспоминает следующий эпизод:
«Помню еще один интересный разговор: как-то в присутствии отца Даниила зашла речь о политике, и, как это часто бывает, стали ругать Америку, говорить о “Москве – третьем Риме”. И тут батюшка всех останавливает: “Да что вы все «третий Рим, третий Рим»! Удерживающим, которым был Рим, уже давно являются США. Они сдерживают наступление ислама. Надо это признать и понять, что мы одна христианская цивилизация”. Многие не согласились, я тоже не могу сказать, что полностью разделяю этот взгляд, но меня совершенно потрясло, до какой степени политика для него была вторична по отношению к вере. Очень четко расставлялись приоритеты – инославные христиане (а батюшка очень жестко относился к ересям и расколам) для него были все-таки христиане, а значит, хоть и заблуждающиеся в чем-то, но братья» (https://orthomission.ru/o-shkole/o-daniil/983-kniga-neizvestnyj-daniil-vospominaniya-o-svyashchennike-daniile-sysoeve).
Очень странно, почему это будущую монахиню в словах о.Даниила так «совершенно потрясло, до какой степени политика для него была вторична по отношению к вере». Что тут потрясающего-то? Для любого нормального (или старающегося таковым быть) христианина политика вторична по отношению к вере. Только по-моему – это не совсем тот случай. Тут как раз политика чистой воды, причем политика антироссийская, точно так же, как многие другие рассуждения о. Даниила, о Великой Отечественной войне, например.
Можно, конечно, задаться вопросом: а не приврала ли тут Мария Сеньчукова? Не приписала ли она авторитетному батюшке свои мысли? Я лично так не думаю. Можно как угодно относиться к монахине Елисавете (Сеньчукова – яростная противница СВО, как и ее папочка – иеромонах Феодорит (Сеньчуков), подписавший антироссийское антивоенное обращение), но сомневаюсь, что она бы решила что-либо приписывать о. Даниилу. Тем более, это был вовсе не личный разговор, были еще слушатели. Эта книга наверняка имела большой успех среди почитателей о. Даниила, читали ее и собственно сысоевские ученики наверняка, и никто с тех пор даже не попытался опровергнуть это важное свидетельство. Ведь, как я понимаю, эта книга, как и книги самого о. Даниила, также продавалась в церковных лавках (в конце написано – «Допущено к распространению Издательским Советом Русской Православной Церкви»).
Кроме того, это воззрение о. Даниила во многом близко тому, что он говорил в беседе «О власти над язычниками» (https://rutube.ru/video/3b92e16b5a3cc200634f73a7414d97db/). Там о. Даниил цитирует Апокалипсис Иоанна Богослова: «Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего» (Откр. 2, 26-27).
Далее на примере успехов конкистадоров он говорит о той власти над язычниками (индейцами), которую получили западноевропейские христиане в результате завоевания Америки. И делает весьма странный вывод: «Вся колониальная система возникла потому, что Бог дал власть христианам над язычниками», имея в виду, очевидно, не только покорение Америки, но и других частей света. Все мы, однако, знаем, какому угнетению подверглись покоренные западными «христианами» туземцы. Эта мысль о. Даниила, как я уже говорил ранее, – чудовищная пародия на христианство, и именно поэтому я считаю уранополитизм человеконенавистнической псевдохристианской идеологией, близкой к фашизму.
Сейчас главными «колониалистами» являются именно США. Методы немного поменялись, но суть осталась. Так что очень даже верю словам монахини Елисаветы. Если же она что-то и придумала, пусть это будет на ее совести. Но в любом случае подобное воззрение, как я понял, распространено среди антипатриотической части наших церковников. Так что будем считать, что я здесь полемизирую не столько с покойным о. Даниилом, сколько с этими «православными» антипатриотами, в том числе с монахиней Елисаветой (Сеньчуковой), пресс-секретарем Якутской епархии и проректором по научной работе в семинарии. Судя по тесту, сама она, пусть и не полностью, но всё же разделяет приведенную ею мысль о. Даниила.
Итак, допустимо ли понятие «Кахетон» («Удерживающий») по отношению к США, имея в виду их противостояние наступающему исламу? Сильно сомневаюсь в этом!
Вообще существуют различные толкование на то, что такое «Удерживающий» в загадочных словах апостола Павла. Вот что пишет св. Иоанн Златоуст:
«Одни говорят, что это благодать Святого Духа, а другие – римское государство; с этими последними я больше согласен» (Гомилии на 2-е послание к Фессалоникийцам (https://bible.optina.ru/new:2sol:02:06#svt_ioann_zlatoust).
Поскольку Римского государства давно нет, как нет и Второго Рима (Византии), то многие православные считают, что эту роль сейчас играет Третий Рим, то есть Россия. Однако о. Даниил, если верить Марии Сеньчуковой, считал, что на самом деле Кахетоном является не Россия, а ее геополитическией противник США. Основанием для этого убеждения для него явилось то, что США якобы противостоят исламу. Но так ли это?
Первое, что приходит на ум – события в Югославии, после распада которой начались этнические войны между югославскими народами. К примеру, между боснийскими сербами (православными) и боснийцами (мусульманами). На чьей стороне были США и вообще западный мир? Они всячески старались помочь именно врагам боснийских сербов – мусульманам-боснийцам. А бомбардировка Югославии в 1999 году, когда США и НАТО приняли сторону косовских албанцев, также мусульман? И сейчас в Косовской республике, отделившейся благодаря натовцам от Югославии (Сербии и Черногории на тот момент), продолжается притеснение православных сербов. Все это происходило при жизни о. Даниила Сысоева, и он должен был это помнить. Хотя эти конфликты и этнические, всё же религиозный аспект также играл большую роль. Почему-то с черногорцами (также православными) сербы не воевали.
Говоря о «сдерживании наступления ислама» Соединенными Штатами Америки, о. Даниил, скорее всего, имел в виду их «разборки» с исламскими (точнее, исламистскими, это не одно и то же) террористами, прежде всего с террористической организацией «Аль-Каида». Но ни для кого не секрет, что на определенном этапе «Аль-Каида» была связана со спецслужбами США. Напомню, что руководитель этой террористической группировки, Усама бен Ладен, в свое время воевал в Афганистане на стороне моджахедов против наших. США, как известно, всячески поддерживали тогда моджахедов. «Аль-Каида» также принимала участие в боснийском и косовском конфликтах на стороне единоверцев, т.е., как и США, против православных сербов. США лишь тогда противостоит «экспансии ислама», когда те или иные мусульманские группы противоречат их, американским, экономическим интересам.
Вообще американцы, их власть, во всяком случае, действуют таким образом уже давно, и их политика изобличалась еще в советские годы, и не только «злыми коммуняками». В Журнале Московской Патриархии 50-х годов, в связи с началом холодной войны, с событиями в Корее, можно почитать интересные статьи святителя Луки (Войно-Ясенецкого), который именует американцев (их власть, а не простых людей) не иначе, как поджигателями войны. См., к примеру: Архиепископ Лука. «К миру призвал нас Господь (I Кор. 7,15)» в Журнале Московской Патриархии №01, январь 1948 г.
Но на мой взгляд особенно интересна статья «Простые речи за мир» митрополита Вениамина, опубликованная в 1952 году в Журнале Московской Патриархии (№4). Как я понимаю, митр. Вениамин – это ни кто иной, как замечательный церковный иерарх митрополит Вениамин (Федченков), поскольку других митрополитов с таким именем в тот год в Русской Православной Церкви вроде не обретается. Его слова особенно важны, поскольку он сам довольно долго прожил за границей, и многое наблюдал своими глазами. В статье митрополит Вениамин пишет о колониальной политике Англии и США, и показывает, в отличие от о. Даниила Сысоева, как раз антихристианский характер этого явления. Интересно его замечание об Англии:
«На одном из собраний я позволил сказать, что Англия (в то время, в первой четверти XX века) может быть названа “Империум Романум”. И, кажется, англичанам это понравилось. Но еще вопрос: похвально ли это? В частной же беседе, после этого, я сказал спутникам: “Англичане действительно захватили мир и правят им. Но правят как крепостники”. И очень далеко от христианства! Достаточно вспомнить об одной нищей Индии. О братской любви к колониальным народам лучше уж не вспоминать! Правили мечом, силой и кнутом... И сейчас действуют тем же» (http://archive.e-vestnik.ru/page/index/195204241.html).
Т.е., он назвал Англию Римской империей, что англичанам понравилось, однако вложил в это понятие совсем другой смысл – не как защитницы христианства или хотя бы порядка в мире, а как угнетателя народов.
После сказанного об Англии митрополит Вениамин говорит об американцах:
«Они господствуют через капитал. И кто же теперь по всему миру не видит, что они везде стараются командовать с помощью долларов. Это не лучше, чем кнутом: только форма – помягче сначала и скрыта.
А если мы посмотрим на них с точки зрения собственно христианской, нравственной, то ужаснемся той зверской холодности и жестокости, с которой они ведут войну свою в Корее. Сошлюсь на свидетельство английского корреспондента, на днях напечатанное в газетах: “Вряд ли американцам приходило в голову, что корейцы – мужчины, женщины и дети (суть) живые люди, у которых есть свой очаг, своя любовь и ненависть, свои надежды и зачастую очень большая смелость. Американцы не считают их за людей”.
“Не считают за людей”. Вот это самое страшное! Они “не считают корейцев за людей”…»
И вывод, к которому приходит митрополит Вениамин:
«Американские поджигатели войны, готовые вырезать всех корейцев и вьетнамцев, не пожалели бы и миллионов китайцев, если бы это представилось им возможным. Но какое же это “христианство”? Это гибель настоящего христианства! И конечно, язычники не захотят такой проповеди о Христе! Тогда их язычество покажется им гуманнее и религиознее. Вспоминаются слова апостола Павла: “Как же ты, уча другого, не учишь себя самого? Проповедуя не красть, крадешь?.. Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога? Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников” (Римл. 2, 21– 24)».
Вот такую оценку западной «христианской цивилизации», дал митрополит Вениамин (Федченков), назвавший, как и святитель Лука (Войно-Ясенецкий) американцев поджигателями войны. И с тех пор мало что изменилось.
США на самом деле никакой не Удерживающий. Скорее, наоборот, на сегодняшний день именно власти США и их сателлитов, особенно Англии, являются теми силами, которые служат антихристианскому делу и приближают пришествие антихриста. Впрочем, большинству читателей это доказывать не нужно.
