Религиоведческая и журналистская практика все больше приводит меня к мысли о том, что Церковь живет в плотном окружении мифологем. Причем, мифологем рукотворных. «Цепочка» табак-вино-авто-часы-дача «покрылась коррозией и заржавела». Все чаще можно слышать сакраментальный пафосный вопрос, касающийся любого общественного или политического события: «А почему «молчит» Церковь? А где же «голос» Церкви»? Самое печальное, я замечаю, что на форумах, в комментариях, этот вопрос задают адекватные люди и задают совершенно искренне. Они, действительно, не слышат «голос Церкви» и делают логичный вывод, что «она молчит». Что характерно, этот вопрос никогда не задают коллеги-журналисты, ни «официозные», ни «либералиозные». Потому как коллеги знают, что Церковь не молчит. Потому что они сами, или их друзья по цеху, и создают миф о «молчании Церкви».
Церковь «не молчит», Церковь «говорит», ежедневно и ежечасно, голосом Соборов, Синода, Патриарха, архиереев, священнослужителей, мирян.
Вот лишь небольшой круг тем, которые ЕЖЕДНЕВНО озвучиваются голосом церковной Полноты.
1. Семейные ценности. Укрепление института семьи – решение проблемы вымирания населения государства. Аборты, как узаконенное убийство людей. Права нерожденных детей, убитых на законных основаниях во чреве матерей.
2. Проблемы системы образования. Система образования, как система воспитывающая, а не только дающая сумму знаний. Школьное образование. Проблемы ЕГЭ. Преподавание основ знаний о традиционных религиозных культурах России и культурообразующей, смыслообразующей культуры России – Православия. Вузы: болонская система или «советская»? Ювенальная юстиция, ее опасности.
3.Нравственное состояние армии. «Дедовщина» и как с ней бороться? Что такое военно-патриотическое воспитание? Окормление армии представителями Церкви и традиционных конфессий РФ. Проблемы восстановления института полковых священников.
4. СМИ и нравственность. СМИ, как инструмент воспитания общества. Политика СМИ. Возможности регулирования политики СМИ с т.з. духовно-нравственного контента информационно-воспитательной продукции.
5. Проблемы медицинской этики. Изменение нравственного содержания т.н. «Клятвы Гиппократа».Эвтаназия – узаконенное самоубийство. Приемлемые методы психотерапии. Православное отношение к больному ( больной –
не «набор физиологических систем и функций, не «интересный случай из практики», а Образ Божий), проблемы искусственного оплодотворения (экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство и т.д). Клонирование людей.
6.Государственноа идеология. Западные ценности, их приемлемость или неприемлемость в России. Вызовы глобализации, проблемы манипулирования общественным сознанием, тотального контроля над личностью. Проблемы т.н. тоталитарных сект и культов. Проблемы легализации однополых браков, пропаганды гомосексуализма, проблема смертной казни и деятельности пенитенциарной системы в целом,
И т. д. И т.п. Продолжать можно бесконечно.
Кто-то скажет, но это отдельные материалы, статьи, публикации отдельных частных людей, не выражающих мнения ВСЕЙ ЦЕРКВИ. Хорошо, а кто-нибудь читал «Основы Социальной концепции Русской Православной Церкви», где есть почти ВСЕ ответы на почти все перечисленные вопросы? Кто-нибудь СЛЫШАЛ об их существовании? А ведь этому документу уже 10 лет. И это как раз мнение ВСЕЙ Церкви, это документ, готовившийся сотнями лучших ученых и богословов России и принятый Архиерейским Собором в 2000г.
Так почему же Церковь «не слышно»?
Мне думается, что ответ очевиден. Условно кремлевские СМИ и условно прозападные боятся одного: обличений греха, который транслируют и те, и другие. И который часто защищают. И те, и другие.
Потому на первых ТВ-каналах страны нашлось место двум-трем «увлекательным» православным программам про то, «как правильно зажигать свечки в храмах» (2 прямые трансляции в год из Храма Христа Спасителя не в счет), а в либеральных СМИ – «интриги, скандалы, расследования из жизни РПЦ » И все.
Дали бы Церкви сказать нечто большее, чем- то, что дается? Думаю, да. Но платой была бы ее окончательная политизация. Церковь должна была бы занять чью-то сторону: условного Кремля, или условного прозападничества, борющегося с условным Кремлем. Т. е. Церковь приглашают немножечко поучаствовать в гражданской войне. Пока только информационной войне.
Напомню, в случае угрозы Отечеству со стороны внешнего врага Церковь всегда занимала сторону Отечества и благословляла защитников Родины на борьбу ( преп. Сергий Радонежский, свт. Гермоген, патр.Сергий (Страгородский).
Но благословение на гражданскую войну Церковь не может дать В ПРИНЦИПЕ. Как не дал благословение белогвардейским армиям на борьбу с красными атеистами св.патриаръх Тихон (Белавин) в начале прошлого века.
Ну, хорошо, скажет кто-то, а где же не институциональные православные общественные СМИ? Почему они не заполоняют информационное пространство христианскими смыслами? Да потому что богатство Церкви –это один из очередных мифов. Для создания телеканала, вещающего на страну, или радио такой же мощности, требуются огромнейшие средства. Все частные СМИ сегодня либо локализованы в Москве, либо являются приватизированными советскими брендами.
Любому православному СМИ просто не хватает денег для «раскрутки». И перед ними стоит та же дилемма, либо прислониться к условному «Газпрому», либо к условному «Госдепу». Но вряд ли после этого они останутся «православным».
И, наконец, я так и слышу постоянные голоса: «А почему же Церковь не говорит О САМОМ ГЛАВНОМ?». А что самое главное, позволю спросить?
Придет ли к власти Касьянов и Милов? Что не поделили между собой президент Путин и олигарх Ходорковский? Что стало с активами «Юкоса»?
А точно ли эти вопросы главные?
Думаю, главные вопросы, это вопросы нравственности, вопросы бытия народа, самой обычной семьи, самого обычного «маленького» человека, его детей, их образования, их лечения, их безопасности, их службы в армии, их духовного развития. А на эти вопросы Церковь отвечает ежедневно и ежечасно. Поищите эти ответы на малобюджетных православных сайтах в сети. Обязательно найдете!
