«Верую... во едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь...»

Отзыв богослова на статью Н.Сомина «По грехам нашим»

Прочитав очередную публикацию Н.В.Сомина «По грехам нашим», я оставил все текущие дела и в авральном порядке начал писать эту свою статью. Настолько вопиющим оказался очередной опус Сомина. Но поразило меня отнюдь не набившее оскомину его социальное учение, а отрицание одного из основных православных догматов, которое последовательно (сначала несколько завуалировано, а затем совершенно прямо) проводит Н.Сомин. Предоставим слово ему самому.

В начале своей статьи он говорит: «Всякий добрый христианин, если на него навалились несчастья, будет стараться обвинять не других, не внешние обстоятельства, а себя самого, видеть в несчастиях ниспосланное Богом наказание за прегрешения, и приговаривать: «по грехам нашим». Так учит Церковь, так осмысливают события все святые. Поэтому такое рассуждение вполне уместно применить и к гонениям XX века: они Богом промыслительно были даны Церкви, чтобы искупить груз грехов, неверных установок, безлюбовных решений и действий. Однако, несмотря на всецелое согласие с христианским учением, такой взгляд вызывает у многих церковных верующих полное неприятие и рассматривается прямо-таки как кощунство. Да, говорят они, иногда в Церкви встречаются люди, даже очень высокого звания, которые могут прегрешать, и их грехи могут приносить Церкви вред. Но такие люди сами своими грехами отсекают себя от тела церковного. Церковь же остается чиста и непорочна, какой и остается во век. Мы верим в святость Церкви, в то, что она водится Духом Святым, а потому непогрешима. Поэтому говорить о какой-то вине Церкви - богохульно. Церковь только претерпевает гонения, которые по своей злобе на нее наводит диавол. Сама же она, оставаясь непорочной Невестой Христовой, в них ни на йоту не виновата».

Разумеется, все мы, православные христиане, как и пишет Н.В.Сомин, «верим в святость Церкви, в то, что она водится Духом Святым, а потому непогрешима. Поэтому говорить о какой-то вине Церкви - богохульно». Но оказывается, у Сомина эта наша вера в святость и непогрешимость Православной Церкви не вера, а лишь «мнение». Вот что он пишет дальше, сразу же после вышеприведенного абзаца: «Но сколь бы ни были категоричны подобные мнения, вопрос «может ли Бог судить Свою Церковь?» имеет право на существование. Мы обсудим его с двух сторон. Во-первых, посмотрим, что говорит нам Священное Писание и Священное Предание. И во-вторых, рассмотрим, как осмысливали гонения сами новомученики и исповедники российские».

Как видим, с этим якобы «мнением» о святости и непогрешимости Церкви и вступает в бой Н.Сомин, вначале надевая на себя личину беспристрастности: «Не предрешая пока ответа, заметим, что следует иметь в виду логические следствия того или иного варианта. Если ответ будет: «нет, не может», то тогда возникает хорошо знакомая и апологетически безупречная схема: злодеи-гонители и невинные жертвы. Если же верен противоположный ответ, то появляется новый мучительный вопрос: каковы грехи Церкви, за которые она наказана Богом гонениями? Начнем с церковного предания».

Я тоже пока не буду говорить о том, к какому же выводу о «грехах Церкви» приходит Сомин, а сначала скажу, чем, по сути, является сама постановка такого вопроса (перед этим я специально заглянул в краткую биографию Н.В.Сомина на РНЛ, интересуясь, какое церковное учебное заведение он окончил). Так вот, к сведению Николая Владимировича, который либо не доучился в Свято-Тихоновском богословском институте, либо его там так научили (в наше время всего можно ожидать), учение о святости и непогрешимости Церкви - это не чье-то мнение, а один из основных православных догматов. Причем это учение, этот догмат совершенно прямо изображен не в каких-то тайных или трудно находимых символических книгах, а в основе Православия - Символе веры. Странно, что претендующий быть таким «великим социальным учителем» русского народа публицист не знает столь элементарных вещей. Поэтому напоминаю, там, в Символе веры, написано: «Верую... во... Святую... Церковь». А святая и значит - безгрешная. Вот и все решение давно решенного Церковью вопроса, который так натужно пытается задать Сомин.

Поэтому вне зависимости от ответа, который он мог бы дать на этот вопрос, само такое занятие, т.е. сама попытка рассуждать о том, правилен или неправилен тот или иной догмат Церкви, - в православии совершенно недопустима. Православные догматы - это не предмет обсуждения, а предмет веры. И действительно, в церковной истории мы, например, видим, как святые отцы после Седьмого вселенского собора отказывались дискутировать с еретиками-иконоборцами на темы о том, являются ли иконы «идолами» или нет, ссылаясь на деяния этого собора, который данный вопрос уже решил, поэтому и дискутировать не о чем. И тут уже никакие ссылки на Св.Писание и Св.Предание еретикам не помогут. Раз соборно решено, раз в Символе веры изображено, то так оно и есть, и никакие дискуссии по этому поводу между православными, членами Церкви уже недопустимы и даже кощунственны. Как, к примеру, если бы какие-то якобы «православные мыслители», после всех соборов против арианства, начали бы на полном серьезе дискутировать: а Бог ли Господь наш Иисус Христос, или только простой человек?! Сама постановка такого вопроса в рамках православия кощунственна!

Пение Символа веры в храмеВсе это в полной мере относится к постановке Н.В.Соминым вопроса о святости Церкви, исчерпывающий ответ на который давным-давно дан в ее догматическом учении... Но может быть Сомин в своей статье дает ответ на надуманный им же вопрос хотя бы в соответствии с самим Символом веры, может быть он также горит о святости и безгрешности Церкви? Где там! Закусив удила, этот горе-богослов пытается «доказать» недоказуемое; пытается вопреки всему догматическому учению Церкви (в частности, ее Символу веры) «доказать», что она не безгрешна, а, наоборот, «имеет грехи». В качестве доказательства, как всегда, приводится пара-другая очень хлипких аргументов: несколько высказываний из учителей Церкви о наказании Божием за наши грехи, чего никто не отрицает. Но речь-то идет именно о наших грехах, грехах народа Божия, а не о грехах Церкви. Далее в ход идет и известное место из Откровения св.ап.Иоанна Богослова (Откр.гл.2-3), что Сомин также толкует в смысле грехов Церкви. Хотя на самом деле здесь Господь судит Ангелов семи Церквей, а Ангелом тот или иной Поместной Церкви в древности обычно называли ее епископа. Так что, если и были там грехи, то опять же это наши грехи - в данном случае епископа, а не Церкви, которая отнюдь не сводится к своему епископату. Так что, повторяю, аргументы Сомина очень и очень хлипкие, но какие же вывод он делает из своего явно неправославного учения? Они ужасающие!!!

Впрочем, представим слово самому Н.В.Сомину. Цитирую: «Вернемся к тезису: Церковь непогрешима, ибо в ней присутствует Дух Святый, наставляющий на всякую истину. Может показаться, что он перечеркивает приведенные цитаты: ибо если непогрешима, то и не подлежит наказанию. И подавляющее большинство православных предпочитает не замечать ни свидетельства Предания, ни грозные предостережения Писания. Однако противоречия на самом деле нет. Дело в том, что человеку от Бога дана свобода, и эта свобода не отнимается Им до последней возможности. А одним из следствий свободы является грех, ошибка, неверное мнение. И это ошибочное мнение может пойти вразрез с волей Духа Святого, причем это мнение может быть коллективным, оформленным собором или представленным как общее мнение членов Церкви. Такое было в Церкви не раз. Были, например, «разбойничьи» соборы, т.е. соборы, формально являвшие полноту Церкви, но выносившие ложные решения. Один из них: «разбойничий» Вселенский собор 449 г. в Ефесе. Тут все окончилось благополучно, ибо следующий, Халкидонский Вселенский собор 451 г. отверг ошибочные постановления. Но свобода непреложна, и в Церкви она, наряду с Духом Святым, действует в полной мере. Поэтому нет гарантии, что в Церкви не могут возникать ошибочные мнения, по которым уже соборного решения не было вынесено (тем более, что последний Вселенский собор был в VIII в.). Такие мнения, существуя достаточно продолжительное время, становятся «традицией», на которую уже ссылаются церковные консерваторы, и это до крайности затрудняет их исправление. Так что же, эти неверные мнения так и останутся в церковном учении? Нет. Но для их исправления у Бога остается только одно средство, средство радикальное - наказание. Именно в тех случаях, когда в Церкви не находится благодатных сил для исповедания истины, Бог наказывает Церковь. Наказывает не ради наказания, а для того, чтобы вывести ее на верный путь».

Оказывается, по Сомину, Православная Церковь, «хотя и непогрешима, потому что в ней живет Дух Святой, но она может и ошибаться, т.е. иметь ошибочные мнения, которые стали церковным учением, как общее мнение членов Церкви и церковная традиция, защищаемая консерваторами». Логика, конечно, супер! Аристотелю осталось только перевернуться в гробу! Но каковы же догматические и нравственные последствия этого лжеучения Сомина, отрицающего непогрешимость Церкви? Как я уже сказал, они ужасающие! Выходит, что верить догматическому и нравственному учению Церкви нельзя. Откуда я знаю, может быть там полно «ошибок, ставших традицией», поэтому все надо проверять и чем-то поверять. Интересно, чем?! Наверное, своим умом. Как говорил, кажется, Ляпкин-Тяпкин: «Своим умом дошел». Но своим умом он дошел до атеизма, к чему ведет и увлечение учением Сомина о «грехах Церкви», отрицающее ее непогрешимость.

Впрочем, здесь есть один нюанс, и даже не один. Все-таки, надо отдать ему должное, Н.В.Сомин - это гениальный публицист; в том смысле, как понимали гениальность древние греки. Чувствуется, что писал эту статью не только он, но и его очень, очень умный гений. Так, на первый взгляд, не очень церковный читатель РНЛ должен согласиться с тезисом, что ныне в РПЦ существует ряд ошибочных мнений (например, неообновленчество), которые их создатели проталкивает уже в качестве «традиции». Это действительно правда, но гений Сомина ловко смешивает ее с ложью. Во-первых, несмотря на упорное проталкивание своих адептов эти ошибочные мнения пока традицией Церкви, слава Богу, не стали. Они пока, слава Богу, не приняты ни в церковной и богослужебной практике, ни, тем более, в качестве догматического и нравственного учения Церкви. И, как видите, славим мы за это Бога, т.е. Духа Святого, Который в ней живет и поэтому уже 2000 лет не дает лжеучениям стать нашими догматами. Во-вторых, вопреки мнению гения Сомина церковные консерваторы всегда выступают против таких ошибочных мнений, а не защищают какую-то мнимую «ошибочную церковную традицию». Массу примеров чего мы имеем и на РНЛ, где православные выступают против всех этих догматических, нравственных и обрядовых нововведений, в частности, и против учения Сомина.

В-третьих, что самое главное, а какой же грех вменяет Н.В.Сомин Русской Православной Церкви, считая, что она за него после 17-го года была наказана коммунистами? Это можно и не спрашивать. Любой, мало-мальски знакомый с творчеством этого автора, легко ответит - конечно же, якобы за то, что Церковь не приняла и не осуществила учение «православного социализма»; этому посвящена вторая часть статьи «За грехи наши». Но с какого же времени Церковь не приняла это учение Сомина? С самых первых веков христианства; по Сомину еще с Климента Александрийского (II-III века по Р.Х.). Что, конечно, очень «возмутительно»! Как сказал поэт (по поводу мнений, которые бытовали среди хунвейбинов времен китайской культурной революции): «Пушкина на расправу, загоним в статую кол! Идей председателя Мао Онегин его не учел!». Так и Церковь, еще со второго или третьего века не принимает учение Н.В.Сомина о «православном социализме». Конечно, автору обидно! Но если отставить в сторону шутки, то дело оказывается нешуточным. По Сомину выходит, что уже со второго или третьего века по Р.Х. в Православной Церкви бытует «ошибочное и неправославное учение о собственности». Но тогда, учитывая вышеприведенное мнение Сомина об «отсутствии непогрешимости Церкви, ее ошибках и грехах», выходит, что такие ошибки в догматическом и нравственно учении Церкви могут быть где угодно, начиная со второго или третьего века по Р.Х. По этому мнению надо, как минимум, подвергнуть сомнению все семь Вселенских соборов, которые были позднее третьего века. Как видим, никакими современными модернистами, за которых ранее пытался спрятаться гений Сомина, здесь уже и не пахнет. Как сказали бы святые Отцы, лжеучитель полностью излил яд своего лжеучения! Конечно, воцерковленный православный христианин не клюнет на этот ядовитый соминский кисель, но малоцерковный, прельстившись социалистической демагогией Сомина, ошибочно принимаемой им за социальные посулы, вместе с этой социальной демагогией по действию гения Сомина проглотит и лжеучение о «грехах Церкви, ее ошибках». Тем более, что это лжеучение у малоцерковных попадает на почву их душ, еще обильно «удобренную» атеизмом (а лучше сказать, зловонную от атеизма). Что уже видно по форуму РНЛ.

А грех за это ложится и на дорогую без всяких кавычек редакцию РНЛ. На православном сайте нельзя печатать явные лжеучения, отрицающие те или иные догматы Церкви - в данном случае догмат о ее святости и непогрешимости, четко выраженный в ее Символе веры. Тут уже нельзя спрятаться за традиционную отписку: «Мнение автора может не совпадать с позицией редакции», поскольку явное лжеучение, как в нашем случае, это не мнение, а начинающая прорезаться ересь. И редакции православного сайта следует в этом разбираться, иначе оный перестанет быть таковым, или, по крайней мере, в этом его обвинят его злопыхатели, которых много, и которые только и ждут этого момента. Поэтому я так срочно и пишу эту статью, в частности, для того, чтобы показать, что РНЛ это не только Сомин, но и другие, православные авторы. А уклонение в ересь не оправдывают никакие социальные учения, будь они тысячу раз правильными и справедливыми.

И действительно, без всякой иронии следует признать, что поднятый «православными социалистами» вопрос о собственности в грядущей, новой России весьма важен. И то, что РНЛ этим занялась, также весьма важно и, думаю, угодно Богу. Но вот как решается этот вопрос «православными социалистами» и на РНЛ, и особенно в других местах, - это действительно большой вопрос!? Например, совершенно очевидно, что далеко не все, как нам пытаются доказать либерасты и еще кое-кто, было в СССР плохо. Скажем, была определенная социальная справедливость, были социальные стандарты, до которых современному российскому демократическому обществу надо еще расти и расти. И дорастут ли? А не выйдет ли, что «пока травка подрастет, кобылка (за который они считают русский народ) ноги протянет»? Так что в будущей России, воссозданной Богом из руин, думаю, многое возьмут из опыта СССР. Но разве возьмут все, разве все там было хорошо, и не было ничего плохого? Например, коммунистическая идеология - это плохо или хорошо? Н.В.Сомин считает, что хорошо, он очень любит слово «коммунизм», переводя его лишь как «община, общинность». Ну да, а фашистская свастика - это всего лишь «безобидный древнеиндийский знак солнца»; а уборная - это «комната, где женщины держат свои украшения (уборы)» и т.д. Сомин и другие «православные социалисты» любят ссылаться на то, что коммунизм (социализм) близок сердцу нашего народа, при этом в качестве примера они ссылаются на более или менее благополучный «развитой социализм» брежневских времен. Ребята, а почему бы нам и вам не вспомнить «военный коммунизм» или коллективизацию, они что, также были «до бесконечности близки сердцу русского народа»?!

В общем, вопрос на РНЛ поставлен актуальный и важный, но решается он «православными социалистами» явно непрофессионально и весьма зациклено на коммунистических идеях. Если вернуться к последней статье Н.В.Сомина, в ней то и другое видно в незнании последним церковной истории и желании уложить ее в прокрустово и прокоммунистическое ложе. Отвечая на очень болезненный актуальный вопрос: за что Бог наказал и наказывает Россию, Сомин, искусственно трансформирует этот вопрос в совершенно другой: «За что Бог наказал РПЦ»? И дает заведомый ответ: «За то, что она приняла учение о собственности в пользу богатых». Но сам же Сомин, как уже выше было сказано, считает, что это учение было принято древней Церковью еще где-то со второго века по Р.Х. Так что же, Господь 2000 лет ждал, ждал, а потом за все «грехи» Церкви наказал одну РПЦ? Или, может быть, падение Константинополя («Константинопольской Церкви») в 1453 году произошло не из-за Флорентийской унии, как учили святые Отцы, а по причине «отсутствия в ней коммунизма»? Видно, об этом Сомин еще не задумывался. Но, глядишь, после такого нашего небольшого экскурса в церковную историю, он, с такими же «профессиональными познаниями» в ней, напишет очередную статью уже под названием типа: «По грехам греков». Где также объяснит нам, что пала Константинопольская Церковь чисто из-за отсутствия в ней коммунизма. Но и без такой статьи очевидны непрофессионализм и коммунистическая зацикленность этого автора.

Поэтому хочется пожелать РНЛ, чтобы крайне нужная дискуссия о будущем социальном устройстве России проходила без этих двух очень нежелательных элементов, а, главное, без лжеучений, которых в ней хватает. Ведь рано или поздно «народу русскому Господь грехи простит», и у кормила власти по воле Божией станут люди, которые любят Россию и русский народ и которые очень, очень не любят олигархов. Тогда вопрос о будущем социальном устройстве страны примет уже не теоретическую, а прикладную форму. Но от того, как его сегодня решат теоретики (в частности, на РНЛ) зависит очень многое. Ведь, как говорит русская народная пословица: «Семь раз отмерь - один раз отрежь». И как сейчас отмерили, так потом будут резать. Поэтому я и желаю этим нынешним теоретикам, в частности, «православным социалистам», прийти к познанию истины. Бог вам и нам в помощь! А Н.В.Сомину хочу сказать: «Эх, Николай Владимирович! Если бы Вы со своим правильным социальным вопросом о будущем устройстве России еще бы и правильно на него ответили (разумеется, если бы действительно были бы просто православным без всяких кавычек и социализма), то цены бы Вам не было и в будущей России, и в будущем веке. А так, по нынешним Вашим писаниям, очень сомневаюсь, что примут их в первой, а Вас похвалят за них во втором.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

100. Лючии на пост 95

Мне не совсем понятна Ваша логика. Социальные преобразования могут стать нашим действенным покаянием перед Богом, и тогда Господь властен и конец истории отодвинуть. Как в Ниневии. Вы говорите: чтобы все были сыты... и т.п.- невозможно. Стало быть, и стремиться к этому не стоит, из любви к ближнему?.. Вряд ли Вы считаете, что станете святой, но ведь из Церкви не уходите - мол, бесполезно, невозможно...

Илена / 08.06.2011

99. Артур

Вот уж Лейбниц бы мог и помолчать. Его мнение о том, чтохорошо, нас не интересует.

lucia / 08.06.2011

98. Re: «Верую... во едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь...»

Виноват, Аноним - это в данном случае я

Артур / 08.06.2011

97. 97. lucia :

А в чем смысл выдумывания фантастических ситуаций, Мария?.. А если бы Адам не пал?.. А если бы Мария ангелу бы ответила отказом?.. Ведь Вы текущую реальность, возникшую из наличного состояния человеческой природы, примеряете на такую ситуацию, в которой это состояние было бы очевидно иным, содержась в самом условии этой ситуации. Кажется, Лейбниц, утверждал, что Бог из бесчисленных частных актов выбора человеков устраивает все так, чтобы история развивалась по наилучшему, самому благоприятному для человечества варианту. Иначе, было бы еще хуже… Это не освобождает нас от долга верного нравственного выбора, но избавляет от необходимости размышлять на тему «ах, если бы…»

Аноним / 08.06.2011

96. Артур

Да? А представим, если бы все стали христианами еще в первые века и на земле не было бы и не могла быть ни одного ростовщика?

lucia / 08.06.2011

95. 94. lucia :

Мария, тут ключевое слово "законы", и работают они не потому, что про них написали теорию, а потому, что происходят из самой глубины человеческой природы. И заметьте, мы уже не говорим тут о чистой экономике и о стяжании материальных благ как ее основном (по Марксу) мотиве...

Артур / 08.06.2011

94. Илена

На если Бог попустил тайне беззакония совершаться, то нам этого социальными преобразованиями не остановить. Я была бы рада. если б все люди были счастливы, хорошо образованы и сыты, но ведь это невозможно. А в погоне за этим можно забыть о цели пребывания на земле и о душе.

lucia / 08.06.2011

93. Артур

Однако, если механизм понятен, то фокус пропадает. Главное. мне кажется, не пользоваться той рудой ложный теорий. которые они придумали. Законы экономики - совсем не законы природы.

lucia / 08.06.2011

92. Илене (важное замечание вдогонку)

Дорогая Илена, Очень важно понять, что Церковь - это намного больше чем просто собрание верующих. Если бы Церковь была обычным собранием людей, нам не нужны бы были все эти образы (Тело Христово, Невеста). Образы нам даются именно для того, чтобы мы могли уложить у себя в голове вещи, не доступные нашему разуму. "Собрание верующих" - это вполне доступное нам понятие. Мы можем рассуждать о нем, не используя образов. Церковь же выше нашего понимания. Именно поэтому Ап. Павел и святые отцы используют образные выражения, чтобы дать нам представление о мистических свойствах Церкви, то есть о тех свойствах, которые не могут быть присущи обычному собранию людей. Действительно, обычное собрание людей не может быть непогрешимо. Но Церковь - не обычное собрание, а Тело Христово и Невеста Христова. Да, это образы, но образы эти -не фантазия, а богодухновенные разъяснения мистических свойств Церкви для нас грешных.

Денис К. / 08.06.2011

91. 85. Илена

Дорогая Илена, У Вас замечательные вопросы, но продолжив на них отвечать, я должен буду поставить себя на роль учителя. Боюсь, что до этой роли пока не дорос. Я не священник и мне не то чтобы до совершенства, а и до христианской нормы далеко. Поэтому прошу Вас лучше обратиться к Священному Писанию (по эклезиологии много пишет Ап. Павел) и творениям святых отцов Церкви. Ниже приведу пару примеров, но покопавшись самостоятельно, Вы найдете намного больше. В добрый путь. С Богом. Во время Своего пребывания на земле Господь только обетовал устроить Святую Церковь на камне твердого исповедания Его воплощенного Домостроительства. Само же создание ее по воле Отца совершил Он со Святым Духом через святых апостолов, утвердив и оградив ее догматами, заповедями, таинствами, священнодействиями, канонами и достодолжным руководством и во всем этом показав верный путь в Царствие Небесное, уготованное верным, к которому благоволил призвать и нас всех. В Святой Церкви - все от Господа Иисуса Христа со Святым Духом по благоволению Отца через святых апостолов. И все, содержимое ею, должно быть содержимо и исполняемо всеми, вступающими в нее и делающимися членами ее, по всем означенным пунктам или сторонам устроения Церкви. Все это действительно содержится и исполняется всеми, состоящими в живом союзе с нею, вследствие чего они едины суть,- "одно тело и один дух" (Еф. 4, 4), - и в исповедании веры или содержания "образца здравого учения" (2 Тим. 1, 13), и в жизни по заповедям или в исполнении воли Божией, и в освящении Таинствами, и в молитвенных обращениях к Богу, и в подчинении канонам и установленному руководству. Действующие так ходят достойно звания своего, "стараясь сохранять единство духа в союзе мира" (Еф. 4, 1-6). А отступающие от этого выделяют себя из Церкви внутренне, и если не послушают увещательного голоса ее, матерински к ним обращенного на вразумление их, отлучаются от нее и внешне и попадают в ряды язычников (Мф. 18, 17). Сущие в Церкви, истинные чада ее, хранят единение духа в союзе мира и состоят потому в живом союзе с нею. Вновь вступающие дают обет объединиться с нею и действительно объединяются по вступлении внутрь ее. Рождающиеся внутри Церкви возрождаются к новой жизни и затем воспитываются и возрастают в духе ее и во всех порядках ее. Все такие есть живые члены Церкви и от Главы ее через Духа Святого сподобляются всех духовных благодатных благ с обетованием и вечных. Те же, которые отступают от такого устроения Церкви, хотя числятся в Церкви, но не состоят с нею в живом союзе, потому не живы, а умерли или замерли. Их держат в Церкви в надежде, что они опомнятся, освободятся из сети и поспешат восстановить нарушенный ими союз с Церковью и с Господом - Главою ее - и опять вступить в чин спасаемых. Все, содержимое Церковью, не таково, чтобы могло быть оставляемо на произвол, но таково, без чего не может состояться спасение. Ибо оно есть осуществление, или явление на деле воплощенного Домостроительства, без которого нет спасения, поэтому чуждый Церкви - чужд Христа Господа и спасения в Нем. Итак, что предстоит решающему свершать свое спасение и начать жить по-христиански? Воспринять воцерковление, если не имел его, оживить, если имел и потерял, и затем хранить его всей душой и пребывать в нем. И жизнь его будет поддерживаться, созревать и восходить к совершенству в Господе Иисусе Христе. Это непреложные условия христианской жизни. Такое требование само собою вытекает из теснейшего союза Господа с Церковью и Церкви с Господом. В слове Божием этот союз представлен образом союза Главы с Телом. Оно говорит, что Христос есть "глава Церкви" (Еф. 5, 23), "глава тела Церкви" (Кол. 1, 18), а Церковь есть "Тело Его, полнота Наполняющего все во всем" во всех (Еф. 1, 22, 23), что, по святому Иоанну Златоусту, значит, что Церковь полна Христом и что Он все члены ее наполняет, так что в ней все и во всех Христос (Кол. 3, 11). Как глава Он есть и "Спаситель тела" Церкви (Еф. 5, 23); "питает и греет" ее, как сущую от "плоти Его и от костей Его" (Еф. 5, 29-30). Он любит ее и "предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна" (Еф. 5, 25-27). Церковь же во всем "повинуется Христу" (Еф. 5, 24). Тело по существу своему "не из одного члена, но из многих", "и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело,- так и Христос" (1 Кор. 12, 14, 12), или так и Тело Церкви, глава которой Христос. Христос Господь дал Церкви Своей "одних апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова" (Еф. 4, 11-12). Это главнейшие члены (заправители), но и все другие назначаются на служение всему Телу Церкви, чтобы никого не было праздного, как и в живом теле нет ни малейшей частички без дела. Для этого всякий получает дар: "Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания... иному вера, ...иному дары исцелений... иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков" (1 Кор. 12, 8-10). Потому и положено было, чтобы служили друг другу "каждый тем даром, какой получил, как добрые домостроители многоразличной благодати Божией. Говорит ли кто, говори как слова Божии; служит ли кто, служи по силе, какую дает Бог, дабы во всем прославлялся Бог через Иисуса Христа" (1 Пет. 4, 10-11). Имеет ли кто пророчество, пророчествуй по мере веры; имеет ли кто служение, пребывай в служении; учитель ли кто, пребывай в учении; увещатель ли, увещевай; раздаватель ли... благотвори с радушием, и прочее, и прочее (Рим. 12, 6-8). Сгармонированное таким взаимодействием всех членов, все здание Тела растет в Церковь Святую о Господе, в Котором все созидаются в жилище Божие Духом (Еф. 2, 22), ради чего и внушается всем истинною любовью все возращать в Того, Который есть Глава, то есть во Христа, из Которого все Тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания себя самого в любви (Еф. 4, 15-16). Мы "крестились в одно тело... и все напоены одним Духом" (1 Кор. 12, 13), то есть через Крещение вошли в него и объединились в нем духовно, обязуясь к единомыслию, единоволию, единочувствию и единодействию, "дабы не было разделения в теле" (1 Кор. 12, 15-25). Судя по этому, Церковь есть лоно матери, зачинающее, образующее, возращающее и совершающее каждого христианина. Как в лоне природы разные создания засеменяются, прорастают, растут, вырастают и плодоносят во славу Божию, как нет жизни и живых существ вне природы, так вне Церкви нет духовной жизни и духовно живущих лиц. Поэтому быть в Церкви, в живом с нею сочетании и союзе есть непреложное условие для желающих жить духом и преуспевать в христианской жизни Святитель Феофан Затворник Вышенский Что голова и тело между собой, то и Христос и христиане. Тело с головой соединено, — так и христиане с Христом духовно соединены. Голова прочим телом управляет, — так и Христос Телом Своим духовным, или Церковью Своей, святой управляет. Голова о пользе и целости всего тела промышляет, — так и Христос о пользе и спасении Церкви Своей, или верных, промышляет. Что голова задумает и захочет, то члены тела и делают. Руки делают то, что голова хочет. Ноги идут, куда голова хочет. Без изволения головы никакой член ничего не делает. Так и христиане по воле Христовой все должны делать, то есть что Он хочет. Голове все члены тела повинуются, — так и Христу должны повиноваться христиане. Когда голова страдает, то и все члены тела ей сострадают. Так и с Христом пострадавшим должны христиане в этом мире страдать, должны с посмеянным Христом посмеянными быть, с поруганным — поруганными быть, — словом, с Христом, понесшим Крест, крест свой нести и Ему следовать. Когда голова прославляется, то и члены тела к той же славе приобщаются. Так и с прославленным Христом прославятся и духовные члены Его — христиане — во царствии Его. Члены телесные — орудия головы: голова все делает, но через члены свои. Так и христиане — орудия Главы, Христа, Который через них добрые дела совершает. Что члены доброго делают, то голове приписывается. Так должно все Христу приписываться то, что христиане доброе делают. Когда голову кто-то бьет, то руки всячески защищают ее и охраняют от бьющего, чтобы не была повреждена. Так и когда Христос хулится и бесчестится, должны христиане стоять и славу имени Его защищать, хотя бы и самим следовало страдать. От головы все блаженство тела зависит. Так и от Христа всех христиан блаженство зависит. Когда тело или член какой страдает, то сострадает и голова. Так и когда христиане страдают, сострадает им и Христос. Что члену какому телесному делается, то вменяет себе и голова. Так что христианам делается, то вменяет Себе и Христос. Обида или зло какое-нибудь делается христианину? Все это Самому Христу делается. Гонится, ругается, поносится, укоряется ли христианин? Все это Самого Христа касается. Добро или благодеяние какое-либо делается христианину? Это вменяет Себе Христос. О том говорит Христос: «Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. И еще: Так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне» (Мф.25:40, 45). Отсюда видишь, христианин: 1) Каков союз и общение имеют христиане со Христом, подобно членам тела с главой. 2) Святая Глава — Христос. Святыне Его надобно приобщаться и членам Его — христианам, и творить святыню в страхе Божием. Иначе «какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?» (2 Кор.6:14). Надо очиститься истинным покаянием и приносить плоды достойные покаяния, чтобы быть истинным христианином, живым членом Христовым, и так приобщаться святыне Его. 3) Сколь велико преимущество и блаженство христиан! Ибо что большее может быть для человека, как быть членом пренебесной Главы — Христа Царя? 4) Сколь тяжкий грех делают те христиане, которые христиан обижают, поскольку эта обида Самого Христа касается, что и говорить страшно; но так на самом деле и есть. 5) Отсюда утешение последует христианам, что Христос — Глава их — состраждет им в страдании, и все, что им ни делается, то Себе вменяет. 6) Постараемся же и мы, христиане, истинными быть христианами, и приобщимся святыни Христовой и блаженству истинных христиан. Святитель Тихон Задонский

Денис К. / 08.06.2011
Георгий Городенцев:
Почему «добровольное» принятие чипа является грехом?
Ответ на статью Генриха Голякова «Является ли грехом принятие чипа»
10.06.2020
Не садись на пенек…
Учения Defender Europe 2020 в Польше натравливают поляков на Россию, провоцируя «маленькую» европейскую войну по образцу 08.08.08.
08.06.2020
О возможностях православных христиан сопротивляться массовому чипированию
Разумеется, мы, православные, как законопослушные граждане никаких государственных переворотов в какую-либо сторону совершать не собираемся
04.06.2020
О существенных свойствах печати антихриста
Печать по своей сущности должна соответствовать сущности чаяний сатаны, а именно, сделать отречение от Христа практически необратимым, т.е. лишить обладающего ею возможности покаяния
02.06.2020
Выдадут ли Наталью Поклонскую Украине?!
Прокуратура Украины возбудила уголовное дело против бывшего прокурора Крыма; боевики запрещенного в России «Правого сектора» намерены поставить Поклонскую к стенке
01.06.2020
Все статьи автора
"Проблемы церковной жизни"
«Священник не должен себя жалеть»
По словам Святейшего Патриарха Кирилла, для развития церковной жизни нет пределов, как нет пределов для развития личности
30.07.2020
Крылья падших ангелов
Кого на сайте «Богослов.ру» не устраивает святоотеческое предание?
29.07.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Меняется повестка дня сергие-романовской фронды
Новый комментарий от arzamas
2020-08-04 15:09
Дерзость московских властей
Новый комментарий от kudesnik
2020-08-04 15:00
Размышления по поводу «Размышлений»
Новый комментарий от Агафон
2020-08-04 12:49
Лукашенко столкнулся с серьёзными угрозами
Новый комментарий от Русский Иван
2020-08-04 12:44
Войны и революции как «плоды народовластия»
Новый комментарий от р.Б. Алексий
2020-08-04 12:09