Предисловие
Эта тема - Великая Отечественная война. Ей уже были посвящены две мои статьи - "Победа над идеологией поражения" и "Клевета, оскорбляющая воинов". Теперь придется продолжить это дело. Почему придется? Потому что я православный человек, священник, две трети своей жизни изучающий православное богословие и работающий в этой области. В этом, собственно, мое призвание и профессия. Именно в этой области есть много такого, что позволило мне выжить духовно и физически в христианской жизни. Хотелось бы этим поделиться с читателями РЛ. Но хотя я и молюсь об этом, однако, к сожалению, не получаю просимое; на это у меня нет благословения. Зато оно есть на развитие вышеупомянутой темы, поэтому придется заняться именно ей. Но здесь я не знаток, не профессионал, а всего лишь скромный любитель. Люблю, знаете ли, на досуге почитывать разные книги о Второй мировой и Великой Отечественной и делать из них некоторые выводы.
Так, однажды мне в руки попала книга В.Бешанова "Танковый погром 1941 года" (Минск, Харвест. Москва, АСТ, 2001) с кричащим подзаголовком "Куда исчезли 28 тысяч советских танков?" (1). Замечу, у нас в Одессе это сочинение, можно сказать, стало бестселлером. Во всяком случае, его очень быстро раскупили, что говорит об интересе людей к данной теме. И надо сказать, что начинает свой труд В.Бешанов очень многообещающе. Так в предисловии к нему он говорит: "После развала СССР, в связи с появлением массы статей и книг, свободных от "установок" идеологического отдела ЦК КПСС, читающая часть постсоветского общества сделала для себя множество удивительных открытий. Среди них было и то, что, несмотря на десятки тысяч публикаций о Великой Отечественной войне, подлинная ее история - как выяснилось - отсутствует. Крушение системы тотального единомыслия, освобождение историков от жесткого партийного диктата и бесцеремонного вмешательства цензуры, расширение доступа к архивным фондам, к иностранным источникам - все это позволило во многом переосмыслить политические события, произошедшие в России после 1917 года, ликвидировать немало "белых пятен". Однако Великая Отечественная война во многих отношениях остается неизвестной даже сегодня" (1, с.3).
Чувствуется, что автор претендует на лавры пионера, первооткрывателя в этой области, готовится потрясти нас какими-то своими гениальными открытиями! Но что же мешало другим сделать эти открытия раньше? Снова послушаем Бешанова: "Еще Сталин сказал, что "наша победа в 1945 году убедительно доказала превосходство социализма над капитализмом". Следовательно, историю трудного пути советского народа к победе требовалось излагать (а по мнению многих ветеранов до сих пор требуется) в полном соответствии с этим тезисом о "превосходстве" (Там же).
Казалось бы, замечательно! Это ведь почти то же самое, о чем я писал в своей статье "Победа над идеологией поражения". Под вынесенной в заголовок идеологией поражения как раз и понималось два первых ее пункта, которыми советские идеологи объясняли победу нашего народа в 1945 году, а именно: а) превосходство социализма над капитализмом; б) руководящая роль коммунистической партии; третьим пунктом там, помнится, был - в) героизм советского народа. Не сомневаясь в последнем, т.е. в героизме и самоотверженности нашего народа в годы войны, в своей предыдущей статье я подверг сомнению мнимое превосходство социализма и руководящую роль коммунистической партии, показав, что эти факторы не могут считаться причиной нашей Победы, а представляют собой своеобразный генератор поражений, как прошлых, так и нынешних. Казалось бы, этого же следует ожидать и от В.Бешанова, учитывая его желание посрамить заявление Сталина о "превосходстве социализма над капитализмом" и антикоммунистический задор сего автора. Однако, почитаем, что же он пишет в предисловии к своей книге дальше, как он собирается посрамить по его же выражению "историков с партбилетами в карманах", какие факты, фальсифицированные или якобы фальсифицированные этими историками, он будет опровергать: "Если какие-то факты не укладываются в общую картину "героического пути", тем хуже для фактов. В результате все без исключения "партийно ориентированные" исследования об этой войне представляют собой смесь всякого рода мифов с откровенной ложью. Например, если суммировать их данные, то получится, что сталинские "соколы" в 1941-45 годах как минимум дважды уничтожили всю германскую авиацию. Доблестный Красный Флот якобы потопил все военные корабли противника Балтийском и Черном морях. А командир "героической" подводной лодки К-21 Лунин ухитрился даже торпедировать германский линкор "Тирпиц". Это неважно, что тот прятался в норвежских фиордах и в море не выходил. Звезду героя Лунин за свое вранье получил. Сказано ведь: если факты не подтверждают сказки политруков, тем хуже для фактов" (1, с.3-4).
Но ведь, г-н Бешанов, возмущающие Вас и по Вашему мнению фальсифицированные вышеприведенные факты никакого отношения к первым двум пунктам идеологии поражения (т.е. к превосходству социализма и руководящей роли компартии), которые и я признаю ложными, - не имеют! Они относятся к третьему ее пункту - героизму и самоотверженности советского народа в годы войны, с коим, т.е. с этим третьим пунктом, я согласен. Массовый героизм и патриотизм действительно был. А вот Бешанов с этим не согласен. Его выдает даже характерная оговорка: в коротком пассаже он ухитрился дважды в ироническо-презрительном контексте употребить слово героический, разумеется, обязательно в кавычках: "героический путь", "героическая" подводная лодка! Причем, если во втором словосочетании Бешанову хватило ума взять в кавычки, означающие сомнение в реальности предмета, лишь слово "героическая" (и в самом деле, ведь подлодка К-21 реально же существовала в природе, в чем не сомневаются даже самые завзятые противники капитана Н.А.Лунина), то в первом словосочетании вместе с героическим в кавычки попадает и путь, из чего можно сделать вывод (даже на уровне подсознания), что никакого пути не было - т.е. войну мы не выиграли, и 9 мая 1945 года неким таинственным образом исчезает из бешановского искаженного исторического календаря. И что важно, это короткое предисловие задает тон, является лейтмотивом всей книги В.Бешанова, в очередной раз пытающейся под видом борьбы с ложью коммунистической идеологии по поводу Великой Победы нашего народа в той войне, подвергнуть сомнению величие и наличие самой этой победы, а также героизм и патриотизм победившего народа. Так что знакомый подчерк, знакомый прицел г-н Бешанов: делаем вид, что целимся в коммунизм, да?! А на самом деле стреляем в Россию, точнее в русский патриотизм. Вам бы, господа-историки русофобы, в цирке работать фокусниками, очень ловко у вас получается: делаете отвлекающий жест пальцами, точнее, языком, а в это время вытаскиваете из рукава... и не кролика, а утку, желтую, разумеется.
Я уже было хотел на этом закончить свое предисловие к предисловию "Танкового погрома" и перейти к анализу его основного содержания. Из чего, поверьте мне, можно извлечь пользу, особенно в понимании методологии современных "мастеров" ведения психологической войны против русского народа с помощью фальсификации его истории, в частности, истории Великой Отечественной войны. Польза от такого исследования книги Бешанова, повторяю, будет большая. Подобная той, какая бывает от использования навоза для удобрения полезных растений. И я обязательно, если, конечно, Бог даст, исполню эту неблагодарную работу со специфическим духовным запахом, но сделаю это в другой статье, поскольку в сей придется много времени и места уделить другому, частному моменту, из которого, впрочем, также вырисовываются контуры некоторых общих идей.
О чем конкретно идет речь? Повторно цитирую Бешанова, специально выделив интересный момент полужирным шрифтом: "Командир "героической" подводной лодки К-21 Лунин ухитрился даже торпедировать германский линкор "Тирпиц". Это неважно, что тот прятался в норвежских фиордах и в море не выходил. Звезду героя Лунин за свое вранье получил. Сказано ведь: если факты не подтверждают сказки политруков, тем хуже для фактов". Не скрою, когда я неоднократно читал и перечитывал это место, меня не оставляла смутная, подсознательная мысль: что что-то здесь не так, ведь я же хорошо знал ту историю с "Тирпицем". Но я сначала не придавал этой мысли особого значения, ведь мы, русские люди - достаточно простодушны по натуре и часто думаем, что нам не будут нагло лгать в глаза. В этом наша общая ошибка, и моя, в частности в данном случае. Оказывается, "врет" здесь отнюдь не Н.А. Лунин, врет Бешанов, причем делает это крайне нагло, глупо, некомпетентно и безответственно. Ему так хочется лишний раз побольнее лягнуть русский героизм и героя Лунина, что он на ходу сочиняет сказку о том, что германский линкор даже не выходил в море, поэтому, мол, атака К-21 против него была совершенно невозможна! Но ведь это же явная ложь, г-н Бешанов, ложь наглая, поскольку факт выхода "Тирпица" 5 июля 1942 года из Альтен-фиорда в открытое море - общеизвестен. Об этом говорят все серьезные военные историки, причем, не только советские (2, 252), но и зарубежные (английские, немецкие, американские) (3, с.268); (4); (5, с.257); (6, с.151-152). Пробыл он там, правда, недолго, около 10 часов (6, с.152), но этого времени вполне достаточно для торпедной атаки подлодки, особенно если учесть, что она заранее ждала врага в нужном районе. Ложь же Бешанова еще и глупая, поскольку ее можно легко опровергнуть, познакомившись с указанными источниками. Специально просматривая Интернет, я вообще не мог помять, откуда он это взял?! Даже там не нашлось подобного амбициозного профана, который порол бы такие глупости. Так что этот Бешанов делает очень большую ошибку, думая, что мы, русские люди столь неразумны, что не заметим его грубого подлога. Наконец, его ложь некомпетентна и безответственна, поскольку такая ошибка простительна, может быть, для школьника начальных классов, но никак не для серьезного исследователя военной истории. Тем более для такого, который уже с первых страниц предисловия к своей книге обещает нам сногсшибательные открытия в этой области. И тут же делает грубейшую ошибку, которая говорит о его собственной некомпетентности и безответственности. Это похоже на то, как будто бы какой-то, весьма амбициозный композитор-дирижер, с апломбом исполнив перед публикой увертюру к своему претендующему на "гениальность" новому произведению, в момент наступившей паузы и тишины, вдруг громко пукнул. Не те "звуки" издаете, г-н Бешанов, поэтому получается у Вас, по народной пословице, и смех, и грех...
Но что же произошло на самом деле с атакой К-21, и почему факт торпедирования ею линкора "Тирпиц" вызывает сомнения? Приведу сведения об этой атаке со слов самого Н.А.Лунина, или, как сказали бы наши противники - "каноническую" версию этого события.
Подвиг экипажа К-21
27 июня 1942 года радист подводной лодки "К-21" принял радиограмму из штаба Северного флота. Кораблю предписывалось выйти на боевую позицию для прикрытия группы судов союзного конвоя "PQ-17". Загрузив трюмы ленд-лизовскими грузами, 26 июня 1942 года из Хваль-фиорда (Исландия) в направлении Мурманска и Архангельска вышел конвой PQ-17, состоящий из 36 транспортов (в том числе советских танкеров "Азербайджан" и "Донбасс") и 3 спасательных судов. Вскоре 2 судна вернулись обратно. В состав конвоя входили 6 эсминцев, 4 корвета, 2 подводные лодки, 2 корабля противоздушной обороны и 7 тральщиков. Командовал этими кораблями англичанин капитан 3-го ранга Брум. Южнее конвоя шел отряд кораблей ближнего прикрытия, состоящий из 4 крейсеров и 14 эсминцев под командованием адмирала Тови. Кроме того, переход конвоя обеспечивали 4 советские и 9 английских подводных лодок, развернутых на выходах из баз Северной Норвегии. На аэродромах Северного флота находилось в боевой готовности более 100 самолетов. Таким образом, конвой имел достаточно сильное охранение, казалось, что ему ничто не угрожало.
Немецкое командирование, узнав о конвое, подготовило операцию для его разгрома. Операция получила кодовое название "Россель-шпрунг" ("ход конем"). Для ее проведения выделили 264 самолета, в том числе 133 бомбардировщика и 57 торпедоносцев; в море развернули 11 подводных лодок, а в Тронхейме и в Нарвике подготовили две группы надводных кораблей, среди которых находился линейный корабль "Тирпиц". К этому времени и немцы, и англичане после потопления линкора "Бисмарк" сделали определенные выводы: они боялись потерять свой линкор, почувствовав мощь авиации и авианосцев, а другие опасались действий немецкого линкора, так как в операции по уничтожению аналогичного корабля они задействовали практически весь свой флот.
C 1 по 4 июля 1942 года немецкая авиация наносила удары по конвою PQ-17, а подводные лодки выполнили несколько безуспешных торпедных атак. Авиации удалось повредить 4 судна, в том числе "Азербайджан". Вечером 4 июля в 22 часа 30 минут случилось следующее: получив сведения о выходе немецкой эскадры во главе с "Тирпицем", британское адмиралтейство отозвало корабли эскорта и направило их на запад для соединения с отрядом, в составе которого шел авианосец. Суда же остались без прикрытия. Каждый добирался до пункта назначения самостоятельно. Вот тут-то на них и набросились немецкие подводные лодки и авиация. Из 36 судов до Архангельска дошли только 11, на дне моря оказались 3 350 автомашин, 430 танков, 210 самолетов и около 100 тысяч тонн воинских грузов. На потопленных судах погибли 153 человека.
5 июля в 5 часов 55 минут в районе острова Игней, куда направил свою лодку капитан 2 ранга Н.А. Лунин, ее догнало сообщение от командующего Северным флотом. В нем говорилось, что на перехват конвоя движется фашистская эскадра во главе с кораблями "Тирпиц" и "Адмирал Шеер" - гордостью германского флота, а также тяжелый крейсер "Адмирал Хиппер", 7 эсминцев и 2 миноносца. Тут же из штаба последовал приказ: "Найти, атаковать и уничтожить!" Благодаря действиям английской разведки многие детали предстоящей операции немцев перестали быть загадкой для советского военного руководства, однако точный маршрут следования двух линкоров и сторожевых эсминцев по-прежнему оставался неизвестным. Лунину предстояло самому отыскать немецкую эскадру. Но как? Помогла наблюдательность.
Каждое утро ровно в 8.00 вблизи острова Игней проносились немецкие самолеты-разведчики. Через восемь часов они прилетали сюда опять. Проходила еще треть суток, и все, словно по расписанию, повторялось снова. К немецкой пунктуальности на "К-21" успели привыкнуть: трижды за сутки, ожидая появления авиации противника, лодка уходила на глубину. И вдруг что-то изменилось. Всего за четыре дня поисков "Тирпица" субмарина, шедшая в надводном положении, чтобы увеличить сектор обзора, обнаружила свыше 50 немецких самолетов и сделала 48 срочных погружений. Фашистская авиация стала просматривать район гораздо чаще, причем исключительно со стороны Альтен-фьорда. "Именно оттуда и следует ожидать появления эскадры", - справедливо предположил Лунин. После того как на карту были нанесены все пеленги на места обнаружения самолетов, точно установить сектор моря, в котором должен появиться противник, уже не составляло труда. Поэтому, когда гидроакустик Сметанин доложил командиру о приближающемся шуме винтов, для Лунина это не было сюрпризом.
28 июня подводная лодка "К-21" под командованием капитана 2 ранга Н.А. Лунина заняла назначенный район. Лодка старалась держаться на пределе видимости берега, что обеспечивало скрытность и позволяло контролировать все возможные выходы из Альтен-фьорда. Первыми на горизонте показались миноносцы типа "Карл Галстер". Прошло не менее получаса, пока Лунин заметил за ними мачты линейных кораблей, а затем и кружившие над эскадрой немецкие самолеты "Арадо". Закамуфлированные черным, коричневым и серым цветами, линкоры, в любую минуту ожидая нападения из-под воды, шли противолодочным зигзагом на значительной (около 23 узлов) скорости, головным был "Шеер". Из фронтального строя эскадра неожиданно перестроилась в кильватерную колонну, что в некоторой степени упрощало подводную атаку. Решение командира подлодки пришло почти мгновенно: поднырнув под миноносцы, проникнуть в центр эскадры и атаковать линкор "Тирпиц". То, что Лунин остановил выбор именно на этом корабле, объяснялось просто. "Тирпиц", построенный в 1941 году, был братом-близнецом прославленного "Бисмарка", который в неравном бою с многочисленной английской эскадрой потопил крейсер "Худ" и вывел из строя линкор "Принц Уэльский".
Линкор "Тирпиц" был огромным (водоизмещение более 45000 т, длина 243 м) и мощным кораблем. Его вооружение составляли восемь дальнобойных 380-миллиметровых орудий главного калибра, двенадцать 150-миллиметровых противоминных орудий, несколько торпедных аппаратов, кроме того, он имел сложную системой противоминной защиты. Неудивительно, что "Тирпицу", равно как и тяжелому крейсеру "Адмирал Шеер", дозволялось выходить в море лишь с личного разрешения фюрера. Для немцев потеря или даже повреждение такого корабля были сравнимы с проигрышем крупной боевой операции.
Готовясь к атаке, Лунин приказал 4 торпеды в носовых торпедных аппаратах установить на глубину хода 5 метров. Оставшиеся 2 носовые и 4 кормовые торпеды имели глубину хода 2 метра. До 16 часов на лодке велась зарядка аккумуляторных батарей. Напряжение нарастало: вот-вот должен был появиться противник. Командир дважды начинал атаку, принимая облака за дым немецких кораблей. В16 часов 30 минут, следуя на глубине 20 метров курсом 182 градуса, со скоростью 3 узла по пеленгу 212 градусов, подводная лодка "К-21" обнаружила шумы кораблей противника. Через 2 минуты командир приказал всплыть под перископ, но цель не обнаружил: слишком большой оказалась дистанция. Тем временем акустик докладывал об усилении шумов. В 17 часов подводная лодка легла на курс шумопеленга. Командир снова поднял перископ: в 50 кабельтовых почти прямо по курсу выделялся силуэт, опознанный как подводная лодка.
Увеличив ход до среднего, в 17 часов 11 минут подводная лодка легла на курс 122 градуса. Командир приказал приготовить носовые и кормовые торпедные аппараты к стрельбе. Подняв перископ, Лунин вместо подводной лодки обнаружил в 70 кабельтовых.2 миноносца противника, следовавших строем уступа. Лунин решил атаковать концевой корабль. Но через несколько минут по пеленгу 202 градуса в дистанции 120 кабельтовых появились верхушки мачт крупных кораблей. В 17 часов 23 минуты в перископ можно было разглядеть 2 крупных корабля, находящихся в охранении 6 миноносцев. Над эскадрой барражировал самолет. Лунин увеличил ход лодки до 6 узлов и лег на курс сближения 132 градуса.
В 17 часов 36 минут Лунин снова поднял перископ и обнаружил, что эскадра повернула влево и идет расходящимся курсом с "К-21". Немецкие корабли оказались в строю кильватерной колонны. В 17 часов 40 минут, увеличив ход до полного, Лунин начал выходить в атаку. Но через 10 минут германские корабли вновь сделали резкий поворот - теперь вправо и оказались в строю фронта. Стрелки часов показывали 17 часов 50 минут. "К-21"на полном ходу повернула вправо и легла на боевой курс, уменьшив скорость до 3,5 узлов. В 17 часов 57 минут Лунин установил, что его лодка находится в расположении немецкой эскадры. В 18 часов 1 минуту с "К-21"произвели 4-торпедный залп из кормовых торпедных аппаратов с временным интервалом в 4 секунды. Дистанция до цели была 16-17 кабельтовых. С выходом торпед подводная лодка увеличила ход до полного и, погрузившись на глубину 30 метров, начала отрываться от противника. Через 2 минуты 15 секунд после выхода торпед раздались два взрыва: акустик доложил о двух характерных взрывах торпед. Через некоторое время послышался продолжительный раскатистый взрыв. В 18 часов 32 минуты последовал такой же взрыв, а через 6 минут - еще один. У Лунина не было никаких сомнений в том, что враг торпедирован.
Но когда в 19 часов 9 минут подводная лодка всплыла на перископную глубину, горизонт был чист, лишь вдалеке маячил легкий дымок удаляющейся эскадры... Лунин передал радиодонесение об атаке "Тирпица", а в отчете записал: "Несомненность попадания двух торпед при атаке линкора "Тирпиц" достоверна, что должно установить разведкой. Но в то же время допускаю возможность, что головной миноносец, повернувшись в момент выстрела на контркурс с линкором, перехватил торпеды на себя. В пользу этого предположения свидетельствуют последующие большие взрывы". Командир бригады подводных лодок контр-адмирал Н.И. Виноградов считал, что одна торпеда повредила "Тирпиц", а вторая - потопила миноносец. Начальник отдела подводного плавания В.П. Карпунин в 1943 году писал: "Факт повреждения линкора "Тирпиц" является большим успехом. Вывод такого корабля из строя, хотя бы и не на долгий срок, является серьезным ударом по фашистскому флоту". В штабе Северного флота были уверены в том, что немецкая эскадра возвратилась в Альтен-фиорд в результате повреждения "Тирпица".
Однако впоследствии факт попадания торпеды в "Тирпиц" не подтвердился, о чем многократно говорили и западные военные историки. Нигде не было отмечено пребывания корабля в доке или на ремонте. В советской литературе это объясняли тем, что германское морское командование, боясь наказания, скрывало от Гитлера причину возвращения "Тирпица". Когда Гитлера не стало, скрывать истинную причину смысла не было. Англичане нашли вахтенный журнал "Тирпица", где ни о поражении, ни о ремонте, ни об атаке не упоминается. Кажется, что немцы эту атаку просто не заметили. Тогда почему они возвратились? Объяснение простое: когда они перехватили и расшифровали донесение Лунина, свидетельствовавшее о потере их кораблями скрытности, решили не рисковать кораблем и вернулись на базу.
Подводная лодка "К-21" вошла в историю советского ВМФ именно своей знаменитой атакой 5 июля 1942 года линкора "Тирпиц". Попав в уязвимые места фашистского исполина, кормовые торпеды лунинской "К-21" лишили "Тирпиц" нормальной скорости хода и вынудили врага отказаться от выхода на курс союзного конвоя "PQ-17", печальная судьба которого, была бы ещё более трагична. Позже английская разведка донесла: залп с "К-21" причинил "Тирпицу" серьезные повреждения, ремонт будет длительным и сложным. Только через 14 месяцев гигант "Тирпиц" смог снова выйти в море.
Несмотря на то, что рана, нанесенная Луниным фашистскому линкору, не была смертельной, точный залп с "К-21" в корне изменил ситуацию в этом районе моря и даже приобрел определенную политическую окраску. Перехватив и расшифровав одну из радиограмм Лунина в штаб Северного флота, командование гитлеровского "кригсмарине" поняло, что по курсу следования эскадры расположились готовые встретить ее советские подлодки. Немцы предпочли не рисковать. Так одним торпедным ударом Лунин спас остатки почти разгромленного фашистами конвоя "PQ-17", который англичане, как только до них дошла весть о выходе в море "Тирпица", бросили на произвол судьбы, фактически лишив охранения. Благодаря действиям "К-21" грозный линкор был надолго выведен из строя. А 23 октября 1942 года орден Красного Знамени увенчал славные боевые дела лунинской подлодки (7).
Из этого несколько противоречивого документа видно, что, во-первых, К-21 действительно обнаружила немецкий линкор и вышла на него в атаку. Думать, как Бешанов, что ее капитан просто выдумал этот эпизод своей боевой биографии, - крайняя нелепость. Радиограмма об обнаружении соединения крупных немецких надводных кораблей Луниным была послана - это несомненный факт. Ее получило советское командование, перехватили немцы, о ней упоминает, например, Д.Ирвинг (4). Кроме того, на подлодке был большой экипаж, который после возвращения на базу был с пристрастием опрошен представителями соответствующих органов (8). Поэтому очень наивно и смешно считать, что все они, как один, поддержали бы "каноническую" версию атаки, которую излагал их командир, если бы она была ложной. Сомнения вызывает лишь факт попадания выпущенных К-21 торпед в "Тирпиц", поскольку ни сам Н.А.Лунин, ни члены его команды этого не могли видеть (чтобы лодку не обнаружили немецкие корабли охранения, перископ в этот момент был опущен - обычная тактика всех подводников того времени), ориентировались лишь на прозвучавшие взрывы. Поэтому даже в советской литературе высказывались сомнения именно по этому поводу, что, кстати сказать, хорошо видно из той же приведенной выше "канонической" версии. Так что никакими "сказками политруков", г-н Бешанов, здесь и не пахнет. Вот как, например, осторожно говорит об этом адмирал Н.Г.Кузнецов: "Фашистские корабли, посланные на перехват конвоя, 5 июля обнаружила подводная лодка "К-21" под командованием Героя Советского Союза капитана 2 ранга Н.А.Лунина. Лунин вышел в атаку, выпустив по -Тирпицу" четыре торпеды. Гитлеровское командование, обеспокоенное тем, что соединение их кораблей обнаружено английскими самолетами и подлодкой, через несколько часов приказало своим кораблям повернуть на обратный курс" (2, с.252). Видите, Кузнецов, упомянув о 4 выпущенных торпедах, ничего не говорит о попаданиях их в линкор и полученных им повреждениях.
Так что же произошло на самом деле? Версий на этот счет существует много, но наиболее вероятная, на мой взгляд, состоит в том, что, по крайней мере, две торпеды с К-21 действительно попали в "Тирпиц". Однако, этот германский корабль, закованный в мощную броню и обладающий сильной противоминной защитой, получил не очень значительные повреждения. На немцев больше подействовал психологический фактор - боязнь потерять свой драгоценный линкор, вдруг оказавшийся в зоне действия подводных лодок, следовательно, рискующий получить новый удар из под воды, который мог оказаться куда более действенным. Поэтому они свернули операцию и вернули свои надводные корабли. Таким образом, хотя бы часть, а точнее, треть конвоя PQ-17, на перехват которого шел "Тирпиц" во главе немецкой эскадры, была спасена. Соответственно была спасена и треть военных грузов из общей их стоимости в 700 млн. долларов. Именно это, а не потопление или повреждение "Тирпица", было важно для советской армии, ведущей в то время битву за Сталинград в условиях, когда наши военные заводы, эвакуированные в 41-м с территории оккупированной немцами на восток, только лишь начинали выходить на свою проектную мощность, восполняя потери вооружений.
Причем, последнее замечание верно и в том случае, даже если бы капитан К-21 ошибся и в немецкий линкор не попал. Однако сам факт обнаружения им соединения противника, посланная радиограмма, которую перехватили немцы, а также смелая атака, даже если предположить, что она была неудачной, оказала то же самое шокирующее психологически воздействие на немцев, вследствие чего и спасены были остатки английского конвоя. А именно это, по вышеприведенным причинам, и было важно. Поэтому в любом случае капитан 2 ранга Н.А.Лунин, вопреки мнению Бешанова, получил свою звезду Героя совершенно справедливо и заслуженно. А вот обвинения, доставшиеся в его адрес, несправедливы.
На самом деле у нас есть веские основания считать, что, все же, К-21 произвела успешную торпедную атаку, но немцы преднамеренно скрывали этот факт в годы войны не только из опасения гнева Гитлера, но, возможно, и по следующей причине, о которой упоминает Роскилл. Как известно, однотипный с "Тирпицем" линкор "Бимарск", 27 мая 1941 года после боя с двумя линейными кораблями англичан был, якобы, добит торпедной атакой английских эсминцев. Однако, "германские послевоенные отчеты утверждают, что линкор пошел на дно, лишь когда механики открыли кингстоны... Эти заявления основаны на воспоминаниях инженер-капитан-лейтенанта Юнака, который оказался старшим из спасшихся офицеров. Он утверждал, что скрыл этот факт во время допросов, чтобы не раскрыть противнику неспособность его торпед потопить линкор" (3, с.178). Правда, сам Роскилл подвергает сомнению такую версию потопления "Бисмарка". Но из воспоминаний Юнака несомненно, что особая противоминная защита кораблей типа "Бисмарк", следовательно, и "Тирпица", - это важная немецкая государственная тайной. Ведь для ее сохранения, пусть даже теоретически, допускалась возможность затопить ценнейший боевой корабль. Тем более фашисты были заинтересованы скрывать факт торпедирования советской подводной лодкой подобного линкора, причем даже в том случае, если его повреждения от этой торпедной атаки были не очень значительны. Отсюда, по-видимому, противоречивость различных мнений по этому поводу, отразившаяся даже в вышеприведенной "канонической" версии.
В послевоенные годы появился другой стимул замалчивать атаку К-21. В годы холодной войны и идеологического соревнования с СССР на Западе провели коренную ревизию истории второй мировой, которая должна была выглядеть лишь как сплошные победы англо-американских сил над Германией, при относительно незначительном участии Советского Союза, даже на сухопутных фронтах. Где на самом деле вклад нашей страны в дело общей победы был подавляющим. Что же говорить о военно-морских сражениях, где англичане и, особенно, американцы действительно доминировали. На этом фоне атака К-21 выглядела "досадным исключением", "портящим" такую радужную картинку! И действительно, посмотрим какая неприглядная картина в реальности: западные союзники, располагавшие крупными военно-морскими силами в этом районе, испугавшись выхода "Тирпица" в море, отводят корабли эскорта от конвоя PQ-17 и рассредоточивают его. В результате чего две трети этого важного конвоя погибает, а в это время одна единственная советская подводная лодка смело атакует противника, заставив его убраться в свое логово. Из-за чего остатки конвоя, точнее одна треть его все же доходит до цели.
Получается, в этой военно-морской операции советское командование действовало стратегически верно, а советские моряки - смело, тактически грамотно и умело. Чего никак нельзя сказать о западных союзниках. Вот вам прекрасный пример, опровергающий мнение некоторых историков-русофобов, в том числе и Бешанова, что "русские не умели воевать, а если и умели, то только ценой больших потерь, а вот немцы, да западные союзники все время проводили одни гениальные военные операции с маленькими потерями". Уже один пример атаки "Тирпица" и ее последствий это опровергает. Поэтому в наше "демократическое" время наряду со старыми появляются новые попытки так или иначе дискредитировать эту атаку (не повезло из-за этого с ее признанием Н.А.Лунину).
Так, например, появилась версия, что отвод кораблей эскорта и рассредоточение PQ-17 было лишь уловкой английского командования с целью заманить "Тирпиц" в ловушку, поскольку на пути его возвращения домой сосредотачивалась эскадра в составе двух линкоров, авианосца и нескольких крейсеров. Такую гипотезу высказывает, например, Д.Ю.Лузин (9). По мнению последнего, атака К-21, якобы, сорвала эту операцию англичан, т.к. заставила немецкую эскадру преждевременно повернуть обратно. Опять Лунин, понимаешь, виноват! Однако, на самом деле вышеупомянутые западные военные историки (3, с.264-269); (4); (5, с.257); (6, с.150-152), повествуя о печальной судьбе PQ-17 ничего об этом "хитроумном замысле англичан" не говорят. И не удивительно.
После налета 6 ноября 1940 года английских торпедоносцев на Таранто, когда были выведены из строя три итальянских линкора, после Пирл-Харбора, а, главное, после потопления 10 декабря 1941 года японской авиацией берегового базирования линкора "Принс оф Уэллс" и линейного крейсера "Рипалс", для всех воюющих на море стран стало ясно, что линейные корабли уязвимы от ударов авиации даже в открытом море. Поэтому фактор господства в воздухе стал главным при планировании военно-морских операций. А теперь сравним: как уже упоминалось выше, немцы в начале июля 42-го имели в Норвегии 264 самолета. Они успешно действовали против конвоя PQ-17, уничтожив ровно половину (11) из общего числа (22) потопленных судов. При этом было потеряно всего 8 самолетов и несколько повреждено. Это значит, что к моменту выхода "Тирпица" в море немецкая авиация берегового базирования имела в этом районе около 250 самолетов, что было в несколько раз больше авиагруппы авианосца "Викториес" (60-70 машин), единственное, что могли противопоставить противнику в воздухе англичане. В таких условиях для них идти на перехват "Тирпица", а значит оказаться в зоне действия немецкой авиации, было смертельно опасно. Причем как для линкоров, так и для авианосца, который сам мог оказаться под ударом с воздуха превосходящих сил противника, поврежден, а затем добит немецкой эскадрой или подводными лодками. Подобный печальный опыт англичане уже имели 8 июня 1940 года (потопление авианосца "Глориес" немецкими линкорами) и 10 января 1941 года, когда их новый авианосец "Илластриес" подвергся мощной атаке 40 немецких пикирующих бомбардировщиков и за несколько минут получил 6 прямых попаданий и 3 близких разрыва, чудом избежав гибели. Но 200 человек из его команды были убиты или ранены, а сам корабль полностью потерял боеспособность, был отправлен на ремонт в США и, таким образом, на несколько месяцев вышел из строя. Идти на такой риск в июле 1942-го, когда им хронически не хватало боевых кораблей, особенно "драгоценных на вес золота" авианосцев англичане не могли. Поэтому мнимая операция "перехвата "Тирпица" не более, чем фантазии некоторых досужих авторов. Но если бы она состоялась в действительности, то, скорее всего, закончилась бы весьма плачевно для англичан, а "Тирпиц" отделался лишь легким испугом. Так что и здесь, если объективно оценивать факты, Н.А.Лунин косвенно помог нашим союзникам. И что интересно, по-видимому, тот урок, который он дал немцам своей торпедной атакой имел долговременные последствия.
И действительно, с точки зрения противника разгром конвоя PQ-17 был великолепно проведенной операцией, в которой громадную роль (и немцы это прекрасно осознавали) сыграл кратковременный рейд "Тирпица". С минимальными потерями со своей стороны они потопили 22 судна противника, на дно пошли сотни танков и самолетов, что было равносильно победе в крупном сухопутном сражении, одержанной поразительно "малой кровью". Казалось бы, почему бы не повторить такую комбинированную операцию в будущем? 5 июля рейд немецкого линкора спонтанно оказался элементарной демонстрацией, почему бы в дальнейшем, уже сознательно, не попытаться организовывать подобные демонстрации? То есть в момент прохождения британских конвоев в советские порты демонстративно выводить в море свою эскадру, пугая англичан, а затем быстро снова прятаться норвежские фиорды. Конвои бы свои англичане, скорее всего, снова не рассредоточивали, но жизнь союзникам такие демонстрации без сомнения осложнили, поскольку отвлекли бы на себя часть их сил. Ведь пришлось бы, кроме самолетов и подводных лодок, реагировать еще и на надводную опасность. Фашисты, казалось бы, ничем не рисковали при таких демонстративных действиях, ведь линкоры и авианосцы союзников в такой ситуации находились бы слишком далеко для удара по врагу, да и расход дефицитного для немцев топлива в этом случае был бы минимальным. Однако, когда в сентябре 42-го в СССР идет следующий конвой PQ-18, надводные корабли по приказу Гитлера остаются в портах, хотя операция с их участием и готовилась. Вследствие этого конвой подвергся атаке только самолетов и подводных лодок, в результате потеряв лишь 13 транспортов из 40 (напомню, у PQ-17 погибли 22 судна из 33), при этом немцы потеряли не менее 41 самолета и 3 подводные лодки (3, с.292), а при действиях против PQ-17 только 8 самолетов. Как говорит по этому поводу Роскилл: "Благополучное прибытие 27 груженых транспортов, учитывая тяжелые потери противника, с нашей стороны было серьезным успехом" (Там же). Точно также это было серьезным успехом и со стороны советского командования, которое в разгар битвы за Сталинград получило солидную военную помощь, на этот раз более или менее благополучно добравшуюся до наших берегов.
Так чего же испугался Гитлер? Ведь силы сопровождения PQ-18 были слабее, чем у PQ-17, а немецкая авиагруппа в Норвегии сильнее, чем в июле. По-видимому, фашисты опасались не надводных кораблей англичан и их тогда еще слабой авиации, а подводной лодки под командованием какого-нибудь очередного русского лунина. Поскольку уже один раз испытали на своей шкуре удар героической (без всяких кавычек) К-21. Так и простоял потом в норвежских фиордах без дела "Тирпиц", не рискнувший больше даже нос из них высунуть для атаки арктических конвоев союзников, пока в 1944 году не был потоплен авиацией англичан.
(Продолжение следует)
Ссылки:
1. В.Бешанов "Танковый погром 1941 года" (Минск Харвест Москва АСТ, 2001)
2. Н.Г.Кузнецов. На флотах боевая тревога. М., 1971
3. С.У.Роскилл. Флаг святого Георгия. Английский флот во второй мировой войне, М., 2000.
4. Дэвид Ирвинг. "Разгром конвоя PQ-17"
5. Ф.Руге. Война на море, СПб, М., 1998.
6. Ч.Нимиц Э.Поттер. Война на море. Смоленск. 1999
7. ЛУНИН Николай Александрович (1907-1970) http://funeral-spb.narod.ru/necropols/bogoslovskoe/tombs/lunin/lunin.html
8. "Советская подлодка К-21 стоила всего британского флота"
За атаку на крупнейший фашистский линкор "Тирпиц" подводников чуть было не наказали http://nvo.ng.ru/history/2000-03-17/5_submarine.html
8. Д.Ю.Лузин. К-21 против "Тирпица": от новых материалов к новой гипотезе. http://arcticwar.pomorsu.ru/sea/arcticwar2000/luzin.html
Эта тема - Великая Отечественная война. Ей уже были посвящены две мои статьи - "Победа над идеологией поражения" и "Клевета, оскорбляющая воинов". Теперь придется продолжить это дело. Почему придется? Потому что я православный человек, священник, две трети своей жизни изучающий православное богословие и работающий в этой области. В этом, собственно, мое призвание и профессия. Именно в этой области есть много такого, что позволило мне выжить духовно и физически в христианской жизни. Хотелось бы этим поделиться с читателями РЛ. Но хотя я и молюсь об этом, однако, к сожалению, не получаю просимое; на это у меня нет благословения. Зато оно есть на развитие вышеупомянутой темы, поэтому придется заняться именно ей. Но здесь я не знаток, не профессионал, а всего лишь скромный любитель. Люблю, знаете ли, на досуге почитывать разные книги о Второй мировой и Великой Отечественной и делать из них некоторые выводы.
Так, однажды мне в руки попала книга В.Бешанова "Танковый погром 1941 года" (Минск, Харвест. Москва, АСТ, 2001) с кричащим подзаголовком "Куда исчезли 28 тысяч советских танков?" (1). Замечу, у нас в Одессе это сочинение, можно сказать, стало бестселлером. Во всяком случае, его очень быстро раскупили, что говорит об интересе людей к данной теме. И надо сказать, что начинает свой труд В.Бешанов очень многообещающе. Так в предисловии к нему он говорит: "После развала СССР, в связи с появлением массы статей и книг, свободных от "установок" идеологического отдела ЦК КПСС, читающая часть постсоветского общества сделала для себя множество удивительных открытий. Среди них было и то, что, несмотря на десятки тысяч публикаций о Великой Отечественной войне, подлинная ее история - как выяснилось - отсутствует. Крушение системы тотального единомыслия, освобождение историков от жесткого партийного диктата и бесцеремонного вмешательства цензуры, расширение доступа к архивным фондам, к иностранным источникам - все это позволило во многом переосмыслить политические события, произошедшие в России после 1917 года, ликвидировать немало "белых пятен". Однако Великая Отечественная война во многих отношениях остается неизвестной даже сегодня" (1, с.3).
Чувствуется, что автор претендует на лавры пионера, первооткрывателя в этой области, готовится потрясти нас какими-то своими гениальными открытиями! Но что же мешало другим сделать эти открытия раньше? Снова послушаем Бешанова: "Еще Сталин сказал, что "наша победа в 1945 году убедительно доказала превосходство социализма над капитализмом". Следовательно, историю трудного пути советского народа к победе требовалось излагать (а по мнению многих ветеранов до сих пор требуется) в полном соответствии с этим тезисом о "превосходстве" (Там же).
Казалось бы, замечательно! Это ведь почти то же самое, о чем я писал в своей статье "Победа над идеологией поражения". Под вынесенной в заголовок идеологией поражения как раз и понималось два первых ее пункта, которыми советские идеологи объясняли победу нашего народа в 1945 году, а именно: а) превосходство социализма над капитализмом; б) руководящая роль коммунистической партии; третьим пунктом там, помнится, был - в) героизм советского народа. Не сомневаясь в последнем, т.е. в героизме и самоотверженности нашего народа в годы войны, в своей предыдущей статье я подверг сомнению мнимое превосходство социализма и руководящую роль коммунистической партии, показав, что эти факторы не могут считаться причиной нашей Победы, а представляют собой своеобразный генератор поражений, как прошлых, так и нынешних. Казалось бы, этого же следует ожидать и от В.Бешанова, учитывая его желание посрамить заявление Сталина о "превосходстве социализма над капитализмом" и антикоммунистический задор сего автора. Однако, почитаем, что же он пишет в предисловии к своей книге дальше, как он собирается посрамить по его же выражению "историков с партбилетами в карманах", какие факты, фальсифицированные или якобы фальсифицированные этими историками, он будет опровергать: "Если какие-то факты не укладываются в общую картину "героического пути", тем хуже для фактов. В результате все без исключения "партийно ориентированные" исследования об этой войне представляют собой смесь всякого рода мифов с откровенной ложью. Например, если суммировать их данные, то получится, что сталинские "соколы" в 1941-45 годах как минимум дважды уничтожили всю германскую авиацию. Доблестный Красный Флот якобы потопил все военные корабли противника Балтийском и Черном морях. А командир "героической" подводной лодки К-21 Лунин ухитрился даже торпедировать германский линкор "Тирпиц". Это неважно, что тот прятался в норвежских фиордах и в море не выходил. Звезду героя Лунин за свое вранье получил. Сказано ведь: если факты не подтверждают сказки политруков, тем хуже для фактов" (1, с.3-4).
Но ведь, г-н Бешанов, возмущающие Вас и по Вашему мнению фальсифицированные вышеприведенные факты никакого отношения к первым двум пунктам идеологии поражения (т.е. к превосходству социализма и руководящей роли компартии), которые и я признаю ложными, - не имеют! Они относятся к третьему ее пункту - героизму и самоотверженности советского народа в годы войны, с коим, т.е. с этим третьим пунктом, я согласен. Массовый героизм и патриотизм действительно был. А вот Бешанов с этим не согласен. Его выдает даже характерная оговорка: в коротком пассаже он ухитрился дважды в ироническо-презрительном контексте употребить слово героический, разумеется, обязательно в кавычках: "героический путь", "героическая" подводная лодка! Причем, если во втором словосочетании Бешанову хватило ума взять в кавычки, означающие сомнение в реальности предмета, лишь слово "героическая" (и в самом деле, ведь подлодка К-21 реально же существовала в природе, в чем не сомневаются даже самые завзятые противники капитана Н.А.Лунина), то в первом словосочетании вместе с героическим в кавычки попадает и путь, из чего можно сделать вывод (даже на уровне подсознания), что никакого пути не было - т.е. войну мы не выиграли, и 9 мая 1945 года неким таинственным образом исчезает из бешановского искаженного исторического календаря. И что важно, это короткое предисловие задает тон, является лейтмотивом всей книги В.Бешанова, в очередной раз пытающейся под видом борьбы с ложью коммунистической идеологии по поводу Великой Победы нашего народа в той войне, подвергнуть сомнению величие и наличие самой этой победы, а также героизм и патриотизм победившего народа. Так что знакомый подчерк, знакомый прицел г-н Бешанов: делаем вид, что целимся в коммунизм, да?! А на самом деле стреляем в Россию, точнее в русский патриотизм. Вам бы, господа-историки русофобы, в цирке работать фокусниками, очень ловко у вас получается: делаете отвлекающий жест пальцами, точнее, языком, а в это время вытаскиваете из рукава... и не кролика, а утку, желтую, разумеется.
Я уже было хотел на этом закончить свое предисловие к предисловию "Танкового погрома" и перейти к анализу его основного содержания. Из чего, поверьте мне, можно извлечь пользу, особенно в понимании методологии современных "мастеров" ведения психологической войны против русского народа с помощью фальсификации его истории, в частности, истории Великой Отечественной войны. Польза от такого исследования книги Бешанова, повторяю, будет большая. Подобная той, какая бывает от использования навоза для удобрения полезных растений. И я обязательно, если, конечно, Бог даст, исполню эту неблагодарную работу со специфическим духовным запахом, но сделаю это в другой статье, поскольку в сей придется много времени и места уделить другому, частному моменту, из которого, впрочем, также вырисовываются контуры некоторых общих идей.
О чем конкретно идет речь? Повторно цитирую Бешанова, специально выделив интересный момент полужирным шрифтом: "Командир "героической" подводной лодки К-21 Лунин ухитрился даже торпедировать германский линкор "Тирпиц". Это неважно, что тот прятался в норвежских фиордах и в море не выходил. Звезду героя Лунин за свое вранье получил. Сказано ведь: если факты не подтверждают сказки политруков, тем хуже для фактов". Не скрою, когда я неоднократно читал и перечитывал это место, меня не оставляла смутная, подсознательная мысль: что что-то здесь не так, ведь я же хорошо знал ту историю с "Тирпицем". Но я сначала не придавал этой мысли особого значения, ведь мы, русские люди - достаточно простодушны по натуре и часто думаем, что нам не будут нагло лгать в глаза. В этом наша общая ошибка, и моя, в частности в данном случае. Оказывается, "врет" здесь отнюдь не Н.А. Лунин, врет Бешанов, причем делает это крайне нагло, глупо, некомпетентно и безответственно. Ему так хочется лишний раз побольнее лягнуть русский героизм и героя Лунина, что он на ходу сочиняет сказку о том, что германский линкор даже не выходил в море, поэтому, мол, атака К-21 против него была совершенно невозможна! Но ведь это же явная ложь, г-н Бешанов, ложь наглая, поскольку факт выхода "Тирпица" 5 июля 1942 года из Альтен-фиорда в открытое море - общеизвестен. Об этом говорят все серьезные военные историки, причем, не только советские (2, 252), но и зарубежные (английские, немецкие, американские) (3, с.268); (4); (5, с.257); (6, с.151-152). Пробыл он там, правда, недолго, около 10 часов (6, с.152), но этого времени вполне достаточно для торпедной атаки подлодки, особенно если учесть, что она заранее ждала врага в нужном районе. Ложь же Бешанова еще и глупая, поскольку ее можно легко опровергнуть, познакомившись с указанными источниками. Специально просматривая Интернет, я вообще не мог помять, откуда он это взял?! Даже там не нашлось подобного амбициозного профана, который порол бы такие глупости. Так что этот Бешанов делает очень большую ошибку, думая, что мы, русские люди столь неразумны, что не заметим его грубого подлога. Наконец, его ложь некомпетентна и безответственна, поскольку такая ошибка простительна, может быть, для школьника начальных классов, но никак не для серьезного исследователя военной истории. Тем более для такого, который уже с первых страниц предисловия к своей книге обещает нам сногсшибательные открытия в этой области. И тут же делает грубейшую ошибку, которая говорит о его собственной некомпетентности и безответственности. Это похоже на то, как будто бы какой-то, весьма амбициозный композитор-дирижер, с апломбом исполнив перед публикой увертюру к своему претендующему на "гениальность" новому произведению, в момент наступившей паузы и тишины, вдруг громко пукнул. Не те "звуки" издаете, г-н Бешанов, поэтому получается у Вас, по народной пословице, и смех, и грех...
Но что же произошло на самом деле с атакой К-21, и почему факт торпедирования ею линкора "Тирпиц" вызывает сомнения? Приведу сведения об этой атаке со слов самого Н.А.Лунина, или, как сказали бы наши противники - "каноническую" версию этого события.
Подвиг экипажа К-21
27 июня 1942 года радист подводной лодки "К-21" принял радиограмму из штаба Северного флота. Кораблю предписывалось выйти на боевую позицию для прикрытия группы судов союзного конвоя "PQ-17". Загрузив трюмы ленд-лизовскими грузами, 26 июня 1942 года из Хваль-фиорда (Исландия) в направлении Мурманска и Архангельска вышел конвой PQ-17, состоящий из 36 транспортов (в том числе советских танкеров "Азербайджан" и "Донбасс") и 3 спасательных судов. Вскоре 2 судна вернулись обратно. В состав конвоя входили 6 эсминцев, 4 корвета, 2 подводные лодки, 2 корабля противоздушной обороны и 7 тральщиков. Командовал этими кораблями англичанин капитан 3-го ранга Брум. Южнее конвоя шел отряд кораблей ближнего прикрытия, состоящий из 4 крейсеров и 14 эсминцев под командованием адмирала Тови. Кроме того, переход конвоя обеспечивали 4 советские и 9 английских подводных лодок, развернутых на выходах из баз Северной Норвегии. На аэродромах Северного флота находилось в боевой готовности более 100 самолетов. Таким образом, конвой имел достаточно сильное охранение, казалось, что ему ничто не угрожало.
Немецкое командирование, узнав о конвое, подготовило операцию для его разгрома. Операция получила кодовое название "Россель-шпрунг" ("ход конем"). Для ее проведения выделили 264 самолета, в том числе 133 бомбардировщика и 57 торпедоносцев; в море развернули 11 подводных лодок, а в Тронхейме и в Нарвике подготовили две группы надводных кораблей, среди которых находился линейный корабль "Тирпиц". К этому времени и немцы, и англичане после потопления линкора "Бисмарк" сделали определенные выводы: они боялись потерять свой линкор, почувствовав мощь авиации и авианосцев, а другие опасались действий немецкого линкора, так как в операции по уничтожению аналогичного корабля они задействовали практически весь свой флот.
C 1 по 4 июля 1942 года немецкая авиация наносила удары по конвою PQ-17, а подводные лодки выполнили несколько безуспешных торпедных атак. Авиации удалось повредить 4 судна, в том числе "Азербайджан". Вечером 4 июля в 22 часа 30 минут случилось следующее: получив сведения о выходе немецкой эскадры во главе с "Тирпицем", британское адмиралтейство отозвало корабли эскорта и направило их на запад для соединения с отрядом, в составе которого шел авианосец. Суда же остались без прикрытия. Каждый добирался до пункта назначения самостоятельно. Вот тут-то на них и набросились немецкие подводные лодки и авиация. Из 36 судов до Архангельска дошли только 11, на дне моря оказались 3 350 автомашин, 430 танков, 210 самолетов и около 100 тысяч тонн воинских грузов. На потопленных судах погибли 153 человека.
5 июля в 5 часов 55 минут в районе острова Игней, куда направил свою лодку капитан 2 ранга Н.А. Лунин, ее догнало сообщение от командующего Северным флотом. В нем говорилось, что на перехват конвоя движется фашистская эскадра во главе с кораблями "Тирпиц" и "Адмирал Шеер" - гордостью германского флота, а также тяжелый крейсер "Адмирал Хиппер", 7 эсминцев и 2 миноносца. Тут же из штаба последовал приказ: "Найти, атаковать и уничтожить!" Благодаря действиям английской разведки многие детали предстоящей операции немцев перестали быть загадкой для советского военного руководства, однако точный маршрут следования двух линкоров и сторожевых эсминцев по-прежнему оставался неизвестным. Лунину предстояло самому отыскать немецкую эскадру. Но как? Помогла наблюдательность.
Каждое утро ровно в 8.00 вблизи острова Игней проносились немецкие самолеты-разведчики. Через восемь часов они прилетали сюда опять. Проходила еще треть суток, и все, словно по расписанию, повторялось снова. К немецкой пунктуальности на "К-21" успели привыкнуть: трижды за сутки, ожидая появления авиации противника, лодка уходила на глубину. И вдруг что-то изменилось. Всего за четыре дня поисков "Тирпица" субмарина, шедшая в надводном положении, чтобы увеличить сектор обзора, обнаружила свыше 50 немецких самолетов и сделала 48 срочных погружений. Фашистская авиация стала просматривать район гораздо чаще, причем исключительно со стороны Альтен-фьорда. "Именно оттуда и следует ожидать появления эскадры", - справедливо предположил Лунин. После того как на карту были нанесены все пеленги на места обнаружения самолетов, точно установить сектор моря, в котором должен появиться противник, уже не составляло труда. Поэтому, когда гидроакустик Сметанин доложил командиру о приближающемся шуме винтов, для Лунина это не было сюрпризом.
28 июня подводная лодка "К-21" под командованием капитана 2 ранга Н.А. Лунина заняла назначенный район. Лодка старалась держаться на пределе видимости берега, что обеспечивало скрытность и позволяло контролировать все возможные выходы из Альтен-фьорда. Первыми на горизонте показались миноносцы типа "Карл Галстер". Прошло не менее получаса, пока Лунин заметил за ними мачты линейных кораблей, а затем и кружившие над эскадрой немецкие самолеты "Арадо". Закамуфлированные черным, коричневым и серым цветами, линкоры, в любую минуту ожидая нападения из-под воды, шли противолодочным зигзагом на значительной (около 23 узлов) скорости, головным был "Шеер". Из фронтального строя эскадра неожиданно перестроилась в кильватерную колонну, что в некоторой степени упрощало подводную атаку. Решение командира подлодки пришло почти мгновенно: поднырнув под миноносцы, проникнуть в центр эскадры и атаковать линкор "Тирпиц". То, что Лунин остановил выбор именно на этом корабле, объяснялось просто. "Тирпиц", построенный в 1941 году, был братом-близнецом прославленного "Бисмарка", который в неравном бою с многочисленной английской эскадрой потопил крейсер "Худ" и вывел из строя линкор "Принц Уэльский".
Линкор "Тирпиц" был огромным (водоизмещение более 45000 т, длина 243 м) и мощным кораблем. Его вооружение составляли восемь дальнобойных 380-миллиметровых орудий главного калибра, двенадцать 150-миллиметровых противоминных орудий, несколько торпедных аппаратов, кроме того, он имел сложную системой противоминной защиты. Неудивительно, что "Тирпицу", равно как и тяжелому крейсеру "Адмирал Шеер", дозволялось выходить в море лишь с личного разрешения фюрера. Для немцев потеря или даже повреждение такого корабля были сравнимы с проигрышем крупной боевой операции.
Готовясь к атаке, Лунин приказал 4 торпеды в носовых торпедных аппаратах установить на глубину хода 5 метров. Оставшиеся 2 носовые и 4 кормовые торпеды имели глубину хода 2 метра. До 16 часов на лодке велась зарядка аккумуляторных батарей. Напряжение нарастало: вот-вот должен был появиться противник. Командир дважды начинал атаку, принимая облака за дым немецких кораблей. В16 часов 30 минут, следуя на глубине 20 метров курсом 182 градуса, со скоростью 3 узла по пеленгу 212 градусов, подводная лодка "К-21" обнаружила шумы кораблей противника. Через 2 минуты командир приказал всплыть под перископ, но цель не обнаружил: слишком большой оказалась дистанция. Тем временем акустик докладывал об усилении шумов. В 17 часов подводная лодка легла на курс шумопеленга. Командир снова поднял перископ: в 50 кабельтовых почти прямо по курсу выделялся силуэт, опознанный как подводная лодка.
Увеличив ход до среднего, в 17 часов 11 минут подводная лодка легла на курс 122 градуса. Командир приказал приготовить носовые и кормовые торпедные аппараты к стрельбе. Подняв перископ, Лунин вместо подводной лодки обнаружил в 70 кабельтовых.2 миноносца противника, следовавших строем уступа. Лунин решил атаковать концевой корабль. Но через несколько минут по пеленгу 202 градуса в дистанции 120 кабельтовых появились верхушки мачт крупных кораблей. В 17 часов 23 минуты в перископ можно было разглядеть 2 крупных корабля, находящихся в охранении 6 миноносцев. Над эскадрой барражировал самолет. Лунин увеличил ход лодки до 6 узлов и лег на курс сближения 132 градуса.
В 17 часов 36 минут Лунин снова поднял перископ и обнаружил, что эскадра повернула влево и идет расходящимся курсом с "К-21". Немецкие корабли оказались в строю кильватерной колонны. В 17 часов 40 минут, увеличив ход до полного, Лунин начал выходить в атаку. Но через 10 минут германские корабли вновь сделали резкий поворот - теперь вправо и оказались в строю фронта. Стрелки часов показывали 17 часов 50 минут. "К-21"на полном ходу повернула вправо и легла на боевой курс, уменьшив скорость до 3,5 узлов. В 17 часов 57 минут Лунин установил, что его лодка находится в расположении немецкой эскадры. В 18 часов 1 минуту с "К-21"произвели 4-торпедный залп из кормовых торпедных аппаратов с временным интервалом в 4 секунды. Дистанция до цели была 16-17 кабельтовых. С выходом торпед подводная лодка увеличила ход до полного и, погрузившись на глубину 30 метров, начала отрываться от противника. Через 2 минуты 15 секунд после выхода торпед раздались два взрыва: акустик доложил о двух характерных взрывах торпед. Через некоторое время послышался продолжительный раскатистый взрыв. В 18 часов 32 минуты последовал такой же взрыв, а через 6 минут - еще один. У Лунина не было никаких сомнений в том, что враг торпедирован.
Но когда в 19 часов 9 минут подводная лодка всплыла на перископную глубину, горизонт был чист, лишь вдалеке маячил легкий дымок удаляющейся эскадры... Лунин передал радиодонесение об атаке "Тирпица", а в отчете записал: "Несомненность попадания двух торпед при атаке линкора "Тирпиц" достоверна, что должно установить разведкой. Но в то же время допускаю возможность, что головной миноносец, повернувшись в момент выстрела на контркурс с линкором, перехватил торпеды на себя. В пользу этого предположения свидетельствуют последующие большие взрывы". Командир бригады подводных лодок контр-адмирал Н.И. Виноградов считал, что одна торпеда повредила "Тирпиц", а вторая - потопила миноносец. Начальник отдела подводного плавания В.П. Карпунин в 1943 году писал: "Факт повреждения линкора "Тирпиц" является большим успехом. Вывод такого корабля из строя, хотя бы и не на долгий срок, является серьезным ударом по фашистскому флоту". В штабе Северного флота были уверены в том, что немецкая эскадра возвратилась в Альтен-фиорд в результате повреждения "Тирпица".
Однако впоследствии факт попадания торпеды в "Тирпиц" не подтвердился, о чем многократно говорили и западные военные историки. Нигде не было отмечено пребывания корабля в доке или на ремонте. В советской литературе это объясняли тем, что германское морское командование, боясь наказания, скрывало от Гитлера причину возвращения "Тирпица". Когда Гитлера не стало, скрывать истинную причину смысла не было. Англичане нашли вахтенный журнал "Тирпица", где ни о поражении, ни о ремонте, ни об атаке не упоминается. Кажется, что немцы эту атаку просто не заметили. Тогда почему они возвратились? Объяснение простое: когда они перехватили и расшифровали донесение Лунина, свидетельствовавшее о потере их кораблями скрытности, решили не рисковать кораблем и вернулись на базу.
Подводная лодка "К-21" вошла в историю советского ВМФ именно своей знаменитой атакой 5 июля 1942 года линкора "Тирпиц". Попав в уязвимые места фашистского исполина, кормовые торпеды лунинской "К-21" лишили "Тирпиц" нормальной скорости хода и вынудили врага отказаться от выхода на курс союзного конвоя "PQ-17", печальная судьба которого, была бы ещё более трагична. Позже английская разведка донесла: залп с "К-21" причинил "Тирпицу" серьезные повреждения, ремонт будет длительным и сложным. Только через 14 месяцев гигант "Тирпиц" смог снова выйти в море.
Несмотря на то, что рана, нанесенная Луниным фашистскому линкору, не была смертельной, точный залп с "К-21" в корне изменил ситуацию в этом районе моря и даже приобрел определенную политическую окраску. Перехватив и расшифровав одну из радиограмм Лунина в штаб Северного флота, командование гитлеровского "кригсмарине" поняло, что по курсу следования эскадры расположились готовые встретить ее советские подлодки. Немцы предпочли не рисковать. Так одним торпедным ударом Лунин спас остатки почти разгромленного фашистами конвоя "PQ-17", который англичане, как только до них дошла весть о выходе в море "Тирпица", бросили на произвол судьбы, фактически лишив охранения. Благодаря действиям "К-21" грозный линкор был надолго выведен из строя. А 23 октября 1942 года орден Красного Знамени увенчал славные боевые дела лунинской подлодки (7).
Из этого несколько противоречивого документа видно, что, во-первых, К-21 действительно обнаружила немецкий линкор и вышла на него в атаку. Думать, как Бешанов, что ее капитан просто выдумал этот эпизод своей боевой биографии, - крайняя нелепость. Радиограмма об обнаружении соединения крупных немецких надводных кораблей Луниным была послана - это несомненный факт. Ее получило советское командование, перехватили немцы, о ней упоминает, например, Д.Ирвинг (4). Кроме того, на подлодке был большой экипаж, который после возвращения на базу был с пристрастием опрошен представителями соответствующих органов (8). Поэтому очень наивно и смешно считать, что все они, как один, поддержали бы "каноническую" версию атаки, которую излагал их командир, если бы она была ложной. Сомнения вызывает лишь факт попадания выпущенных К-21 торпед в "Тирпиц", поскольку ни сам Н.А.Лунин, ни члены его команды этого не могли видеть (чтобы лодку не обнаружили немецкие корабли охранения, перископ в этот момент был опущен - обычная тактика всех подводников того времени), ориентировались лишь на прозвучавшие взрывы. Поэтому даже в советской литературе высказывались сомнения именно по этому поводу, что, кстати сказать, хорошо видно из той же приведенной выше "канонической" версии. Так что никакими "сказками политруков", г-н Бешанов, здесь и не пахнет. Вот как, например, осторожно говорит об этом адмирал Н.Г.Кузнецов: "Фашистские корабли, посланные на перехват конвоя, 5 июля обнаружила подводная лодка "К-21" под командованием Героя Советского Союза капитана 2 ранга Н.А.Лунина. Лунин вышел в атаку, выпустив по -Тирпицу" четыре торпеды. Гитлеровское командование, обеспокоенное тем, что соединение их кораблей обнаружено английскими самолетами и подлодкой, через несколько часов приказало своим кораблям повернуть на обратный курс" (2, с.252). Видите, Кузнецов, упомянув о 4 выпущенных торпедах, ничего не говорит о попаданиях их в линкор и полученных им повреждениях.
Так что же произошло на самом деле? Версий на этот счет существует много, но наиболее вероятная, на мой взгляд, состоит в том, что, по крайней мере, две торпеды с К-21 действительно попали в "Тирпиц". Однако, этот германский корабль, закованный в мощную броню и обладающий сильной противоминной защитой, получил не очень значительные повреждения. На немцев больше подействовал психологический фактор - боязнь потерять свой драгоценный линкор, вдруг оказавшийся в зоне действия подводных лодок, следовательно, рискующий получить новый удар из под воды, который мог оказаться куда более действенным. Поэтому они свернули операцию и вернули свои надводные корабли. Таким образом, хотя бы часть, а точнее, треть конвоя PQ-17, на перехват которого шел "Тирпиц" во главе немецкой эскадры, была спасена. Соответственно была спасена и треть военных грузов из общей их стоимости в 700 млн. долларов. Именно это, а не потопление или повреждение "Тирпица", было важно для советской армии, ведущей в то время битву за Сталинград в условиях, когда наши военные заводы, эвакуированные в 41-м с территории оккупированной немцами на восток, только лишь начинали выходить на свою проектную мощность, восполняя потери вооружений.
Причем, последнее замечание верно и в том случае, даже если бы капитан К-21 ошибся и в немецкий линкор не попал. Однако сам факт обнаружения им соединения противника, посланная радиограмма, которую перехватили немцы, а также смелая атака, даже если предположить, что она была неудачной, оказала то же самое шокирующее психологически воздействие на немцев, вследствие чего и спасены были остатки английского конвоя. А именно это, по вышеприведенным причинам, и было важно. Поэтому в любом случае капитан 2 ранга Н.А.Лунин, вопреки мнению Бешанова, получил свою звезду Героя совершенно справедливо и заслуженно. А вот обвинения, доставшиеся в его адрес, несправедливы.
На самом деле у нас есть веские основания считать, что, все же, К-21 произвела успешную торпедную атаку, но немцы преднамеренно скрывали этот факт в годы войны не только из опасения гнева Гитлера, но, возможно, и по следующей причине, о которой упоминает Роскилл. Как известно, однотипный с "Тирпицем" линкор "Бимарск", 27 мая 1941 года после боя с двумя линейными кораблями англичан был, якобы, добит торпедной атакой английских эсминцев. Однако, "германские послевоенные отчеты утверждают, что линкор пошел на дно, лишь когда механики открыли кингстоны... Эти заявления основаны на воспоминаниях инженер-капитан-лейтенанта Юнака, который оказался старшим из спасшихся офицеров. Он утверждал, что скрыл этот факт во время допросов, чтобы не раскрыть противнику неспособность его торпед потопить линкор" (3, с.178). Правда, сам Роскилл подвергает сомнению такую версию потопления "Бисмарка". Но из воспоминаний Юнака несомненно, что особая противоминная защита кораблей типа "Бисмарк", следовательно, и "Тирпица", - это важная немецкая государственная тайной. Ведь для ее сохранения, пусть даже теоретически, допускалась возможность затопить ценнейший боевой корабль. Тем более фашисты были заинтересованы скрывать факт торпедирования советской подводной лодкой подобного линкора, причем даже в том случае, если его повреждения от этой торпедной атаки были не очень значительны. Отсюда, по-видимому, противоречивость различных мнений по этому поводу, отразившаяся даже в вышеприведенной "канонической" версии.
В послевоенные годы появился другой стимул замалчивать атаку К-21. В годы холодной войны и идеологического соревнования с СССР на Западе провели коренную ревизию истории второй мировой, которая должна была выглядеть лишь как сплошные победы англо-американских сил над Германией, при относительно незначительном участии Советского Союза, даже на сухопутных фронтах. Где на самом деле вклад нашей страны в дело общей победы был подавляющим. Что же говорить о военно-морских сражениях, где англичане и, особенно, американцы действительно доминировали. На этом фоне атака К-21 выглядела "досадным исключением", "портящим" такую радужную картинку! И действительно, посмотрим какая неприглядная картина в реальности: западные союзники, располагавшие крупными военно-морскими силами в этом районе, испугавшись выхода "Тирпица" в море, отводят корабли эскорта от конвоя PQ-17 и рассредоточивают его. В результате чего две трети этого важного конвоя погибает, а в это время одна единственная советская подводная лодка смело атакует противника, заставив его убраться в свое логово. Из-за чего остатки конвоя, точнее одна треть его все же доходит до цели.
Получается, в этой военно-морской операции советское командование действовало стратегически верно, а советские моряки - смело, тактически грамотно и умело. Чего никак нельзя сказать о западных союзниках. Вот вам прекрасный пример, опровергающий мнение некоторых историков-русофобов, в том числе и Бешанова, что "русские не умели воевать, а если и умели, то только ценой больших потерь, а вот немцы, да западные союзники все время проводили одни гениальные военные операции с маленькими потерями". Уже один пример атаки "Тирпица" и ее последствий это опровергает. Поэтому в наше "демократическое" время наряду со старыми появляются новые попытки так или иначе дискредитировать эту атаку (не повезло из-за этого с ее признанием Н.А.Лунину).
Так, например, появилась версия, что отвод кораблей эскорта и рассредоточение PQ-17 было лишь уловкой английского командования с целью заманить "Тирпиц" в ловушку, поскольку на пути его возвращения домой сосредотачивалась эскадра в составе двух линкоров, авианосца и нескольких крейсеров. Такую гипотезу высказывает, например, Д.Ю.Лузин (9). По мнению последнего, атака К-21, якобы, сорвала эту операцию англичан, т.к. заставила немецкую эскадру преждевременно повернуть обратно. Опять Лунин, понимаешь, виноват! Однако, на самом деле вышеупомянутые западные военные историки (3, с.264-269); (4); (5, с.257); (6, с.150-152), повествуя о печальной судьбе PQ-17 ничего об этом "хитроумном замысле англичан" не говорят. И не удивительно.
После налета 6 ноября 1940 года английских торпедоносцев на Таранто, когда были выведены из строя три итальянских линкора, после Пирл-Харбора, а, главное, после потопления 10 декабря 1941 года японской авиацией берегового базирования линкора "Принс оф Уэллс" и линейного крейсера "Рипалс", для всех воюющих на море стран стало ясно, что линейные корабли уязвимы от ударов авиации даже в открытом море. Поэтому фактор господства в воздухе стал главным при планировании военно-морских операций. А теперь сравним: как уже упоминалось выше, немцы в начале июля 42-го имели в Норвегии 264 самолета. Они успешно действовали против конвоя PQ-17, уничтожив ровно половину (11) из общего числа (22) потопленных судов. При этом было потеряно всего 8 самолетов и несколько повреждено. Это значит, что к моменту выхода "Тирпица" в море немецкая авиация берегового базирования имела в этом районе около 250 самолетов, что было в несколько раз больше авиагруппы авианосца "Викториес" (60-70 машин), единственное, что могли противопоставить противнику в воздухе англичане. В таких условиях для них идти на перехват "Тирпица", а значит оказаться в зоне действия немецкой авиации, было смертельно опасно. Причем как для линкоров, так и для авианосца, который сам мог оказаться под ударом с воздуха превосходящих сил противника, поврежден, а затем добит немецкой эскадрой или подводными лодками. Подобный печальный опыт англичане уже имели 8 июня 1940 года (потопление авианосца "Глориес" немецкими линкорами) и 10 января 1941 года, когда их новый авианосец "Илластриес" подвергся мощной атаке 40 немецких пикирующих бомбардировщиков и за несколько минут получил 6 прямых попаданий и 3 близких разрыва, чудом избежав гибели. Но 200 человек из его команды были убиты или ранены, а сам корабль полностью потерял боеспособность, был отправлен на ремонт в США и, таким образом, на несколько месяцев вышел из строя. Идти на такой риск в июле 1942-го, когда им хронически не хватало боевых кораблей, особенно "драгоценных на вес золота" авианосцев англичане не могли. Поэтому мнимая операция "перехвата "Тирпица" не более, чем фантазии некоторых досужих авторов. Но если бы она состоялась в действительности, то, скорее всего, закончилась бы весьма плачевно для англичан, а "Тирпиц" отделался лишь легким испугом. Так что и здесь, если объективно оценивать факты, Н.А.Лунин косвенно помог нашим союзникам. И что интересно, по-видимому, тот урок, который он дал немцам своей торпедной атакой имел долговременные последствия.
И действительно, с точки зрения противника разгром конвоя PQ-17 был великолепно проведенной операцией, в которой громадную роль (и немцы это прекрасно осознавали) сыграл кратковременный рейд "Тирпица". С минимальными потерями со своей стороны они потопили 22 судна противника, на дно пошли сотни танков и самолетов, что было равносильно победе в крупном сухопутном сражении, одержанной поразительно "малой кровью". Казалось бы, почему бы не повторить такую комбинированную операцию в будущем? 5 июля рейд немецкого линкора спонтанно оказался элементарной демонстрацией, почему бы в дальнейшем, уже сознательно, не попытаться организовывать подобные демонстрации? То есть в момент прохождения британских конвоев в советские порты демонстративно выводить в море свою эскадру, пугая англичан, а затем быстро снова прятаться норвежские фиорды. Конвои бы свои англичане, скорее всего, снова не рассредоточивали, но жизнь союзникам такие демонстрации без сомнения осложнили, поскольку отвлекли бы на себя часть их сил. Ведь пришлось бы, кроме самолетов и подводных лодок, реагировать еще и на надводную опасность. Фашисты, казалось бы, ничем не рисковали при таких демонстративных действиях, ведь линкоры и авианосцы союзников в такой ситуации находились бы слишком далеко для удара по врагу, да и расход дефицитного для немцев топлива в этом случае был бы минимальным. Однако, когда в сентябре 42-го в СССР идет следующий конвой PQ-18, надводные корабли по приказу Гитлера остаются в портах, хотя операция с их участием и готовилась. Вследствие этого конвой подвергся атаке только самолетов и подводных лодок, в результате потеряв лишь 13 транспортов из 40 (напомню, у PQ-17 погибли 22 судна из 33), при этом немцы потеряли не менее 41 самолета и 3 подводные лодки (3, с.292), а при действиях против PQ-17 только 8 самолетов. Как говорит по этому поводу Роскилл: "Благополучное прибытие 27 груженых транспортов, учитывая тяжелые потери противника, с нашей стороны было серьезным успехом" (Там же). Точно также это было серьезным успехом и со стороны советского командования, которое в разгар битвы за Сталинград получило солидную военную помощь, на этот раз более или менее благополучно добравшуюся до наших берегов.
Так чего же испугался Гитлер? Ведь силы сопровождения PQ-18 были слабее, чем у PQ-17, а немецкая авиагруппа в Норвегии сильнее, чем в июле. По-видимому, фашисты опасались не надводных кораблей англичан и их тогда еще слабой авиации, а подводной лодки под командованием какого-нибудь очередного русского лунина. Поскольку уже один раз испытали на своей шкуре удар героической (без всяких кавычек) К-21. Так и простоял потом в норвежских фиордах без дела "Тирпиц", не рискнувший больше даже нос из них высунуть для атаки арктических конвоев союзников, пока в 1944 году не был потоплен авиацией англичан.
(Продолжение следует)
Ссылки:
1. В.Бешанов "Танковый погром 1941 года" (Минск Харвест Москва АСТ, 2001)
2. Н.Г.Кузнецов. На флотах боевая тревога. М., 1971
3. С.У.Роскилл. Флаг святого Георгия. Английский флот во второй мировой войне, М., 2000.
4. Дэвид Ирвинг. "Разгром конвоя PQ-17"
5. Ф.Руге. Война на море, СПб, М., 1998.
6. Ч.Нимиц Э.Поттер. Война на море. Смоленск. 1999
7. ЛУНИН Николай Александрович (1907-1970) http://funeral-spb.narod.ru/necropols/bogoslovskoe/tombs/lunin/lunin.html
8. "Советская подлодка К-21 стоила всего британского флота"
За атаку на крупнейший фашистский линкор "Тирпиц" подводников чуть было не наказали http://nvo.ng.ru/history/2000-03-17/5_submarine.html
8. Д.Ю.Лузин. К-21 против "Тирпица": от новых материалов к новой гипотезе. http://arcticwar.pomorsu.ru/sea/arcticwar2000/luzin.html
