А дело-то очень серьезное: о «вечных муках» на нашем православном форуме

Я совершенно не хотел втягиваться в дискуссию. И ведется она некорректно и комментарии - святых выноси. Да и глупо всё... И зачем вообще выносить сор из избы? Чтобы вводить в соблазн многих и многих - вон, мол, «православные патриоты», как грызутся! Что же с них взять! Интеллигенция на батюшек, батюшки на интеллигенцию, а лукавый радуется.

А дело в мире заваривается очень серьезно и нам бы действительно разобраться - куда грести, а мы раскачиваем лодку. Попытаюсь ответить на ряд вопросов, обращенных не только ко мне.

1. Нас обвиняют в том, что мы, дескать, интеллигенция. Хорошо еще не добавляют эпитет, какой Ленин добавлял. - Согласен... У многих ученость - лишь прикрытие несостоятельности... (Я так считаю себя просто русским мужиком, несмотря на всякие титулы и звания). Да, бывают и такие... но хуже гораздо, если свою несостоятельность другие прикрывают «истинной верой» и цитатами из Св. отцов.

Конечно, апостол сказал: «да будет между вами разномыслие». Но разномыслие это иногда далеко заходило. Так, например, на эфесском соборе монофизиты доказывали свое мнение рукопашным боем и епископа Флавиана даже насмерть забили... А в истории нашей церкви сколько было «разномыслия»? О-о, помолчим. Даже известные, благодатные отцы порой свое мнение по некоторым вопросам меняли. В православной церкви важна соборность мнений, а она заканчивается тогда, когда говорят: «Сам дурак». Если же кто думает, что мнение отдельного отца есть альфа и омега, то это, знаете, уже ересь папизма получается. Поэтому будем святоотеческое наследие изучать и любить - это хлеб наш духовный, но и своей головой сопоставлять иногда надо, а не упираться в цитату.

2. Обвиняют нас в осиплянстве. А шо це таке? По-моему, А.И.Осипов очень по-простому и весьма доходчиво читает (и пишет) и большую аудиторию снискал - заслуженно. Я сам, слушаю иногда, и не соглашаюсь с чем-то, ну и что? Вопросы-то частные. Никакой ереси он не исповедует. Он и по ТВ «Союз» выступает и книги его под грифом синодального отдела и преподавание в МДА - это ведь все по благословению Святейшего Патриарха. Так, что если Осипова обвинять в ереси, то тем самым - Святейшего. Ну, как же так?

3. Как я уловил, главный тут грех в «вечных муках». Ох, до этого ли, братцы - вам бы разок самим под бомбежечку (пусть не в Алепо, то хоть на Донбассе) попасть, - в миг бы про «серное озеро» рассуждать перестали. Это как в старой советской сказке «Огонь вода и медные трубы»: «Палка - это вещь безначальная! - Нет, - бесконечная!»

Так, например, когда в ВЗ говориться о прокалывании уха рабу, «что бы он оставался в рабстве вечно» термин «вечность» применяется явно в отношении человеческой жизни. Но, опять же, отложим сомнительные ссылки. Я на самом деле ничего не знаю про эту «вечность» и ничего достоверно сказать не могу - не был там, не состоял... Не нашим земным умишком это... Но пусть объяснят мне мудрые оппоненты, которые все знают, для чего Страшный Суд и Второе Пришествие? Для чего? По ихнему - это одна тщета: придет Спаситель «со славою судити живых и МЕРТВЫХ», извлечет их из горящего озера, осудит повторно и снова в озеро кинет. Так что ли? И «врата ада» останутся не одоленными и смерть «Свое жало» не спрячет. И все, что Богослов в Апокалипсисе поведал - все тщетно. Так? Ну, объясните, не понимаю смысла повторного Суда мертвых, если, конечно, считать муки действительно вечными.

Я даже подозреваю, что в древних языках (до всех этих философов-интеллигентов, Платонов там всяких, Сократов и прочих осиплян...) вообще «вечности» в нашем сегодняшнем понимании не было. Так что братья, что вы такие нетерпеливые - встретимся в «озере» - все сами увидим. Чего тут-то воевать! Из-за чего?

А вот из-за чего:

4. Бог-то он оказывается у некоторых не только Любовь. Он еще по совместительству Великим инквизитором работает. Так, знаете, многие проповедуют. Но если кто Евангелие читает всерьез, то понимает, что «зерно», это не «зерно», а «слово» и «пашня» это не «пашня», а «душа»... И «серного озера» в прямом смысле нет, как не может быть «скрежета зубовного» у падших душ... Это все метафоры. А есть многоразличные муки бессмертной души - может быть и в виде каких озерных явлений (сего не вем), в каком угодно виде - но это все исключительно собственными силами и фантазиями... Некоторые, например, бесов видят, а некоторые НЛОнавтов...

Ибо когда говорят: «Бог оставил», «Бог накажет», «Бог осудит» - это только фигуры речи для доходчивости... А Бог есть Любовь и ничто иное. Это мы сами «оставляем», «осуждаем» и тонем в «озерах» всяких, нашими грехами и порожденными. Господь ада не сотворял. Это наше собственное творчество. А он уже сколько веков - ломает его ворота, что б нам как-то помочь выкарабкаться. Ну, вот я так как-то понимаю.

5. Тут меня обвинили, что я Ветхий Завет похулил: «А вот А.В. Грунтовский считает, что, по крайней мере, Ветхий Завет - это нечто «сомнительное» (о. Георгий Городенцев)

Отец Георгий либо не понял, либо не хотел понять моих простых мыслей: Я всецело выступал за уважение к Писанию. А дело тут очень серьезное. Во-первых, мы знаем о поврежденности текстов ВЗ, что доказывается открытыми в середине двадцатого века кумранскими фрагментами с текстами Масоры и Септуагинты. Но это вопрос сложный и объемный - мы его оставим. А вот с чем сталкивается простой русский человек, воспитанный уже (хотя бы и в малой степени) на Новом Завете. Открывает ВЗ и находит, например: «...нашли человека, собирающего дрова в день субботы... И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей... и вывели его все общество вон из стана, и побили его камнями...» (Числа. 15,32-26) и т. д. и т. п. Это еще мягкое местечко... Какой контраст с НЗ, где фарисеи упрекают Господа, что, мол, апостолы рвут колосья в субботу! И это голос Бога Отца или злобный голос Ваала - языческого божка иудеев, постоянно толкавшего их на геноцид чужих и собственного народов. Все эти истории, когда иудеи избивают собственно своих же братьев, - детей многочисленных наложниц Аврамовых, которых он когда-то выставил за порог (Бытие. 25. 5,6). И вот почитает современный человек про все эти «подвиги» иудейских вождей и скажет: «О-о, да ну вас всех со всеми вашими книжками и вашей церковью!». И вот о сих случаях я и писал, что, мол, есть в ВЗ разное - есть, например, Псалтирь, которая не просто частью нашего богослужения стала, а частью русской души. И есть история, та, которая была - со всеми Ваалами и проч... И другой истории у грехопадшего человечества и быть не могло. Более того, история эта, рассуждал я, не быть не могла. Ибо в этой же истории жили и святые пророки... И все грехи и все пророчества... все это промыслительно было нужно для Боговоплощения. Такова и оценка, данная Господом ВЗ - она так же двояка: все пророчества должны сбыться: «ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится всё...» - это с одной стороны, а с другой, по существу: «Вы слышали, что сказано: око за око..., а я вам говорю...» - все богословие ветхое перевернуто на сто восемьдесят...

Если бы только нужно было один Закон исполнить, то зачем тогда Господь? Исполнили бы и фарисеи... Но нужна была еще Любовь.

6. Но вернусь к прежним дискуссиям. Напали, яко Варсума на бедного Флавиана на эфесском соборе на идею православного социализма. Не буду повторять прежних статей. Все грехи советского строя повесили на меня, на Сомина, на Семенова... А достижений советских, - их, как бы и не было... Это Керенский у них Берлин взял, это Столыпин Днепрогэс построил, а Гагарин в лаптях в космос летал...

Эх, братцы, никто из нас про прошлое и не говорил - оставим это за рамками (хотя битва идет не на жизнь - вот кто-то на диване лежит и комментарии злобные пишет, а кто-то ночью всё-таки доску Маннергейму сорвал!). Я, во всяком случае, писал только о будущем. И тезиса у меня только два и базис - только один: Евангелие. И вот на этом базисе - два тезиса (не апрельских, а октябрьских): 1) Социальная справедливость - это то, что нам Спаситель в Евангелие заповедал. Ибо соблюдай заповедь хоть одну: «не укради» и капитализм не возможен будет. А как социальную справедливость установить - методов много. Здесь не будем. 2) Тезис второй - Без социальной справедливости будущего у России нет.

А что в последней статье пишет Валентин Катасонов (про президента и Набиуллину) - да про то же: война на пороге, а у нас никакого тыла нет. А сколько раз я про это писал: и в девяностые и, когда Донбасс начался. Без национальной идеи быть не может самодержавной политики, не может быть будущего у России - так, одни замки на песке... А вот эту-то главную тему мы и затерли среди всяких баек про «огненные озера». Ну, тут уж лукавый, конечно, подзадорил - о чем угодно воздух Интернета сотрясаем, но только не о главном.

А поскольку я об этом писал уже 25 лет (и не зря - постепенно начинает доходить), то здесь - только тезисно. «Самодержавие. Православие. Народность» (С.С.Уваров, 1830 г.) - тезис замечательный, но к 1917 году был полностью дискредитирован практической деятельностью (в том числе безуспешной попыткой построения развитого капиталистического общества в православной России). Никакой народности... Многопроблемное самодержавие (и старцами в предсказаниях обозначенное, как последнее царствование) и, скажем мягко, - «синодальное» православие. Историю двадцатого века излагать не буду.

Но вот какая штука. Все мы были пионерами, все мечтали стать Матросовыми или Панфиловцами и... грянула перестройка и по западному спецпроекту нужно было, презрев Промысел Божий, перейти к всеобщему хаянию своей Родины, обливанию грязью и посыпанием пеплом. Я понимаю некоторых пенсионеров впавших в старческий маразм. Как-то вдруг Виктор Астафьев или Валентин Пикуль стали писать в своих последних романах невозможную чушь и ложь - лишь бы как-то пошибче Родину облить помоями... Были, конечно, и изначально в маразме находящиеся Солженицыны... И были люди попроще, что всех этих «не по лжи, а со лжою» за пророков принимали... Все вместе державу разрушили и все никак не могут остановиться и понять, что кто «стреляет в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки».

То есть, все хулящие идею (не будем здесь опять же обсуждать, насколько она удачно воплотилась при Советах) социальной справедливости, все осуждающие справедливость по сути, сами того не понимая, рубят под корень наше будущее.

И, если кратко, - как мне видится расшифровка уваровской триады в будущем: социальная справедливость, самодержавность, духовность.

И я показывал в своих статьях (напр.: «Отсутствие идеологии приближает апокалипсис» и др.), что по отдельности - не получится. Не будет проявлена «самодержавность» - не построить и «социальной справедливости» и проч. Что «патриотизм» - это не национальная идея - это результат ее присутствия. И именно сейчас мы стоим на переломе: и экономическом и военно-политическом, где без хотя бы малого проявления национальной идеи в России дело будет швах...

Про Достоевского. Тут меня стали упрекать, что, дескать, Достоевский социализм критиковал, а я им (Федором Михайловичем), мол, и прикрываюсь. Достоевский (и в Дневнике и в переписках с разными людьми) критиковал социализм французский, переносимый на русскую почву нашими революционерами. Сам же он, особенно в последние годы, говорил о «евангельском или русском социализме»: «Он фурьерист (читай «социалист» - А. Г.)... Пускай внимательно прочтут его творения и убедятся, что он радикальнее Щедрина... Люди, которые начитаются Достоевского, начнут требовать коренного исправления социального строя... Они поставят вопрос ребром, чтобы не было бедности» (А. Суворин. Цит. По книге «Последний год Достоевского». И.Волгин. М. 1991, С 116) Таких воспоминаний, писем - множество, а главное - сами романы писателя, где нет сомнения, что такое проповедуемый им «православный социализм». А вот его последний Дневник - по сути, духовное завещание. Рассуждая про то, что русский народ - это истинная церковь, он пишет: «Я не про здания церковные теперь говорю и не про притчи, - я про наш «русский социализм» теперь говорю... - цель и исход которого всенародная и вселенская церковь, осуществленная на земле, поелику земля может вместить ее...» (Дневник, 1881, январь).

Ограничимся этой замечательной цитатой. И повторюсь... пока мы тут сшибаемся из-за «вечных мук» и прочих совершенно несерьезных тем, ведущих (известно куда) к окончательному расколу, а дела, к которому призваны (ну хоть как-то озвучить национальную идею - и хоть как-то до верхов докричаться... А докричаться можно только соборно) дела этого не делаем - исторические события идут вразнос...

Да... про Достоевского еще не все... То были поверхностные критики, Достоевского мало читавшие... А вот человек действительно с серьезной критикой: А.Буздалов. Доктрина «русского социализма»... Много убедительного приводит автор и в итоге выходит у него, что Достоевский романтик-утопист, более того - еретик... «Осиплянин», конечно. Все по отдельности у автора верно, а в целом - одна тоска... не верит он в народ наш, как верил Достоевский. (Так, помнится, сам Федор Михайлович о В.Соловьеве отзывался: Хороший, мол, философ, но ему бы годика на три в острог - совсем хорошим бы стал...) Нет, ничего дурного А.Буздалову не желаю... Но грустно, грустно... Вот, как у него выходит: «Спаситель оставил скорби земного странствования человеческого, в числе их и рабство, неприкосновенными, требуя от верующих в Него человеков не только сердечной и устной, но и деятельной исповеди... состоящей в признании земных скорбей справедливым следствием падения и в покорном подчинении им.

Конечная полная нравственная деградация и демонизация всякого социума (независимо от этноса и социального строя) - неизбежность истории. Костная глыба греха неотвратимо тянет человеческую цивилизацию в бездну погибели».

В общем: «Бог терпел и нам велел». И не смейте, мол, помыслить о справедливости, влачите далее ярмо - сие есть дело богоугодное. Что это в целом, как не «опиум для народа», как говаривал один экономист. Ведь «первородный грех» побеждается покаянием, а в человеке есть божественная любовь и сам он по образу и подобию сотворен и предназначен Творцом не для «озера огненного», а для уподобления Христу и для Царства Небесного. Напрасно сей автор обличает Федора Михайловича в ереси, напрасно не видит духовных корней народных. Их даже «мракобес» Уваров видел - «народность» придумал. Ничего тут еретического нет ибо «душа народа - христианка». Все как у фарисеев - по отдельности правильно, а в целом - сплошной грех уныния. Отчего же: «Костная глыба греха неотвратимо тянет человеческую цивилизацию в бездну погибели». Кто сказал, что неотвратимо, кто сказал, что спасения нет!

А конкретнее к социализму: мы просто обязаны его строить, если считаем себя христианами, строить, а не плыть по течению в это серное озеро, дескать, «неизбежность истории»...Про свободу выбора читать не приходилось? Что мешает жить по справедливости (осуществлять социальную справедливость)? Разве Господь не призывает жить по заповедям - т. е. справедливо! Работай честно, честно разделяй заработанное, делись с ближним, живи хоть чуток по Евангелию, так... на одну десятую... - вот и построишь социализм. А то говорят - «неотвратимо тянет в бездну погибели!» Кого это тянет? Меня не тянет. Федора Михайловича не тянуло. И нечего на него напраслину возводить... И кончайте с «покорным подчинением» - это что, олигархи такую идеологию проплатили? Верните им тридцать серебряников и не «подчиняйтесь», ради Бога! Кто сказал, что справедливость не возможна ибо: «над падшим естеством довлеет первородный грех». Какое же это христианство! Если, вследствие уныния, ослабевает любовь, то может, конечно, грех одолеть «естество». Бывает. Так не унывайте! Не унывайте, братья! Мир во зле лежит (т. е. доступен греху...), но мир не есть зло - мир проявление Благодати Божьей... И жалко, просто жалко тех, кто ее не чувствует...

Я подробно останавливался в предыдущей статье на том, как мир капитала меняет наше сознание - выворачивает наизнанку богословие: погружает человека в грех и признает это нормальным. Это не христианское богословие. Ничего нормального тут нет.

Да, еще позабыл про «примирение белых и красных»... Ну, это все одно, что поднять из гроба Спартака и Помпея с Крассом, - а ну-ка, мол, помиритесь, хлопцы, мы тут вам Минск-3 подписали...

Белые и красные помирятся только пред престолом Божиим (Второе Пришествие, знаете, по многим причинам, все-таки нужно). А здесь, в этой жизни никакого примирения не будет... Да, красные, - ребята грешные (других не имелось) - не совсем евангельскую справедливость строили... да, дров наломали... Но кое-что построили все же дельное. Вот уж 25 лет все воруем, распиливаем, вывозим, а все Русь стоит - запас прочности имеется...

Да, и у белых были ребята не плохие (иногда попадались среди всякой сволочи, вроде Краснова и Шкуро...), но против рожна поперли - против идеи социальной справедливости... против собственного народа в итоге... и Промыслом Божиим получили. Не туда гребли. Совершенно не туда. Так что - здесь им не помириться. Ну, никак. И давайте, братья, эту меньшивицкую идею о примирении оставим... (сами видите по комментариям - не получается: кто бациллой антисоветизма поражен, тот ослеп и «евангельского социализма» в упор не видит) Оставим... как оставим и «озера серные» и всякие там «вечности», о которых мы и понятия не имеем никакого, а только препираемся так убогонько... Давайте займемся ближайшим будущим России - ну, хоть лет на пятьдесят вперед помыслим... Удержимся ли?