Есть ли надежда? К дискуссии о возможности спасения некрещеным

Наблюдая за дискуссией о возможности или невозможности спасения некрещеных, мне не хотелось бы примкнуть ни к одному лагерю спорящих, потому что вопрос ставится зачастую слишком радикально и глобально - или все некрещеные спасутся или никто из некрещеных не спасется. Не думаю, что нужно возрождать древнюю ересь апокатастасиса, да и не силах человеческих решить этот вопрос. Нас немощных может заботить вопрос вечной участи наших близких, которые по каким-либо причинам не сподобились принять святое таинство крещения и умерли вне Святой Церкви. Локализуя таким образом эту проблему, приступим к ее исследованию.

Более того, еще более сузим задачу до вопроса возможности спасения некрещеных младенцев, так как они тоже принадлежат к классу некрещеных людей. Итак, зададим себе вопрос: «Возможно ли спасение некрещеных младенцев?»

Чтобы ответить на этот вопрос, надо в первую очередь определить само понятие спасения, что такое спасение. Как не парадоксально, но никто из спорящих уважаемых батюшек, профессоров и грешных мирян, вроде меня, не может дать четкого ответа на этот вопрос. Так однажды я задал вопрос одному из сильных богословов нашего времени Киприану Шахбазяну: «Так вот это "не прославлены, не наказаны" (имеются ввиду слова святого Григория Богослова о участи в том мире некрещеных младенцев) к чему относить - к спасению или к неспасению?» Получил неопределенный ответ: «Если под спасением понимать именно славу в Царстве Небесном, то спасены не будут. Если же - избавление от мук, то будут».

Спасение вовсе не является субъективным фактором, оно объективно, в отличие от, например, такого фактора как счастье, которое довольно таки субъективно. А тут нам предлагают выбрать одно из двух пониманий спасения. Уважаемые богословы, пожалуйста, определитесь сначала сами - какое понимание Вам ближе, а потом уже публикуйте безапелляционные статьи и книги о невозможности спасения даже несчастных абортированных младенцев, не по своей вине не сподобившихся принять святое крещение (можно привести в пример по меньшей мере три книги: первая книга иерея Даниила Сысоева «Спасутся ли некрещенные?», вторая - иерея Георгия Максимова с таким же наименованием и третья - Архимандрита Лазаря (Абашидзе) «"Грех адамов". Возможно ли спасение некрещенных младенцев»).

Не зря я назвал Киприана Шахбазяна сильным богословом - в своем ответе, о том спасутся или не спасутся некрещеные младенцы, он проник мощью интуиции в самую сердцевину проблемы, не ограничиваясь детским лепетом дискурсивного мышления, о которое очень часто претыкаются другие богословы и обнаружил ту самую антиномичность, о которой говорил уважаемый батюшка Александр Шумский. В реальности все значительно сложнее плоских схем, так, например, частица материи одновременно является и волной (корпускулярно-волновая теория). Можно привести также другой пример: кожный покров человека. С одной стороны он является защитой тела человека и отделяет его от внешней среды, но с другой стороны Господь творя человека, не создал кожу его абсолютно непроницаемой. Вообще, Господь, творя этот мир и его создания, избегает абсолютизма. Абсолютизм присущ только несовершенному дискурсивному мышлению человека. На примере кожи человека можно понять, каким образом кожа одновременно является граничной средой человека и вместе с тем через поры пропускает воду, воздух, пот и другие вещества. То есть опять антиномичность - непроницаемость и проницаемость кожного покрова человека. Подобное можно мыслить и в богословском вопросе спасения некрещеных младенцев.

Верен ли постулат «Некрещенные не спасутся»? Верен, но он не абсолютен, есть лазейки, есть поры. Можно назвать их порами милосердия Божия и Царицы Небесной.

В отношении младенцев некрещеных это видно особенно явственно. Уважаемые богословы пессимистического лагеря, Вы говорите о справедливости и Правде Божией, выдвигая постулат о абсолютности слов Господа: «Кто не родится от воды и духа, тот не может войти в Царство Небесное». Да первородный грех очень важен, именно поэтому эти младенцы сразу после того, как их убили омраченные умом родители, не попадают в рай (об этом говорит известное видение преподобного старца Паисия Святогорца о душах абортированных младенцев и видения других старцев и стариц). Именно из-за поврежденности человеческой природы, которая в необновленном святым таинством крещения состоянии не может лицезреть Свет Божественный. Но затем, вы делаете непозволительную ошибку, консервируя и замораживая в вечность это состояние таких младенцев. Во-первых, здесь есть элемент Божией Правды и справедливости - ведь младенцы эти не сделали сознательного выбора между Христом и велиаром, значит надежда есть. Пока мы только говорим о Правде и справедливости Божией, не продвигаясь до милосердия Божия. Даже по этой Правде винить этих младенцев не в чем. Поэтому и возникла эта теория о том, что они «не будут не прославлены, ни наказаны» святого Григория Богослова. Именно она и принята пока нашей Святой Церковью. Но вот что это такое - никто толком разъяснить не может, потому, как не знает.

Уважаемый батюшка Георгий Городенцев в статье «Об участи младенцев, умерших некрещенными» выдвинул интересную теорию о месте, подобном лону Авраамову, в которое эти младенцы могут попасть и из которого эти младенцы при условии молитвы родителей за них и добрых дел в память их могут двигаться и дальше в лучшую сторону, благодарим батюшку Георгия за такие добрые и светлые мысли. Кроме того батюшка Георгий вводит обоснование необходимости и правильности молитв матерей о своих загубленных чадах - это радует наши сердца. Уважаемый батюшка Рафаил (Карелин) тоже говорит о благотворности молитв за младенцев, но с меньшей убедительностью, так как он не допускает их вечного спасения, то есть попадания в рай и выдумывает подобно католикам, придумавших чистилище, некое третье место, в котором эти младенцы будут в вечности находиться (то есть не в раю, не в аду, что соответствует «не прославлены, не наказаны»). Вот только что это за третье место? Вспомним притчу Господа о Страшном суде, там вроде про это третье место не говорится. Или когда богословам выгодно, они могут изменять слова Господа, а когда невыгодно они безапелляционно заявляют об абсолютности Его слов (вспомним статью уважаемого батюшки Георгия Максимова «А что, если Бог сказал правду?..» Получается не совсем честно. А что Вы скажете уважаемые богословы, склонные к абсолютизации, о словах Господа Иисуса Христа: «...истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мф. 18: 3). Стали ли вы как дети (как впрочем и все мы), а если не стали, какую надежду на спасение имеете (имеем)? Ведь здесь, как и в словах о крещении, говорится слово «истинно», а если Бог говорит только правду, а это так - то, что нам всем делать?

Итак, представим себе эту картину. Настал Страшный Суд и Господь Иисус Христос, обращаясь к младенцам абортированным, говорит им: «идите от меня проклятые в огонь вечный, ибо алкал я и вы не дали мне есть...» и другие слова. Правда, глупо выглядят такие слова в отношении этих несчастных младенцев? Вы уважаемые сторонники теории неспасения абортированных некрещеных младенцев скажете, что такого не говорили. Как не говорили, а кто нас в мудрых книгах и статьях убеждал, что некрещеные младенцы не спасутся? Вы убеждали. Или неспасение Вы понимаете иначе? Но тогда измените Евангелие на радость модернистам и добавьте к словам Господа ваши слова о третьем месте (не огонь вечный и не Царство Божие), в котором эти младенцы будут иметь относительный покой. Так где же находится это место? Не знаете! А если не знаете, зачем говорите, как знающие? Предположим, что это место находится где-то в уголочке рая (Царства Небесного), ведь в аду и геенском огне покоя быть не может, думаю, вы согласитесь. Но раз в раю - значит они спасутся.

Вот видите, как все сложно! Вот до чего доводит схоластика, схематизм и дискурсивное мышление. Двоичная логика как в компьютере. Но ведь мир Божией он не дискретен, как оцифрованная фотография, и потому не описывается этой двоичной логикой. Даже приснопамятный батюшка Даниил Сысоев говорил, что «бытие Божие сверхлогично», а мы все пытаемся логикой познать и «алгеброй гармонию поверить», как Сальери.

Есть ведь еще тайны Божии, недоступные человеческому уму. А что нам доступно, то Господь открыл: «молитесь за себя и за других», «просите и дано будет вам», «все возможно верующему».

Так что получается можно успокоиться и не молиться за этих младенцев, раз они вроде некоторый покой по минимуму приобретут? Нет, конечно, и почему так - раскрыто в прошлой моей статье «Почему надо молиться за абортированных младенцев». Кроме того, если не молиться за них, то «покой» минимальный и весьма ущербный, ни в коей мере ни равноценный райской радости, они может и обретут по милости Божией, но только в вечности после Страшного Суда, но вечность еще на настала, а пока не настала мы можем менять их участь к лучшему (просить об этом Бога). И еще, когда младенец плачет, это говорит о том, что ему плохо (вспомните видение преподобного старца Паисия Святогорца об абортированных младенцах).

В следующей статье, если Бог даст, надеюсь раскрыть более подробно динамику картины нахождения этих младенцев в том мире и предположения о их вечной участи, в зависимости от молитв и милостыни за них их сродников или в случае отсутствия таковых. Да поможет нам милосердный Господь.