Мы живем во времена, когда чаще всего говорят о свободе. Ради свободы совершаются революции, кровавые или «цветные». Так и наш народ в свое время расшатали, и мы совершили страшную кровавую революцию, отбросив свое развитие на десятилетия, - потому что захотели быть свободными. Нам говорили, что надо освободить человека, а дальше каждый с точки зрения своей идеологии перечислял то, что хотел.
Святейший Патриарх Кирилл
Вместо введения
Это не историческое исследование, а попытка обозначить этапы революционного обезумевания, соучастие в этом внешних и внутренних сил. Его некие этапы, движущие силы, разрушительную потенцию, чуждость русскому миру, преступное содержание. Это всего лишь попытка обратить внимание на очевидное.
Революция!
Десятилетиями нас убеждали в том, что революция - это великое событие, да и благо в жизни народа. В результате народ приходит к власти. Но нехорошие помещики, буржуи, кулаки и попы против такого поворота событий и развязывают в ответ гражданскую войну. Народ же отстаивает свою свободу и завоевания с оружием в руках. Выходит, что гражданская война - полезное и правильное действо со стороны освободившегося народа?! Поэтому революционеры - (самозваные водители народа в отличие от Болотникова, Разина, Пугачёва - выдвинутых самим народом) - герои, их противники - злыдни, уже своим существованием приговорённые к уничтожению.
Обратимся к словарям, как они объясняют значение слова «революция». В.И.Даль трактует его так: «Революция - переворот, внезапная перемена состоянья, порядка, отношений; смута или тревога, беспокойство. Революция... в общественном мнении, переворот. Смуты государственные, восстание, возмущенье, мятеж, крамолы и насильственный переворот гражданского быта.
Генерал от революции, (бранное), прозвище людей, бессмысленно стремящихся ко всеместным крамолам и переворотам. Революционный, к сему относящийся. Революционер ( -нерка), смутчик, возмутитель, крамольник, мятежник».
То есть, революция - это, в первую очередь, насильственный переворот в общественной жизни и сознании, смута, мятеж, крамола. Ничего в этом хорошего или передового Владимиру Ивановичу и нашим предкам не виделось.
В словаре Ушакова: «Революция, (латин. revolutio - переворот). переворот в общественно-политических отношениях, совершаемый насильственным путем и приводящий к переходу государственной власти от господствующего класса к другому, общественно-передовому классу».
А вот что думали о революции «генералы от революции» (не забудем, что в словаре В.И.Даля это выражение имело бранный смысл):
Ленин «Государство и революция»: «Великая пролетарская революция... Освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан...» В этой работе, да и в других нет ничего концептуального в отношении государственного строительства, разве что концепция насилия, государственного, террористичного по отношению к человеку и обществу, превышающего все допустимые и разумные нормы. Классы угнетающие заменялись партийным угнетением, но более жёстким и извращённым, прикрытым лозунгом о «рабоче-крестьянской власти».
Он же «О двоевластии»: «Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о каком сознательном участии в революции, не говоря уже о руководстве ею.
В высшей степени замечательное своеобразие нашей революции состоит в том, что она создала двоевластие. Этот факт надо уяснить себе прежде всего; не поняв его, нельзя идти вперед».
Даже так, «замечательное своеобразие» двоевластия. Неужели так и планировалось, для начала устранить Государя и его правительство от власти, а после оттолкнуть от властного штурвала и «демократов», своих сотоварищей по революционному движению?! То есть, эта революционная рокировка в 1917 году готовилась заранее? Кем? И потом, для достижения основной цели «мировой революции» требовался ЗАХВАТ власти. А тут все средства хороши. Что и случилось на самом деле.
Сталин «К вопросам аграрной политики в СССР: Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г.»: «Октябрьская революция уничтожила частную собственность на землю, уничтожила куплю-продажу земли, установила национализацию земли. Что это значит? Это значит, что крестьянин, чтобы производить хлеб, вовсе не нуждается теперь в том, чтобы покупать землю. Раньше он годами накоплял средства для того, чтобы приобрести землю, влезал в долги, шел в кабалу, лишь бы купить землю. Расходы на покупку земли, конечно, ложились на стоимость производства хлеба. Теперь крестьянин в этом не нуждается. Теперь он может производить хлеб, не покупая землю. Следовательно, сотни миллионов рублей, которые расходовали крестьяне на покупку земли, остаются теперь в кармане у крестьян. Что это - облегчает крестьян или не облегчает? Ясно, что облегчает».
«Облагодетельствовали» большевики крестьянина по полной программе. «Облегчили» землю у него отобрав, загнали помимо его воли в колхозы, «обобществили»/отобрали имущество. Вместо реальных заработков ввели систему трудодней. Теперь крестьянин был лишён стимула к производительному труду. Вместе с ним и земли, за которую он бился и страдал веками. И становился обычной рабочей скотинкой. С ясными координатами «стойлового содержания», облегчёнными потребностями и промытыми мозгами.
Он же - «Беседа с английским писателем Г.Д. Уэллсом 23 июля 1934 г.»: «Нет, революция, смена одного общественного строя другим, всегда была борьбой, борьбой мучительной и жестокой, борьбой на жизнь и смерть. И всякий раз, когда люди нового мира приходили к власти, им надо было защищаться от попыток старого мира вернуть силой старый порядок, им, людям нового мира, всегда надо было быть настороже, быть готовыми дать отпор покушениям старого мира на новый порядок».
А был ли он, «порядок»? Было страшное по своим последствиям разрушение привычных устоев, традиций, обычаев Русского Мира. И борьбу им объявили революционеры, движимые «благими порывами души», «под» и «за» которыми совсем не скрывались идеи разрушения. Но разрушая, что они собирались дать взамен? - Иллюзию равноправия в «советской зоне». Число прошедших через тюрьмы и лагеря, а также тех, кто подвергся той или иной репрессивной мере (от административных наказаний за отказ учить «украинский» новояз до принудительных работ на стройках и расстрелов по надуманным обвинениям) поражает.
Он же - «К вопросам ленинизма»: «Основная задача буржуазной революции сводится к тому, чтобы захватить власть и привести ее в соответствие с наличной буржуазной экономикой, тогда как основная задача пролетарской революции сводится к тому, чтобы, захватив власть, построить новую, социалистическую экономику».
Но при ближайшем рассмотрении буржуазная революция всё-таки шла в русле эволюционного развития общества. Социально-экономические преобразования переустраивали общественную жизнь, ускоряя технико-технологический прогресс, не нанося обществу смертельных ран. Как это происходило в Европе. В России же сторонники «борьбы классов» и «пролетарской революции» ставили целью «весь мир насилия разрушить до основанья, а затем»... «построить социалистическую экономику». Сами не имея представления о ней, ни опыта государственного строительства. Не представляя сложности этногенетического и социально-экономического процесса. Не имея навыков социальной инженерии, от руки рисовали корявые лекала «светлого будущего». Вся эта идеология была построена на самообмане дилетанта, вовлекая в это безумие огромные массы людей. Обрекая их на революционные необдуманные эксперименты с полным отказом от культурно-духовой традиции русского народа и народов Российской Империи.
История возражает им. Революционный разворот был страшным потрясением для россиян. После свержения самодержавия к власти пришёл вовсе не народ, а кучка безумцев, одна единственная партия большевиков, «генералы» от которой были помешаны на революции. Властный аппарат, создававшийся и преобразовывавшийся до них соответственно историческим условиям, был уничтожен, заменить его было нечем. Революционеры, положившие жизнь на разрушение государства, никогда не учились его созидать и управлять им. Сословная система отношений в Российской Империи складывалась веками, была выверена временем, притёрта. Да, она подчёркивала неравноправие, не отвечала велению времени. Но была всё-таки эффективной ресурсосберегающей социальной технологией. И в последние десятилетия самодержавия постоянно реформировалась в пользу демократизации жизни общества, либерализации экономики. Создавая условия для промышленной революции, мощного технологического рывка, закладывая крепкий фундамент будущих социально-экономических преобразований без революционной ломки.
Революционный переворот октября 1917 года уничтожил частную собственность, на тот момент естественную для всего мира. «Национализация» земли ударила в первую очередь по крестьянину. В руках помещиков к 1917 г. было не более 15% земли. И только в европейской части России. Две третьих страны находились в Азии, где никогда не было ни помещиков, ни крепостного права. В Сибири земельные наделы были много больше. Тогда зачем нужно было «национализировать» землю? Это было явно не в интересах крестьян. Чтобы согнать их в колхозы, сделать бесправными и заставить работать за «палочки»?
Что революция процесс мучительный и кровавый, народы Российской Империи убедились на собственном опыте. Толчком к осознанию беды стал разгон Учредительного Собрания и расстрел мирной демонстрации в его защиту в январе 1918 года большевиками. Маски были сорваны, теории отброшены в стороны, «рабоче-крестьянская» власть начинает борьбу с народом. Разрозненные случаи революционных репрессий сменяются «массовым террором», за который ратовал уже летом 1918 года «самый человечный человек» Ленин: «Пенза. Губисполком.
Копия Евгении Богдановне Бош
Получил Вашу телеграмму. Необходимо организовать усиленную охрану из отборно надежных людей, провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города. Экспедицию пустите в ход. Телеграфируйте об исполнении. Предсовнаркома Ленин» (Ленин, ПСС, т. 50, с. 143-144).
Крестьянские восстания в Тамбовской губернии, Малороссии, на Дону и Кубани, в Западной Сибири подавлялись с особой жестокостью. С расстрелами заложником мужского пола от 14 лет и до глубокой старости, с концентрационными лагерями для семей повстанцев. Предваряя трагедию 1930-х годов с её массовой насильственной коллективизацией, голодом, репрессиями. Под бравурные марши духовых оркестров, под заклинания о необходимости индустриализации, под дерзкие речи на партийных съездах. Колоссальные потери населения 1918-1940-х гг. усиленные многократно эпидемией абортов, вызвали глубочайший демографический провал. Исследователи этого времени свидетельствуют: идеологическая война внутри государства, моральное и физическое уничтожение русского и православного, серия «безбожных пятилеток» не способствовали единству теперь уже «советского народа». Для многих в начале Великой Отечественной войны плен казался спасением от «жидовского ига». Избавлением от кошмара, в котором жизнь человеческая потеряла свою ценность. Где ты превращался в послушный винтик системы, не оставлявшей тебе шансов на свободный выбор. В которой «социалистическая экономика» строилась вопреки здравому смыслу, по лекалам нигде и никем не опробованным, и рисуемым наспех неумелыми «инженерами светлого будущего». Государство это всегда некое насилие над личностью и обществом, но когда чрезмерное насилие возводится в ранг государственной политики, есть ли этому оправдание, кроме объяснения «революционной необходимостью»?
Первая искра
Первой революцией в Российской Империи считается случившаяся в 1905-1907 гг. Во всех исследованиях она называется «русской»? Что было до того и насколько правильно называть её «русской»? Было ли это естественным движением низов или грязной провокацией революционеров? И вообще, кто такие революционеры и почему они получили звание «профессиональных»? Откуда у российских революционеров брались деньги на печатную пропаганду, «подогрев» своих друзей в тюрьмах и ссылках, на побеги и проживание за границей в недешёвой Европе, на оружие? Как они были связаны с евроатлантическим Западом, и для чего был нужен подобный союз тем и другим?
Революционизация российского общества началась двести лет назад сразу после Отечественной войны 1812 года. Тому были причины. Со времён Петра Первого в Российской Империи утвердилась мода на обучение в Европе. Увеличение числа высокообразованных людей привело к появлению прослойки интеллектуалов. Поскольку такие возможности были доступны в основном для дворян, то и интеллигенция вела своё происхождение из этого правящего класса. Так как считалось, что просвещением они были обязаны Европе, то и дневниковая запись В.А.Жуковского от 2 февраля1836 года «Кареты, все исполненные лучшим петербургским дворянством, тем, которое у нас представляет всю русскую европейскую интеллигенцию» - не покажется преувеличением.
Например, Павел Иванович Пестель, обрусевший немец, учился в Дрездене, герой Отечественной войны.
Пётр Григорьевич Каховский, нрава буйного, служил кое-как, путешествовал в 1823-24 гг. по Австрии, Германии, Италии, Франции, Швейцарии. Где изучал политическую историю, государственное устройство.
Кондратий Фёдорович Рылеев, был воспитанником кадетского корпуса, участник заграничного похода русской армии 1814-15 гг.
Сергей Иванович Муравьёв-Апостол, учился в частном пансионе в Париже вместе с братом, где служил посланником его отец. Герой Отечественной войны.
Список можно продолжить. Вывод один, больше вращаясь в высших кругах, питаемые идеями французской революции, мало знакомые с бытом и традициями русского народа, интеллигенты из дворянства, будущие «декабристы» представляли собой несколько десятков салонных революционеров. Слабо ориентируясь в российской действительности, мечтали царя убить, провозгласить республику, половину исконно русских земель отдать полякам и тем успокоиться. Вся их деятельность была больше похожа на дворцовый переворот с привлечением солдатской массы и не ясными перспективами на будущее. На первом месте стояло разрушение: сложившегося состояния вещей, государственного устройства, традиций.
Знакомство во время учёбы, путешествий, походов русской армии 1814-15 гг. с европейской действительностью привело часть российских дворян к пониманию необходимости переустройства российской жизни. Представляя самодержавие и крепостное право главными тормозами прогресса, виновниками всех бед, будущие декабристы под влиянием французских просветителей пытались осмыслить ход российской истории и устранить «тормоза» прогресса. Что взамен?
Вот что писал по этому поводу Александр Бестужев: «..целью нашего заговора было изменение правительства, одни желали республику по образу США, другие конституционного царя, как в Англии, третьи желали, сами не зная чего, но пропагандировали чужие мысли. Этих людей мы называли руками, солдатами и принимали их в общество только для числа» (Н.С.Щукин «Александр Бестужев в Якутске»).
Не особо осознавая, что и как далее, декабристы, тем не менее, не хотели избавляться от земель собственных. Они же были землевладельцами. Программы Северного общества предполагали наделить крестьян двумя десятинами земли на двор и пусть крепостного права не будет. Не учитывая, что для прокорма семьи земли требовалось в два-три раза больше. Не был продуман ни источник земли для крестьян, если земля оставалась у помещика. Ни механизмы наделения землёй. Россия мыслилась федерацией из 14 государств. Как произойдёт трансформация от самодержавного правления к республиканской форме государственного устройства, было не ясно.
Пестель П.И. видел Россию единой, республикой, с сильной центральной властью. Предполагалось землёй наделить крестьянскую общину, самим крестьянам землёй владеть не следовало. (А вдруг, вспашут не так, как надо, пропьют или потеряют).
Манифест С.П.Трубецкого предполагал, что Сенат объявит какие никакие свободы, крепостное право отменит. Про землю ничего. Но преобразование в административной системе нижнего звена и временную диктатуру. В переходный период диктаторам вменялось провести реформу и создать органы местного самоуправления от волостного до губернского уровня для замены чиновников; создать «народную стражу» вместо полиции; суды присяжных. Армию вовсе распустить. Не будем забывать, численность армии на тот исторический момент около миллиона. Куда девать столько здоровых и молодых в основном мужчин, чем они станут заниматься, где взять деньги для такого рискованного преобразования и кто будет защищать страну и воевать за интересы России - видимо и вовсе не обсуждалось.
Российская Империя к началу 19 века приросла территориями, были введены в оборот или распаханы миллионы гектаров земли, повышалась урожайность. Строились новые поселения, развивалась промышленность. Были и недочёты, и явные просчёты. Однако, долгое царствование Екатерины Второй ознаменовалось великими достижениями, победами, обретениями во славу России. Реформами государственного устройства, народного образования, финансов. Победами русской армии на суше и на море. Но и присоединением больших территорий на западе (в результате разделов Польши), Северного Причерноморья и Приазовья на юге. На востоке понемногу узнавалась Сибирь. Плодородные земли на юге скоро и споро осваивались, к концу 18 века здесь проживало уже более 1 млн. человек. За счёт миграции русского населения с Правобережья Днепра и из центральных регионов России, осваивалась территория Левобережья или Новороссии. Число городов, больших и малых в государстве приближалось к шестистам.
Хотя население страны было в основном сельским, крестьяне помещичьими, дворяне правящим классом, все эти не прогрессивные моменты не помешали встретить и проводить армию Наполеона, насчитывающую около 600 тысяч человек. Хорошо обученных, вооружённых, снабжаемых. За нею оставался глубоко эшелонированный европейский тыл в 71 млн. европейцев, с передовой для того времени промышленностью. В армии Наполеона помимо французов, которых от трети до половины, ещё полтора десятка национальностей.
Россия с её 40-миллионным населением смогла выставить примерно равную армию. Примерно не означает полной равности и потому пришлось в силу разных причин отступать до Москвы. Что дало возможность сохранить армию, отмобилизовать резервы. Франко-европейская армия Наполеона прошла российскими дорогами 1200 км, её коммуникации растянулись, снабжение ухудшилось. Поначалу крепостные крестьяне в меньшинстве своём восприняли Наполеона чуть ли не освободителем. Но быстро опамятовались. Гуманные европейцы ещё быстрее превратились в насильников и грабителей. В тылу французов возникли партизанские отряды, к ним добавились армейские партизанские отряды. Народ живо откликнулся на государев Манифест создавать ополчение. В короткий срок число ополченцев перевалило за 400 тысяч. Война в несколько месяцев превратилась в истинно народную, без особых различий по сословиям. Когда дом горит, какие тут взаиморасчёты?
Согласно подсчётам историков в Россию вошла франко-европейская армия в 610 тыс. человек (армии вторжения и подкрепления). Через полгода обратно через Восточную Пруссию прошли менее 40 тысяч голодных, обмороженных, больных. 200 тысяч было убито, до 190 тысяч попали в плен, 130 тысяч дезертировали на родину, около 60 тысяч дезертиров укрылись в России.
И вот, на фоне без преувеличения великих достижений народа в мирной жизни в течение всего 18 века, победы в тяжёлой войне по факту против всей Европы, в момент наивысшего подъёма народного духа в освободительной войне против франко-европейских захватчиков рождается идея революционного разрушения. Есть во всём этом что-то непонятное, коварное, дьявольски устроенное. Самодержавие, как и любая другая власть, не застраховано от ошибок. Но оно было выбрано как вариант устройства государственной жизни, сосуществования, всем народом за двести лет до того. Вправе ли были несколько десятков дворян менять устройство власти и государства, не посоветовавшись со всем народом?
Ко всему не надо забывать, что декабристы были тесно связаны с польскими тайными обществами, готовили совместное восстание и готовы были подарить полякам помимо государственной свободы исконно русские земли Малой и Белой Руси. От всего революционного щедрого сердца.
Интересно, кто их наделил такими широкими полномочиями?
Крепостничество, смыслы и минусы
Искра революционного пожара, занесённая попутным европейским ветром на российскую почву, едва вспыхнув, была погашена. Приговор мятежникам был жестоким, но император Николай Первый смягчил его. Оставив казнь через повешение для пятерых. Кому-то дали каторжные работы в Сибири, с кем-то обошлись мягче. Солдаты, вовлечённые в противоправные действия, были в основном отправлены на Кавказ. А Россия продолжала жить размеренно и тяжело. Язва крепостного права разъедала душу и тело государственного организма, тяжело откликалась в русском сознании. Понимание того, что такое положение вещей невозможно терпеть далее, было у многих. Система взаимоотношений в российском обществе, получившая название «крепостное право», сложилась в ходе русского этногенеза и истории. И представлялась естественной в тех исторических превращениях русского народа.
Что собой представляли русские как этнос в 15 веке? Результатом монголо-татарского нашествия стали глубокие изменения в русском этногенезе. Русский этнос после этногенетической бифуркации 1162-1237 гг., выразившейся во временном распаде русского этногенетического поля на полтора десятка обособленных в границах русских княжеств частей, после нашествия консолидируется в трёх больших образованиях - субэтносах: великорусском, малорусском, белорусском. Их различие диктовалось тем, что они вступали в смешение с различными этносами. Великороссы больше контактировали с народами уральскими и татарами Золотой Орды. Малороссы взаимно ассимилировались с поляками, венграми, волохами, германцами, татарами Северного Причерноморья. Белороссы - с литвой, поляками, пруссами, ятвягами. Что не отменяло единства русского этногенетического поля, общего на всех культурно- духовного кода.
К концу 15 века из состава Золотой Орды выходят татарские её части. Настаёт черёд русских. После почти двух веков этногенетических превращений, социально-экономических преобразований, яростной борьбы русских частей за лидерство, русский этнос консолидируется. Эпицентр русского этногенеза стабилизируется в Волго-Окском междуречье. Этногенетическая консолидация сопровождается социально-экономической интеграцией. Большая часть земель объединяется в едином государстве со столицей в Москве. Выдающаяся роль в этих процессах принадлежит великому князю Ивану Третьему.
«При нём сформировалось представление о верховной власти как суверенной и самодержавной, полученной от Бога и ответственной только перед Ним. При нём начал формироваться государственный аппарат в центре и на местах, единообразная форма судопроизводства по общему для всех своду законов - Судебнику 1487 г., единообразие в сборе налогов и пошлин. Были урегулированы взаимоотношения между владельцами земли и крестьянами, между хозяевами и холопами.» («История России» т.1 под ред. А.Н. Сахарова)
Консолидация великорусского субэтноса и освобождение от надзора и внешнего управления Золотой Орды привело к тому, что треть русских земель вышла из состава Великого Княжества Литовского и вошла в Великое Княжество Московское. Прирастая русскими землями, Русь Великая намечала дальнейшее расширение в пространстве и трансформации во времени. Но и делала первый законодательный шаг к закрепощению крестьян. Нельзя сказать, что она была исключением. Так жила Европа, подневольное состояние большинства было нормой жизни в мире людей. На Руси земля закреплялась за помещиком, который обязан был служить и воевать. Крестьянин, живущий на земле и питавшийся плодами трудов своих, попадал в зависимость от владетеля земли.
Судебник 1550 г., который был принят при Иване Грозном, в силу сложившихся исторических обстоятельств, сохранил за крестьянами право перехода в Юрьев день, лишь увеличив плату за «пожилое». Это было малой уступкой молодого царя на требования служилых людей.
Непрерывные войны на три стороны - на востоке с татарами казанскими, на юге с татарами астраханскими и крымскими, на западе за выход к Балтийскому морю с Ливонским орденом, Великим Княжеством Литовским, Польшей, Швецией - истощили силы государства, привели к экономическому кризису. Что подтолкнуло власти к переписи вотчинных и помещичьих земель в 1581-1592 гг. Были введены «заповедные годы», в которые запрещался переход крестьян в Юрьев день. Эта мера поначалу была непостоянна и не на всей территории государства. По окончании переписи специальный Указ и вовсе запретил переход. В ответ крестьяне бежали на окраины государства, на вольные, не освоенные земли. Законодательство тем временем ужесточалось.
Начало 17 века было временем мощной этногенетической бифуркации в русском этногенезе. Она выражалась временным состоянием распада этногенетического поля, жутким социальным конфликтом - «русской Смутой», страшным экономическим провалом. (Достаточно сказать, что после неё в стране распахивалось от 5 до 17% земли, а страна аграрная). Борьбой верхов за власть, народными восстаниями, иноземной интервенцией. Но и великой консолидацией русского этноса и вовлечённостью иных в этот процесс. Создавались предпосылки для перехода из состояния «возмужания» русского этноса в период «зрелости» и имперских амбиций. Процессы русской интеграции усилились и убыстрились во времени и пространстве, приуготовляя страну и народ к имперскому состоянию. Феодальные отношения продолжали развиваться в том же направлении в смысле дальнейшего закрепощения крестьян. Появляется товарное производство, рынок. Вотчинные и помещичьи хозяйства втягиваются в товарно-денежные отношения, увеличивают пахотный клин. В хозяйствах устраиваются мануфактуры и винокурни. У хозяев появляются лишние деньги.
Во второй половине века разноликое крестьянство объединяется в две большие группы - крепостных и черносошных. Первые хозяйствовали на вотчинных, поместных и церковных землях, неся повинности в пользу владельцев земли. Вторые, черносошные, вошли в разряд «тягловых», платили налоги и подати непосредственно государству, находясь под контролем государства.
Срок сыска беглых крестьян увеличивается с 5 лет до 10-ти. Крестьян уже могут уступить или продать без земли. Государь Алексей Михайлович и его правительство проводят некоторые реформы. В том числе изменяя порядок сбора налогов с поземельного на подушный. Землевладельцы избавляются от необходимости платить за пустоши, государство увеличило обложение для крупных хозяйств.
Одновременно назрела необходимость свести разрозненные законы в единый кодекс. Что было вполне закономерно в условиях мощных социально-экономических трансформаций. Тогда от более, чем 130 российских городов избираются «выборные» для участия в законотворчестве. После глубокого и всестороннего осмысления, коренной переработки прежних законов и учёта сложившихся социально-экономических отношений в российском обществе, Земский Собор утвердил Соборное уложение 1649 года. Что, по сути, было прорывом на тот момент. Но и крестьяне окончательно прикреплялись к земле, сыск беглых установили бессрочным, а крепостное состояние наследственным. Землевладельцу давалось право распоряжаться имуществом крестьян. Долги владельца могли перейти на его крестьян и холопов. За владетелями также закреплялось право суда и надзора. Крестьянам отказывалось в подаче исков в суд. Жениться, совершать семейные разделы, наследовать имущество крестьяне могли только с согласия помещика. Торговать в городах только с возов.
Может возникнуть впечатление, что владельцы земли стали полноправными вершителями судьбы своих крестьян. Нет, они были обязаны наделять крестьян землёй и инвентарём. Им запрещалось превращать крестьян в холопов или отпускать на свободу, лишать земли или насильно отбирать имущество. Много это или мало?
Крепостное право распространялось на всех крестьян - поместных, черносошных, дворцовых. Вместе с тем, провозглашался принцип равного суда для всех с учётом сословного положения. Не учитывалось единственное, абсолютное большинство и его право на равноправное сосуществование. Так окончательно оформляется крепостное право на государственном уровне. В условиях усиления пассионарности русского этноса, централизации Российского государства, подготовке к расширению территорий и включению новых народов в общий этногенез Соборное уложение сыграло положительную роль. Для мобилизации сил и возможностей, укрепления государственной политической конструкции, экономического подъёма.
В условиях агрессивной внешней среды было крайне важно укрепление армии. Эти преобразования первых Романовых готовили крепкий фундамент будущих прорывов Петра Первого. На тот момент государственная система крепостного права обеспечила рост производительных сил, консолидацию общества для решения трудных задач внутреннего характера с дальним геополитическим прицелом. Система государственных отношений консервировалась всерьёз и надолго, превращая большинство в послушное стадо исполнителей воли владетелей, больших и малых. Обеспечивая стране и народу постепенное поступательное развитие.
В правление Петра Первого с необходимостью развития промышленности возникла потребность в рабочих руках на создаваемых предприятиях. Выход нашли простой, если есть система крепостного права, то легче прикрепить через неё крестьян к предприятиям, чем давать им вольную. Перепись крестьян в 1718-1724 гг. позволила начать переход от подворовой подати к подушной. Согласно переписи численность населения России исчислялась 15,6 млн. человек. При этом мужского пола 5,8 млн. Теперь в силу сложившихся обстоятельств, крестьяне отвечали за снабжение армии, посадские люди - флота. Общую сумму военных расходов делили на число душ. Крестьянин должен был уплатить 74 копейки, посадский - 1 рубль и 20 копеек. Подушная реформа привела к созданию особого разряда крестьян - государственного. Его составили крестьяне Севера, однодворцы юга, «пашенные люди» Среднего Поволжья и Сибири. В общей сложности 1 млн. душ. Вводилась паспортная система. Уходя на отхожие промыслы, на заработки далее 30 вёрст, крестьянин обязался иметь паспорт и отметку о сроке возвращении.
Елизавета Петровна простила крестьянам недоимки за 17 лет, снизила размер подушной подати, разделила Россию на пять округов обязанных по очереди поставлять по одному рекруту от ста ревизских душ. И запретила помещичьим крестьянам добровольную солдатчину. Учитывая то, что земли центральных регионов были истощены и не могли кормить увеличившееся население, она разрешила крестьянам зарабатывать промыслами и торговлей. Что привело к появлению зажиточных крестьян и настоящих богатеев. Капиталы некоторых достигали 50-120 тыс. рублей. Суммы по тем временам большие. Часть доходов шла в пользу помещиков, которые понимая выгоду, переводили крестьян на денежный оброк. Богатые крестьяне владели мануфактурами, становились купцами. Расслоения внутри крестьянства ещё не намечалось. Пока из этой огромной массы выделялись единицы, десятки, сотни богатых и ещё больше просто зажиточных.
Придя к власти, Екатерина Вторая озаботилась реформой общественной жизни Российской Империи. Будучи представителем европейской цивилизации, органично войдя в русскую, русско-евразийскую жизнь, она хотела перемен в обществе к лучшему согласно представлениям эпохи европейского просвещения, удовлетворения насущных нужд и настроений общества. Она впервые заговорила о необходимости гражданских прав, в первую очередь для правящей российской элиты. Русско-евразийской по происхождению, европейской по образованию, разнообразной по содержанию.
Крестьянские волнения 1760-х, особенно восстание Пугачёва в 1773-75 гг. подтолкнули императрицу к действиям по устранению причин. В первую очередь последовала реформа губернского управления. Что повлекло преобразования в устройстве государства. Упорядочение управления, разделение властей, право всех сословий на участие в самоуправлении (кроме крепостных крестьян). В состав губернского управления правительством назначались дворяне, а на местах в уездах администрация избиралась местным дворянством. Спустя десять лет городским сообществам передавалось право юридического лица, по которому они могли распоряжаться собственностью и доходами с неё. При этом горожане делились на пять разрядов - купцы, мещане, дворяне, чиновники, духовенство. В зависимости от сословия и имущественного положения они пользовались правами и привилегиями. Городские крестьяне горожанами не считались, а подати платили вдвойне, по селу и по городу.
Время правления Екатерины Второй - это золотая пора дворянства (пожалования крепостными, землёй, привилегиями); эпоха дальнейшей централизации власти и государства, бюрократизации государственного аппарата; подъёма экономики. Образованное Вольное экономическое общество взяло на себя труд по распространению знаний о правильной и рациональной организации хозяйства, помещичьего и крестьянского. По растениеводству, животноводству, различным отраслям экономики. Обсуждалась на его заседаниях и роль и положение крестьян в экономике отдельно взятого хозяйства и страны в целом. Указом от 1763 г. была разрешена продажа хлеба за границу, что давало помещику существенный доход. Стимулировало его на введение новшеств для сбора хороших урожаев.
Указы об освобождении купечества от рекрутской повинности с уплатой денежного взноса взамен, предоставлении купцам и крестьянам права создавать предприятия. давали хороший толчок к развитию предпринимательства, промышленности.
Если из предприятий эпохи Петра Первого к середине века большая их часть прекратила своё существование, то к концу века в России снова действовали 1094 обрабатывающих предприятия и 167 горных заводов. Без сомнения, этого было недостаточно. В условиях крепостного права развитие промышленности тормозилось.
И всё же, народное хозяйство, в общем, понемногу двигалось вперёд. Что позволило не только победить в жестоком противостоянии с Европой, но и преодолеть последствия разрушительной войны. Этих темпов развития явно не хватало. Кризисные явления нарастают в экономике в первой трети 19 века. Несмотря на это помещики и зажиточные крестьяне начинают применять новые агротехнические приёмы, селекцию растений и животных, использовать в хозяйствах машины. Появились первые заводики по производству сельхоз техники. Отменяются пошлины на ввоз сельхозмашин. Осваиваются новые земли Малой Руси, Заволжья, на Дону. Растёт численность населения за счёт повышения рождаемости и присоединения новых земель (с 40 млн. человек до 53-х). Усиливается эксплуатация крепостных крестьян, местами они низводятся до уровня скота. Их можно купить, подарить, загружать работой на помещика по 5-6 дней в неделю. В несколько раз увеличился денежный оброк.
Тем временем растёт число зажиточных и богатых среди самих крестьян, особенно государевых. Они получили возможность покупать незаселённые земли, брать землю у помещиков в аренду. Указ «О вольных хлебопашцах» от 1803 г. давал волю за выкуп с землёй, как селениями, так и отдельными семьями крестьян по согласию с помещиком. За двадцать лет выкупились 47 тысяч крестьян. Столь малое количество объясняется дороговизной выкупа. Но всё же, процесс пошёл.
Делается попытка частичного освобождения в Прибалтике. Александр Первый одобряет также проект постепенного выкупа помещичьих крестьян казной, который не осуществился. Зато проект под руководством А. Аракчеева сработал и к 1825 году треть российской армии или 375 тыс. государственных крестьян находилась в военных поселениях. Тут тебе и служба по расписанию, и крестьянские работы по уставу. Такая организация службы давала возможность иметь хорошо обученный резерв без увеличения расходов на армию и сокращение рекрутских наборов. Сэкономленные деньги планировалось использовать на выкуп помещичьих крестьян с землёй. Идея военных поселений была не нова, так как подобная система уже опробовалась в 17 веке на южных и восточных границах. Тоже самое осуществлялось и в 18 веке. А также создавались поселения внутри государства для отставных, больных, увечных солдат с целью их социализации и призрения. К началу 19 века большая часть таких поселений либо вошла в состав астраханского, оренбургского, кавказского казачьих войск. Либо слились с населением ближайших городов и поселений.
По задумке императора Александра Первого создание военных поселений не только решало задачу иметь под рукой хорошо обученный резерв, но и самим солдатам давало возможность находиться в семье, лучше питаться, обеспечить себе старость и кров. Военные поселения и округа пахотных солдат существовали до 1857 г., когда за экономической невыгодностью и как не достигшие поставленных целей были расформированы. В этом проекте сплелись воедино сразу несколько проблем: принуждения, излишней административной опеки, системы постоянных физических наказаний, незаинтересованности нижних чинов в производительном труде, ну и казённого содержания. В отличие от этих поселений казачьи были много толковее, экономически выгоднее. Хотя, те же полувоенные порядки. С одним большим различием, казак был кровно заинтересован в своём труде.
Правление Николая Павловича Первого и его самого замечательно характеризует Пушкарёв С.Г. в книге «Россия в 19 веке (1801 - 1914 гг.)»: «Этот бравый фельдфебельский «лик в усах» тридцать лет смотрел на Россию строгим и внимательным взором, хотел всё видеть, всё знать, всем командовать. Правда, в отличие от другого «лика в усах», который управлял Россией сто лет спустя, Николай искренно любил Россию, желал её славы, процветания, благоденствия, искренно желал и старался служить России в качестве её «отца-командира», и неоднократно проявлял личное мужество в непосредственной опасности. Напуганный декабрьским восстанием и революционным движением в Европе, он свои главные заботы и внимание посвящал сохранению того социального порядка и того административного устройства, которое уже давно обнаружили свою несостоятельность и которые требовали не мелких починок и подкрасок, но полного и коренного переустройства. Понятно поэтому, что всеобъемлющая, энергичная, неустанная деятельность императора Николая не привела Россию ни к славе, ни к благоденствию, наоборот, под его водительством Россия пришла к военно-политической катастрофе Крымской войны, и на смертном одре Николай должен был признать, что сдаёт своему сыну «команду» в самом расстроенном виде».
Цитата длинная, но полезная. Широкими мазками создаётся образ человека неутомимого в труде во благо народа и России, но вот беда, фельдфебель. Даже сам признался, что всё расстроил.
Так ли это на самом деле? Действительно, первая революционная вспышка в российской жизни насторожила его как правителя. Обнаружила страшную опасность революционных веяний в среде дворянства, их разрушительную направленность. Высветила неустроенности русской жизни, даже злоупотребления и сорвала повязку с вонючей и безобразной язвы крепостничества. Государь вникал во все стороны государственной и общественной жизни, прорабатывая проекты необходимых преобразований. Создавались комиссии, отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии. В том числе для преобразования управления казённых крестьян.
М.М. Сперанским и коллективом его помощников проводится очередная кодификация российских законов. Издаётся «Полное Собрание Законов Российской Империи» и «Свод Законов». Спустя почти двести лет со времени «Уложения 1649 г.» - труд поистине неоценимый для народа и государства, и колоссальный.
При Николае Первом окончательно оформился бюрократический аппарат. Но и промышленная революция случилась именно в царствование Николая Павловича. Фабрики и заводы заводят не только дворяне, но и крестьяне. Благосостояние крестьян в последние 60 лет перед реформой 1861 г. неуклонно повышается. Это подтверждают ростовые данные. Повысился продовольственный потенциал крестьянского хозяйства и после введения в культуру картофеля. В отличие от европейских крестьян в России в каждом дворе обязательно была корова. Если для европейцев корова была богатством, то для русского крестьянина обязательной в хозяйстве. Кроме того в хозяйствах разводили овец, свиней и коз, домашнюю птицу. Численность скота в середине века составляла в среднем 21-22 млн. голов КРС; приближалось к 40 млн. поголовье овец; свиней также приближалось к 9 млн. За исключением неурожайных лет произведённых продуктов хватало. Дополнение составляли грибы, ягоды, съедобные травы, дичь, рыба. Избыток зерна шёл на пивоварение, продажу. Вырученные деньги использовались для покупки необходимых продуктов и промышленных товаров.
Середина 19 века крайне насыщена промышленной революцией, демографическим взрывом, сложными социально-экономическими процессами перехода от феодальной системы хозяйствования к капиталистической. Взрывной рост населения в течение последующих двух десятилетий, недостаток земли в центральных регионах России, истощение почв в результате длительного возделывания привели к тому, что голодные годы случаются чаще. Если раньше голодовки бывали в среднем раз в 5-6 лет, то с начала 1880-х они происходят раз в три года. В 1860-80 гг. потребление зерновых и картофеля на душу несколько снизилось, с 320 кг до 317 кг, в 1880-е держалось на стабильном уровне, то после 1890 г. выросло до 405 кг. И всё же даже в неблагополучные 1861-1880 гг. хлеба в хозяйстве хватало и человеку, и скоту, и птице. В случае недорода в центральных губерниях им помогали плодородные Кубанская, Терская, Ставропольская, Черноморская, Енисейская, Тобольская, Томская. Недороды не были повсеместным явлением и быстро купировались подвозом хлеба оттуда, где хлеб уродился. Было и так, что в одной губернии в соседних уездах хлеб родился не одинаково.
Исследователи обращают внимание и на то, что помещики и крестьяне постоянно занижали для статистов сборы зерна и других продуктов, поголовья скота и птицы, лошадей. На 10-25%, порой и наполовину. Тому же подтверждение, что в пореформенное время постоянно увеличивается экспорт скота, мяса и молочной продукции. Несмотря на участившиеся с 1881 года голодовки, налажено снабжение голодающих провинций из более благополучных регионов хлебом, семенами, сельхозинвентарём, скотом и лошадьми. Это говорит о том, что в сложнейших условиях повышения энергетического напряжения русского и русско-евразийского этногенеза, демографического взрыва, перенаселённости центральных регионов России и связанных с этим трудностей удовлетворения населения продуктами питания, бурного развития промышленной революции и перетоком сельского населения в города, годами участившихся голодовок - правительство сумело не пустить на самотёк этногенетические и социально-экономические процессы.
Контролируется развитие промышленного сектора экономики.
И подытоживая. Система наделения землёй дворян подразумевала и службу на благо России, и ответственность перед государями российскими, и владение крестьянами живущими на земле. К концу 16 века, как заключительный аккорд всему периоду возмужания (1237-1612 гг.) русского этноса, в момент перехода к имперскому состоянию возникает необходимость полного сосредоточения сил и возможностей для решения стратегических задач. Которые заключались в расширении территории обитания до максимально возможных пределов, их освоение. Включение в общий этногенез новых народов. Максимальная социально-экономическая глобализация в границах государства имперского типа требовала контроля и упорядоченности. Приложения усилий всех народов, порой на грани невозможного.
Ужесточение крепостного права, окончательное закрепощение на тот исторический момент (1612 - 1687 гг.) казалось благом для страны. Но это «благо» воспринималось крестьянами довольно неоднозначно. Их абсолютное большинство в России, на них ложилась вся тягость государственных дел вместе с содержанием бояр и дворян. Что вызывало вполне закономерную реакцию уйти от государственного давления на окраины страны. Тогда это выражалось в том, что мужики поступали на службу, воевали, охраняли границы. Но, возвращаясь домой, они находили усиление крепостного гнёта и обнищание, характерные для середины 17 века. Был и другой способ избавиться от этого, уйти на юг или восток. На окраинные земли Слободской Украйны, на Дон или Волгу.
«Половинчатость» реформы 1861 г. объясняется и осторожностью правительства в деле коренной ломки складывавшихся веками социальных и экономических отношений. Крестьяне, в массе своей привыкшие к крепостной системе координат, слабо ориентировались в условиях с большей свободой. Поэтому сохранение роли крестьянской общины в это переходное время помогало сохранить традиции русского быта и направить в нужное русло качественные изменения российского общества. Тогда как уже в 1930-е гг. крестьянская общинность использовалась властью для очередного закрепощения крестьян в колхозах.
Миф о «нищете и забитости» российского крестьянства, запущенный революционерами, в начале 20 века, опровергался самой жизнью. К началу Первой Мировой войны крестьянство представляло собой абсолютное середняцкое большинство, 15% так называемых «кулаков» и 20% бедняков. Качественные изменения налицо, но российские социал-демократы по привычке продолжали голосить о «тяжкой доле народа». Хотя уже появились трезвомыслящие исследователи, заявлявшие о положительных тенденциях в российской экономике, о мощном подъёме сельского хозяйства благодаря проведённым реформам. Только их голоса тонули в истеричном громкоголосии революционной пропаганды. Пока народ и страна много и тяжело работали, строили, распахивались сохой и плугом миллионы гектаров земли на новых территориях, страшный вирус революционизации разъедал народное сознание и государственный организм.
Пассионарии и разрушители
Даже краткий поверхностный анализ этногенеза и истории в границах Российской Империи показывает успешность русско-евразийского проекта. При всех сложностях, русско-евразийское этногенетическое пространство формировалось естественным путём в границах проживания этно-исторических общностей, ставших матрицей для русского этноса, для русско-евразийского суперэтноса. Это индоевропейская или северокавказская и южно-уральско - среднеазиатская Восточной Европы, уральская (финно-угорская), алтайская (тюркская) и палеоазиатская (сибирская). Сожительство на соседних территориях, обмен людьми и смешение через браки, взаимное проникновение на территории проживания друг друга, взаимодействие в общественной жизни, взаимозависимость в условиях внешней агрессивной среды - это и есть та самая этногенетическая и культурная взаимная ассимиляция. В этих сложных условиях ни один этнос не был вырезан или изгнан. В силу этногенетических причин и сложной социально-экономической интеграции русские и Россия избежали большой крови по типу европейского развития. А также ушли от соблазна европейского центризма, когда европейцы - это высшая раса, остальные - варвары, поделённые на разряды. Русские - варвары, но Россия это задворки Европы. Африканцы, индейцы, австралийцы, китайцы... что-то на грани приматов. Значит с ними можно поступать, как европейцам заблагорассудится. Можно использовать вместо дичи, снимать скальпы, торговать ими как рабами, уничтожать опиумом. Или объявить необходимость жизненного пространства и решать проблему за счёт русских.
Если европейский этногенез представляется нам бесконечными войнами в Европе в первую очередь. То русский, русско-евразийский этногенез обходится малым и больше созидает на просторах Северной Евразии. Включая народы в общий этногенез, русские поднимают их до своего уровня и вместе с ними создают культуру русско-евразийскую мирового масштаба и значения. Где есть место всем. Где этнические особенности местных культур органично встраиваются в общее русско-евразийское поле, оставляя за собой право на этническую суверенность и самобытность. Но и внося в общее свои особенности, добавляя многоцветия русско-евразийскому проекту. Который начинался во времена Ивана Грозного, продолжался долгие века и окончательно оформился к началу 20 века.
В результате постоянной этногенетической ассимиляции русский этнос представлял на тот исторический момент несколько субэтносов - великороссов, малороссов, белорусов, казаков в полосе евразийских степей, поморов Севера; на Левобережье Днепра формируется субэтнос новороссов, за Уралом - сибиряков. Внутреннее разнообразие не отменяло единства: культуры, языка, традиций, Веры. Одновременно русские, принимая в себя части народов иных, сами растекались по Северной Евразии, входя в народы-доноры своими людьми. Русско-евразийское этногенетическое поле создавало основу будущего для всесторонней социально-экономической интеграции. Обольщённые европейской «передовитостью», мы не хотим замечать успешности своего проекта. Огорчённые до глубины души собственным «отставанием», мы не понимаем того, что его как такового не было. Поскольку невозможно догнать собственный возраст. Изменения в этническом организме, как и во всяком человеческом происходят в силу возраста. Детство и юность, возмужание, зрелость, старение - возрастные этапы. В течение жизни человек и этнос набираются сил и разума, тратя их на преобразование окружающей среды. Юноше недоступны физические особенности зрелого человека, как и мудрость старости. Организм в юные годы развивается физически и интеллектуально. В старости теряет физические силы, угасает интеллектуально, но возрастает духовно.
Невозможно сравнивать несравнимое. Европейский проект шёл на этногенетический шаг в 350 лет впереди. К этому нужно прибавить особенности развития европейского этногенеза, социально-экономической глобализации в течение трёх тысячелетий. От древней Греции до современной единой Европы.
В отличие от европейского, русско-евразийский этногенез развивался в других этногенетических и исторических условиях. Стечение обстоятельств придавало ему и особенности, но и ставило цели самого высокого порядка. Не социального или экономического, а высшие духовные. Не тактические, приземлённые, где и за счёт кого устроить себе комфортное проживание. Но высокого стратегического плана, обоснованные единственным словом - Богочеловечество.
В том и различие европейского и русско-евразийского, первое ставит целью обеспечить комфорт жизни, а уж потом подумать о божественном на сытый желудок. Русское подчиняет земное существование Небесному, тело духу.
Естественное и успешное органичное развитие русско-евразийского организма привело к созданию самого успешного в истории этносферы людей социально-экономического проекта под названием «Российская Империя». Сложнейшего в истории государственного организма. Чудного многообразием духовных практик, многоцветием культур, разнообразием племён и народов; цельностью внутренней и внешнего целеполагания. Что выдвигает сегодня Россию и русских в авангард величайших преобразований духовных, социальных, культурных, геополитических.
Однако, в 19 веке появился в российском организме опасный вирус, который поразил его мозг и после весь организм. Началось с интеллигенции, это ведь она «мозг нации». О дворянстве уже писал. Социально-экономические преобразования привели к тому, что помимо дворянской интеллигенции появилась разночинная. То есть, вышедшая из разных слоёв российского общества нижнего уровня. Разные чинами, эти новые люди быстро отрывались от народа, так и не приходя в высшее общество. Для простого народа они были «барами». Для настоящих бар - разночинными. Собственная идентификация осложнялась подвешенным состоянием в обществе. Может быть, отсюда эти благие порывы души, чтобы обрести вместе со значимостью собственной роли в обществе и некую устойчивость сознания? Российский интеллигент рад собственной революционизации. Она придаёт ему определённый вес в собственных глазах. Он готов транслировать её обществу, народу, миру, прикрываясь флёром благих пожеланий. Мало что понимая в сложном государственном организме, отрекаясь традиций, обретая через нигилизм свободу на преобразование жизни разрушением её основ. Таких было ещё слишком мало, их потуги мизерны, цели по-прежнему туманны. Единственно, что ясно и бесповоротно, они хотели уничтожить устоявшиеся взаимоотношения в обществе. Не вполне осознавая, что дать взамен.
Так на фоне реформы 1861 года появляется организация революционного типа «Земля и воля». Несколько десятков студентов в крупнейших городах России (а таковых было раз-два и обчёлся) под влиянием Герцена и Огарёва вели пропаганду «освободительных» идей. От кого и для чего? Конечной целью виделась крестьянская революция, бессословное народное собрание. В организации была своя «военная» составляющая. Часть землевольцев верила в прогресс начавшихся реформ. Существовала и другая часть, грезившая народным восстанием и пытавшаяся осуществить его вместе с поляками. В силу сложившихся обстоятельств (разногласия внутри организации, опережающее польское восстание, отсутствие связи с крестьянством, сырость идей) организация сама себя ликвидировала в 1864 г. И возникла вновь спустя тринадцать лет в 1876 г. Пара сотен революционеров, сколько-то неучтённых никем сочувствующих и снова сырость и непонятность идей. Пошли «от народа», вроде бы от его желаний земли и воли. Только конечная цель почему-то была не просто странной, «анархия и коллективизм». Предполагалось крестьянам отдать всю землю, ввести общинное самоуправление и свободу вероисповеданий, нациям дать право на самоопределение.
Намерения благие, механизмы преобразований где? Бросить страну в хаос анархии, а после? Дух коллективизма возобладает и всё должным образом само собой устроится? Насколько известно, россияне даже в силу русификации и главенствующей роли Русской Православной Церкви были вольны в выборе веры. Католики и протестанты, мусульмане и иудеи, буддисты и язычники. Были определённые сложности русско-евразийской интеграции, но свобода - была. Тогда о чём речь?
О каких «нациях» разговор? Когда нет понимания, что это такое? (кстати, и до сих пор!) Нет самих «наций», а есть этническое разнообразие. Какое может быть «самоопределение», в чём и как?
Но, цели поставлены, задачи определены: пропаганда идей (а были ли они?); агитация среди всех сословий за революционные преобразования (или, будем называть вещи своими именами, разрушения устоявшегося образа жизни и традиций); дезорганизация государственной жизни; террор против представителей власти.
В 1879 г. съезд организации поставил задачей политическую борьбу с самодержавием, а также создание партии. Крайние противоположности революционного движения, от агитации до индивидуального террора, нашли своё воплощение в самоликвидации «Земли воли».
В это же время произошло очень важное событие, революционер Сергей Нечаев пишет «Катехизис революционера». Его важность уже в том, что он обобщает признаки и принципы вяло текущей революционизации, подводит итог периоду аморфности революционного состояния. Обобщая опыт в отношении революционера к себе и своим товарищам, обществу. Определяя через личное отношение революционного товарищества к народу; главной и основной целью разрушение устоявшихся веками взаимоотношений в обществе путём насильственного переворота. Тем самым революционное предназначение утверждалось как отрицание всего сделанного и достигнутого, духовных и культурных традиций. Эволюция изгонялась как устаревшая форма жизни. Сознание должно было подвергнуться насильному переформатированию. Представители власти физическому уничтожению, оставшиеся быстрому «перевоспитанию».
Все эти идеи были с точностью воплощены в жизнь следующими поколениями революционных «генералов».
«Весь мир насилья мы разрушим...»
Государство - это мы, находящиеся на всех уровнях социальной лестницы, великие и малые, властные и подчиняющиеся. Верующие и атеисты, русские и из иных народов. Государство не очень добровольное сообщество людей. Его цели и задачи определяются в ходе исторического развития от простого к сложному. Всегда оно имеет свой аппарат принуждения, то есть, насилия для эволюционного движения. Государство и существует во многом благодаря социальному договору, поддержанному большинством и продвигаемому элитой через культурные проекты.
Российское государство и общество жили согласно общим законам исторического существования. Успешно развивались, несмотря на все сложности и трудности. Будущее было не безоблачным, но судя по успешности русско-евразийского проекта, предсказуемым и значительным. Если бы не вирус революционизации в российском обществе.
С 1881 года до 1917-го революционизация как процесс имеет довольно странностей.
Первая, вяло текущий, народу по большому счёту чуждый и не нужный, процесс обретает ярко выраженную направленность. И в первую очередь начинается его структуризация через партийное строительство. По историческим меркам (четверть века) в одночасье в Российской империи возникают сразу более десятка революционных партий. Больших и поменьше, объединяющихся и делящихся.
Вторая, началось это партийное действо на западных окраинах империи и покатилось валом на восток. Постепенно, целенаправленно, основательно.
Третья, сначала образовались партии левого крыла, потом центристские по характеру и последними, в муках первой революции 1905-07 гг., правые. Охватывая широким революционным неводом российское общество.
Четвёртая, при создании большинства партий, в их руководстве и идеологическом обосновании самое деятельное участие принимали выходцы из еврейской среды. И здесь не лишне оговориться, что евреи вошли в состав Российской Империи с разделами Польши в количестве 600 тысяч человек. К середине 19 века их было уже 1,5 млн., а к началу 20 века порядка 6 миллионов. Также называлась цифра в 10 млн., но она не проверена. Хотя, если мы проследим даже поверхностным взглядом историю российского еврейства, то придём к выводу, что последняя цифра возможна. Потому что зажатые в черте осёдлости, евреи всеми силами стремились вырваться на восток. Мало того, что смешение с местными русскими жителями было естественным (не для всех евреев традиции были указ), оно подгонялось желанием приобрести некоторые черты этногенетической и культурной ассимиляции, которые давали им право свободного передвижения. Таким образом, уже к 1917 г. даже в Сибири, помимо тридцати с лишним тысяч евреев традиции, проживала никем не учитываемая масса еврейских ассимилянтов и их многочисленное потомство.
Евреи внесли огромный и неоценимый вклад в российскую науку и культуру, русско-евразийский этногенез и историю. С этим трудно спорить. Они честно служили Российской Империи, воспринимая её своим Отечеством. Однако, были среди них и такие, как Ульяновы, Свердловы, Троцкие и им подобные. Ненавидящие русское и православное. Грезящие революцией в мировом масштабе. Высоко пассионарные, организованные и умеющие работать в заданном направлении, подчиняя идее волю свою и окружающих. Русский народ был им нужен как расходный материал, не более. «Хворост для костра мировой революции». Российская интеллигенция, которую они долго и упорно обрабатывали, переформатируя сознание с эволюционного на революционное, в итоге стала в их понимании «говном нации». Дело сделано, чего уж тут стесняться в выражениях.
Этногенетические, национальные основания не так уж второстепенны в революционизации общества. Россия, русский народ приняли великое множество людей иноязычных, другой культуры и верований. Немало их честно и верно служили Российской Империи, преумножая её национальные богатства. Но были и такие, которые желали её краха в огне революций.
Последние двадцать пять лет существования Российского государства стали великой борьбой этих начал. Созидательное представлено последним Императором Николаем Александровичем Вторым. Революционное, разрушительное - Владимиром Ильичём Ульяновым (Ленином).
Первый, строитель великой империи, «Хозяин земли Русской», хранитель русских традиций, преумноживший многократно и население страны, и её богатства.
Второй, столь же великая противоположность. Положивший жизнь на разрушение страны, существующего устройства государства, традиций и сознания русского народа.
Николай Александрович Романов, в силу своего христианского воспитания, чуждался насильственных действий. Понимая необходимость государственного насилия, он, тем не менее, старался употреблять его с меньшей жестокостью. Осознавая ценность человеческой жизни, придерживаясь основ христианской морали, император Николай Второй до конца исполнил свой долг Человека и Гражданина, Правителя и Христианина.
В.И. Ульянова (Ленина) лучше всех характеризует Волкогонов Д.А. в книге «Ленин»: «В общих чертах Ленин знал о своем происхождении. Будучи по культуре, языку русским человеком, он никогда не относился к России, своему отечеству как высшей ценности. Но, естественно, как нам удалось установить, вождь русской революции никогда себя не чувствовал ни немцем, ни шведом, ни евреем, ни калмыком. И хотя в анкетах Ленин называл себя русским, его мироощущение было интернационально-космополитическим. Для него революция, власть, партия были неизмеримо дороже России. Ведь он готов был отдать без колебаний половину европейской России немцам, лишь бы сохранить свою власть!»
Два человека, сыгравшие огромную роль в судьбе России и народов Империи, стали крайними антиподами - Созидателя и Разрушителя. Что влияет на жизненные позиции, стратегические цели, нравственные принципы людей? Может быть социальное происхождение? Оба были из высшего слоя общества. Воспитание? И тот, и другой получили традиционное воспитание в духе христианской традиции. Жизненные обстоятельства? Или этнические корни?
В крови и генах Николая Александровича Романова велика доля германских. Хотя по мужской линии он наследует Петру Первому (Анна Петровна - Пётр Третий - Павел Первый - Николай Первый - Александр Второй - Александр Третий - Николай Второй).
Ульянов (Ленин) - по отцовской линии: прадед Василий Никитич Ульянин (Ульянинов, Ульянов) крепостной крестьянин. Его сын Николай Васильевич ушёл из деревни, стал портным и астраханским мещанином. Женился поздно, за пятьдесят на дочери крещёного калмыка, то есть, калмычке. От этого брака родились пятеро детей, три сына и две дочери. Одним из них был Илья Николаевич. С помощью старшего брата он получил высшее образование. Его заслуги были отмечены потомственным дворянством.
Со стороны матери генеалогия происхождения европейская и семитская. Дед по матери Сруль (Израиль) Мойшевич Бланк, крещёный еврей из Житомира, врач. Сын Мойше Ицковича Бланка, женатого на шведке Анне Остедт.
Дед Владимира Ульянова женился на немке, лютеранке Анне Гросскопф. Дворянин, владелец помещичьей усадьбы Кокушкино, с крепостными, разумеется. Да и сам Владимир Ильич не брезговал по молодости подписываться «потомственным дворянином».
Причудливое смешение германского (немецкого и шведского), сильная доля еврейского, довесок азиатского калмыцкого и где-то там, далеко в отцовой генеалогии русское. Поскольку в семье основу воспитания даёт мать, она закладывает фундаменты, то можно предположить, что мать Володи Ульянова, при всей её культурной ассимилированности в русской среде оставалась ей чужой. В среде ассимилянтов, даже выкрестов, всегда есть место воспоминаниям о своих предках, их культуре, верованиях. Тем более, что мать Владимира Мария происхождением своим была обязана и германской линии. Мать её до смерти своей плохо говорила по-русски, не отреклась лютеранства. Как известно, это религия протеста, а протестанты самоуверенны в своей христианской миссии более католиков и православных. И трудно отрекаются заблуждений. Эта многоэтничная генеалогия всегда присутствует в сознании ассимилянта, откликается движениями души в переломные моменты жизни крайне болезненно. Принимая заданные параметры идентификации, традицию общества, не всякий воспринимает глубину их.
Для Николая Александровича Романова долг перед народом и Отечеством стоял на первом месте. Одухотворённый богочеловеческим предназначением, глубокой Верой, привёл Его к духовному подвигу.
Для Владимира Ильича Ульянова мораль и нравственность стояли не на первом месте. Одержимость идеей разрушения, называемая скромно «революционным преобразованием», овладела его сознанием слишком рано. Что быстро превратило его в злобного старика, больного навязчивой идеей революции. Об этом странном феномене раннего старения говорили не раз его современники и товарищи. Его сознание, подчинённое разрушительной идее, было, скорее, помрачённым в силу болезни. И не выдержало. Последние дни в роли «растения» более, чем говорят.
Пятая особенность связана с тем, что в 18-20 вв. в мире сложились несколько государств имперского типа: Австро-Венгерская, Британская, Османская, Российская, Японская империи. Схватка между ними была обусловлена в первую очередь развитием этногенеза, стремлением расширить для этого территории с целью включения новых народов в общий этногенез. И уже во вторую очередь обретение рынков сбыта, природных ресурсов. Российская империя показывала к тому времени прекрасные результаты: экономические, культурные, демографические. Уверенно шла к лидерству в Евразии, что очень беспокоило только начинавший складываться евроатлантический Запад (Европа, США, Япония). Развитие событий в 1881-1917 гг. говорит за то, что существовал, если не единый мозговой центр, то набор договорённостей между элитами этих стран. Цель была проста, остановить Россию, с дальнейшим её разрушением и расчленением. Для этого ставка делалась как на внешние интриги, так и на внутренних российских революционеров.
В историческом времени очень быстро возникает негласное союзническое обязательство между внешним евроатлантическим блоком и революционерами в России. Не будь таких договорённостей, вряд ли российская социал-демократия получила средства из внешних источников. Российскую революционизацию на всех последних этапах снабжали японцы, англичане, американцы, германцы и прочие. Шли деньги по линии еврейского международного капитала. Революционеры отсиживались на Западе, получали моральную поддержку и наставления, направлялись на свержение существующего самодержавного правления. Игнорируя факт его всенародного избрания за триста лет до того, его легитимность, его ярко выраженную успешность.
Шестая, чёткое планирование революционизации российского общества и дезорганизации жизни государства не должно подлежать сомнению. Они явны, как в связи с внешним евроатлантическим управлением, так и в революционных действах. Как только партийное строительство близится к завершению, революционные партии ставят своей задачей насильственное свержение самодержавия и революционные преобразования в России. В 1901 г. против русских и православных развязан революционный террор. Не щадили никого, ни простого крестьянина, ни премьера Столыпина. Цель: дезорганизовать власть и запугать общество.
На внешнем фронте с помощью англосаксов организуется война на Дальнем Востоке. Время выбрано удачное. Россия реорганизуется, проходит через непрерывную серию массовых голодовок, общество структурируется в новых формах и свободах. Вместе с тем, российское общество разлагается изнутри революционной агитацией и пропагандой. Русско-японская кампания прошла с переменным успехом. Только внутренние смутьяны сумели извлечь из этого выгоду. Стачку превратить в восстание. Ставка на левые силы делалась не случайно, центристы дозревали, правые ещё не оформились. Революционная ситуация, созданная внутренними врагами и поддержанная внешними, оказалась кстати. А народом в массе его не поддержана. Да и российская элита была напугана разгулом насилия.
В этот момент правые формируют свои партии. Теперь на них будет делаться ставка. Они станут тихой сапой, в унисон с революционной пропагандой, по салонам продвигать идею «неспособности самодержавия». К 1914 г. в мире назрела ситуация передела, особенно остро в Европе. По большому счёту острие этого копья было направлено на Россию. Её вовлекали в конфликт геополитических интересов, натравливали на неё германское ядро, подтягивали для страховки Османскую империю. В этих условиях великого противостояния евроатлантического Запада и России, европейского и русско-евразийского, российская социал-демократия сделала всё возможное для разрушения Российской Империи, её поражения в противоборстве с Западом.
Седьмая особенность революционизации российского общества заключалась в разгуле революционной пропаганды. Замешанная на полуправде, полу-лжи, она имела целью дискредитацию столпов самодержавия. Так под её удар первыми попали российское священство и офицерский корпус. А после и царское семейство.
Восьмая - криминализация революционного сообщества: революционеры занимались терроризмом, вымогательством, банальным грабежом богатых и зажиточных, ограблением инкассаторов и прочее. Как можно было сочетать уголовщину с высокими порывами души? Ответ можно найти всё в том же «Катехизисе революционера» Нечаева:
«1. Революционер - человек обречённый. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанности, ни собственности, ни даже имени. Всё в нём поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью - революцией.
2. Он в глубине своего существа не в словах только, а на деле разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него - враг беспощадный, и если он продолжает жить в нём, то только для того, чтобы ВЕРНЕЕ РАЗРУШИТЬ».
Можно бы принять всё это за бред психически больного человека. Если бы не исторические свидетельства революционизации российского общества во всей её кровавости, мерзости, грязной обыденности криминала, несусветной лжи и очернительства русской истории, русского народа.
В начале 20 века революционизация близилась к своему логическому завершению; русский этногенез к высшему пику своей энергетической активности, точке пассионарного безумия; русский народ к своему главному испытанию - Голгофе.
Об этом времени Розанов скажет в «Апокалипсисе»: «Мы умираем как фанфароны, как актеры. "Ни креста, ни молитвы ". Уж если при смерти чьей нет креста и молитвы - то это у русских. И странно. Всю жизнь крестились, богомолились: вдруг смерть - и мы сбросили крест. "Просто, как православным человеком русский никогда не живал ". Переход в социализм и, значит, в полный атеизм совершился у мужиков, у солдат до того легко, точно "в баню сходили и окатились новой водой ". Это - совершенно точно, это действительность, а не дикий кошмар».
Были ли причины?
Были ли тому веские причины, кроме глубинной этногенетической? Русский этногенез входил в состояние ускоренного обмена, разбалансировки гомеостаза русского этнического организма. Крайне опасного повышения напряжения энергетического, не контролируемой пассионарности. Устойчивое эволюционное развитие сменялось на бурное, пульсирующее, не поддающееся контролю, грозящее взрывным характером социальных трансформаций. Это было страшнее бифуркации, наступала неотвратимая акматическая фаза с её жестоким развитием и дальнейшим невозвратом к прежнему состоянию.
Позволю себе привести выдержку из капитального исследования Б.Н. Миронова «Благосостояние населения и революции в имперской России 18-начало 20 века»: «Весь XIX и начало ХХ в. в России отмечены положительной в целом динамикой биостатуса населения, о чем свидетельствует существенное увеличение веса и среднего дефинитивного роста у мужчин, рожденных в 1911-1915 гг., по сравнению с теми, кто родился в 1791-1795 гг.,- на 7,7 см, а также и у женщин - на 3,8 см (с 1811-1815 гг. по 1876-1880 гг.). Позитивная тенденция объяснялась рядом факторов:
(1) возрастанием душевого производства основных продуктов питания как до, так и особенно после Великих реформ;
(2) повышением доходности крестьянского хозяйства от промыслов и земледелия, особенно в пореформенное время;
(3) уменьшением реальной тяжести налогов и повинностей, особенно существенным после Великих реформ (в России норма обложения была
весьма умеренной - ниже, чем в большинстве развитых стран);
(4) увеличением хлебных цен в условиях стабильности денежного обращения начиная с 1815 г.;
(5) огромным положительным экономическим эффектом от смещения населения на Юг благодаря более мягкому климату и высокому плодородию почвы, экономии на одежде, жилище и питании, прекращению набегов крымских татар, захваты-
вавших в плен тысячи российских подданных;
(6) экономической политикой правительства, способствовавшей не только интенсивному экономическому развитию России, но и повышению благосостояния;
(7) повышением грамотности населения, феноменальным для родившихся в 1901-1915 гг.».
Успешное развитие в течение нескольких десятилетий, демократизация общества, либерализация экономики. Прирост населения в три раза. Крестьянство преодолело сложности роста и поменяло однородную структуру полунищих на бедных (20%), богатых (15%) и середняков. К 1916 г. крестьяне и казаки европейской части России сосредоточили в своих руках около 172 млн. десятин земли. Остальным сословиям принадлежало до 85 млн. десятин. И только 18 млн. десятин из них принадлежали мелким собственникам. Большая часть оставшейся земли либо арендовалась крестьянами, либо была под лесом. В Азиатской России (две трети территорий) пашенная земля на 100% принадлежала крестьянам. В Европейской - более 80%. Реформы П.А.Столыпина по наделению крестьян землёй и переселению их на новые земли юга и востока (Сибирь) имели успех огромный. Государь Николай Александрович передал в крестьянский земельный фонд 40 млн. десятин земли, принадлежавшей ему в Сибири. На Его личные средства этот край благоустраивался дорогами, церквями, школами, больницами.
Крестьянский Земельный Банк, возможно даже самый крупный в мире, начинает в 1901 г. выдавать ссуды крестьянам (222 млн. рублей). К 1912 г. эта сумма достигла 1 млрд. 168 млн. рублей, увеличившись более, чем в пять раз.
Без сомнения успешное развитие русского, русско-евразийского этногенеза; российского общества, экономики. Без преувеличения значительные достижения в промышленности и сельском хозяйстве, финансовой сфере, образовании, здравоохранении, науке, культуре. Закладывался мощный фундамент эволюционного прорыва будущего. И вдруг, непонятная, не оправданная революционизация российского общества. Явно, с признаками психотропного идейного воздействия. Когда влияние революционной идеи на психику народа достигалось оголтелой революционной пропагандой, озверелым революционным террором. Когда центральная нервная система народа приводилась в состояние дисфункции. Тем самым достигался эффект изменения психического состояния вплоть до невменяемого. Процесс революционизации, запущенный в России с 1880 года на полную мощность, развивался не сам по себе, как пытались и пытаются нам втолковать до сего времени. Он усиленно подталкивался как внешними, так и внутренними силами. Провоцировалось постоянное нервное возбуждение общества, доводящее его до определённого взрывного состояния.
Революционная идея действовала подобно наркотику, вызывая ступор, нечувствительность к здравому восприятию действительности. Вызывая неадекватную реакцию на происходящее. Всякая уступка власти, все подвижки по демократизации жизни общества тут же воспринимались революционерами как слабость. Они скоренько транслировали свою версию событий, искусно смешивая полуправду с полу ложью. Вместо скрупулёзного и добросовестного анализа на головы россиян выливались тонны грязи о самодержавии. Раскручивались до откровенного безобразия еврейские погромы, «кровавое воскресенье» января 1905 года, ленские события, неудачная русско-японская кампания и прочее. Цель была поставлена изначально - свергнуть самодержавие. Стратегия определена: разложение российского общества изнутри революционной пропагандой; возмущение низов с целью довести их до кровавого бунта; атака на столпы самодержавия - российское офицерство и православное священство; революционный террор и прочее.
Если власть стремилась к всемерному успокоению общества в условиях турбулентного развития этногенеза и исторического процесса. То у революционеров задача была иная, все силы были брошены на ослабление самодержавия с его последующим уничтожением. На захват власти в одном отдельно взятом государстве с дальнейшей революционизацией мира и «победой мировой революции». Идеи французской революции, подхваченные в Европе, были развиты и воплощены российскими революционерами. При полном игнорировании тысячелетнего опыта социально-экономического развития, успешности российского проекта, явных достижений Российской Империи. Без учёта развития русского, русско-евразийского этногенеза. С полным пренебрежением к укладу жизни, традициям, верованиям.
Вывод: причин для революций первой четверти 20 века в России не было. Крайне желательно было постепенно двигаться вперёд, обговаривая и согласовывая цели и способы их достижения. Но у революционеров не было желания слушать и слышать власть. Им попросту это не было нужно. Конечная их цель диалога не предполагала. Они были помрачены революцией, очарованы собственной истеричностью и безнаказанностью, одержимы революционной бесовщиной. Российская интеллигенция, интеллектуальная элита повелась на «революционные преобразования». Сочувствовала и помогала преступникам, соучаствовала в государственном преступлении свержения самодержавия, нимало не смущаясь. Обеспечивая интеллектуальное сопровождение. Мандражируя от новизны революционных чувств, словно интеллигентная домашняя девочка, только вышедшая на панель. Вырвавшись из тисков традиции, она несказанно радовалась свободе от Бога. Чтобы спустя короткое историческое время пережить разгул революционного насилия и захлебнуться кровью. Превратившись в иждивенку власти, обслуживающий персонал.
В 1931 г., когда взрывали Храм Христа Спасителя, построенный в память русских воинов, погибших в Отечественной войне 1812 года, Лазарь Каганович якобы сказал: «Мы задерём подол матушке России».
Но ведь Фёдор Михайлович Достоевский задолго до этого предупреждал: «Если Бога нет, то всё дозволено». Почему не услышали? Не ужаснулись? Не содрогнулись?
И заканчивая:
Розанов в «Апокалипсисе»: «Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три. Даже "Новое Время " нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая "Великого переселения народов". Там была - эпоха, "два или три века". Здесь - три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чтo же осталось-то? Странным образом - буквально ничего».
И всё же:
Б.Н.Миронов: «Россия - нормальная европейская страна, в истории которой трагедий, драм и противоречий - нисколько не больше, а достижений и успехов - нисколько не меньше, чем в истории любого другого европейского государства».
Замечательный вывод, но с единственной существенной поправкой: Россия - первая и единственная до сих пор евразийская держава.
Наш великий и наблюдательный Александр Сергеевич Пушкин в «Путешествии из Москвы в Петербург» о русских крестьянах, опасности и ненужности переворотов или революций. Это было написано в самое, по мнению российских социал-демократов, тяжёлое время для русского крестьянина в самый пик крепостного рабства: «Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют un badaud (франц. ротозей»); никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню; умывается по нескольку раз в день... Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения... Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. ЛУЧШИЕ И ПРОЧНЕЙШИЕ ИЗМЕНЕНИЯ СУТЬ ТЕ, КОТОРЫЕ ПРОИСХОДЯТ ОТ ОДНОГО УЛУЧШЕНИЯ НРАВОВ, БЕЗ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПОТРЯСЕНИЙ ПОЛИТИЧЕСКИХ, СТРАШНЫХ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА...» (выделено мною)
Тогда почему это случилось?!
Патриарх Кирилл: «...Нас закабаляют потребности плоти - побольше есть, побольше пить, удовлетворять свои инстинкты. Это и есть та кабала, о которой предупреждал апостол Павел. Но если мы сумеем построить цивилизацию духа, которая была бы отлична от цивилизации плоти, если мы освободимся от диктата плоти, то мы станем действительно сильными - и каждый как личность, и как народ, и как страна. Дай Бог, чтобы мы никогда не потеряли подлинной свободы, чтобы никто нас не соблазнил на гражданское столкновение во имя тех «свобод»
....Но для этого мы должны точно знать подлинное условие человеческой свободы, и тогда мы будем свободной страной свободных людей, мирно устрояющих свою жизнь, созидающих богатства, в том числе материальные, которые помогали бы людям справляться с повседневными трудностями, а всему народу становиться сильнее и материально, и духовно».
Владимир Иванович Трипольский, пенсионер
