Впервые в истории работы по противодействию деструктивному воздействию на личность, общество и государство в современной России религиозных новообразований объединились два далеких друг от друга российских региона с разницей в четыре часовых пояса в попытке Красноярского краевого суда разобраться имеет ли право на жизнь иск и удовлетворение всех требований в нем лжеепископа «истинно-православной церкви» Коковина – Краснодар и Красноярск. Манипулятивными техниками этот человек, самостийно рядящийся в монашеские облачения, следует признать, владеет весьма умело.
О сути исковых требований, всех диалогах судебной коллегии, истца (Коковина) и ответчика (автора) в первом заседании 8 апреля сего года в апелляционной инстанции здесь.
Второе заседание было назначено с перерывом в две недели с целью принятия решения самозваным «священником», готов ли он на личные средства (личные ли, не завербованных ли и обманутых им адептов?) оплатить судебную лингвистическую экспертизу всех публикаций автора, показывающих социальную опасность детища, выдуманного этим самозванцем. В том числе для духовной безопасности и без того раздробленной при участии друзей сектантов и раскольников всех мастей времен ранней Советской республики и все последующие годы вплоть до развала колосса на глиняных ногах – Союза Советских Социалистических Республик, СССР. Подробности об атеистах-богоборцах – друзьях врагов Православия по ссылке.
И вот заседание состоялось. Для кого-то 22 апреля день рождения лютого русофоба Ульянова-Ленина, а для нас – день борьбы с порождением выпестованного им богоборческого, совсем неРусского мира. Оказалось, что лжеепископ готов бороться дальше за реабилитацию своего «честного имени», о чем известил суд заблаговременно, направив соответствующее ходатайство. Сам на заседание не явился.
Из одного из залов судебных заседаний Первомайского районного суда города Краснодара посредством видеоконференц-связи (ВКС) свои предложения/возражения излагал подавший апелляционную жалобу на, по его мнению, незаконное решение суда первой инстанции ответчик, автор предисловия к стенограмме, подготовивший к выпуску и ее текст. В Красноярском краевом суде мои интересы, а по сути – интересы Русской Православной Церкви представлял епархиальный юрист Галина Степановна Яровая. Ей были поданы профессионально подготовленные дополнения к основаниям апелляционной жалобы.
Итак, судебное заседание 22 апреля 2024 года: попытка лжеепископа «Истинно-православной церкви» удалить информацию о его псевдорелигиозной «благотворительной» деятельности из интернета.
* * *
Судья (Красноярск): Судебное заседание объявляется открытым. Подлежит рассмотрению гражданское дело по иску Коковина Владимира Георгиевича к АО «Телекомпания НТВ», генеральному директору ООО «Вещательная корпорация “Телесфера”» и другим ответчикам об удалении недостоверной информации из сети «Интернет» по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Каклюгина Николая Владимировича на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара кто явился?
Судья (Краснодар): Первомайский районный суд города Краснодара. Явился Каклюгин Николай Владимирович, [установочные данные]. Личность установлена путем предъявления паспорта. Зарегистрирован [установочные данные].
Судья (Красноярск): Спасибо. Копия паспорта в деле есть. У нас появился…
Яровая Г.С. (Красноярск): Представитель ответчика Каклюгина Яровая Галина Степановна.
Судья (Красноярск, один из коллегии): Вы в прошлом заседании…
Яровая Г.С.: Он [Каклюгин Н.В.] делал в судебном заседании устное заявление о том, что я являюсь его представителем.
Судья (Красноярск, обращаясь к судье Первомайского районного суда г. Краснодара): Коллега, помощник останется у вас? И мы вас можем [отпустить]…
Судья (Краснодар): Я могу быть свободна, а помощник остается, правильно?
Судья (Красноярск): Да, да, да. Верно, верно.
Судья (Краснодар): Всё, спасибо. Хорошего дня, коллеги!
Судья (далее только Красноярск): Спасибо, хорошего дня!
Так, мы продолжаем. Послушайте состав суда. Дело слушается судебной коллегией по гражданским делам в составе судей Русанова, Абрамовича, Левицкой. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Яковлева. Отводов к составу суда ни у кого не имеется?
Яровая Г.С.: Нет, уважаемый суд.
Каклюгин Н.В. (Краснодар): Не имеется.
Судья: Участникам процесса разъясняются процессуальные права. Имейте право заявлять отводы, ходатайства, давать объяснение суду, задавать вопросы другим участникам, представлять новые доказательства только в том случае, если обоснуете, почему не могли представить в суд первой инстанции. Также имеете право обжаловать судебное постановление, которое будет вынесено по настоящему делу в кассационную инстанцию. Кроме этого, имеете право знакомиться с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и подавать на них замечания. Права понятны?
Яровая Г.С.: Да, понятны.
Каклюгин Н.В.: Да, понятны.
Судья: Какие-либо заявления, ходатайства имеются?
Яровая Г.С.: Да, уважаемый суд. У нас дополнения к основаниям апелляционной жалобы, это не новые доказательства. Они в суд поступили. Это как бы пояснение…
Судья: Если в двух словах, в чем суть, что-то много тут написано про экономическую коллегию?
Яровая Г.С.: По одной простой причине – что деятельность, религиозная деятельность, она имеет ОКВЭД. ОКВЭД – это у нас Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и в соответствии со статьями Гражданско-процессуального кодекса суды общей юрисдикции рассматривают разрешают дела, за исключением экономических…
Судья: Скажите в двух словах, к чему это все?
Яровая Г.С.: К тому, что мы считаем, что по поводу деятельности его как руководителя религиозной организации должно быть подведомственное рассмотрение чести и достоинства. Как руководителя религиозной организации должен рассматривать суд другой – арбитражный. Это наша позиция. Именно по деятельности религиозной организации.
Судья: Полагаете, что можно принять как пояснение, да?
Судья (докладчик): От Енисейского управления Роскомнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. От истца Коковина за период между заседаниями поступило ходатайство о назначении лингвистической экспертизы.
Просит поручить проведение лингвистической экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении в Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: Красноярск, ул. Сурикова, дом 20а. На разрешение поставить перечень вопросов относительно опубликованной информации, если коротко – перечислены сайты, ссылки, конечно, и названия публикаций. А сами вопросы звучат так: содержится ли негативная информация о Коковине Владимире Георгиевиче в текстах следующих публикаций: приводятся и ссылки на сайты в сети интернет, где они опубликованы, и два видеосюжета.
Второй вопрос. Если да, то в каких высказываниях имеется негативная информация? В какой форме выражена негативная информация о Коковине в форме утверждений о фактах или в форме мнения, оценочного суждения, предположения и так далее. Если в форме утверждения о фактах, то носят ли они порочащий характер? Негативная информация сообщается о Коковине как о частном лице или как о создателе и руководителе религиозной организации? Если как о руководителе, то является ли негативная информация в адрес Коковина негативной для религиозной организации, руководителем которой он является? И наоборот: если в отношении организации, то в отношении какой? Имеет ли негативная информация публичный характер? Имеются ли в представленных текстах высказывания, направленные на возбуждение вражды по религиозному признаку? Имеются ли в исследуемом тексте высказывания, содержащие призывы? Если да, то к чему ими побуждает адресат?
И третий вопрос. В связи с необходимостью проведения… Это даже не вопрос. Еще в том числе провести лингвистическую экспертизу видеосюжетов, а в целях ускорения процедуры и понижение стоимости проведения, приобщить к материалам дела стенограммы этих видеосюжетов: репортаж «Опиум для народа» и второй – «Ловец душ».
Судья (докладчик): У вас нет новых ходатайств?
Яровая Г.С.: У меня нет, уважаемый суд.
Судья: Можно сфотографировать на телефон и отправить своему доверителю, оно на двух листах.
Каклюгин Н.В.: Можно отправить в Краснодар, если не трудно то, что написал товарищ этот?
Судья (докладчик): Ваш представитель пошлет фото, можете распечатать.
Каклюгин Н.В.: Скажите, пожалуйста, а вот какое отношение ко мне лично имеют видеосюжеты? «Опиум для народа», например? Он [«истинно-православный» лжеепископ Коковин] всё там в кучу накидал. Это имеет отношение или нет?
Судья (докладчик): Сейчас по порядку всё, спросим ваше мнение.
Каклюгин Н.В.: А, все, я понял.
Судья: Так, по пояснениям оснований апелляционной жалобы, поданной представителем [Каклюгина Н.В.]. Яровой. Данное пояснение приобщается. другим участникам. Направляйте всем [участникам процесса] и нам доказательство, что направлено.
Яровая Г.С.: Да, всем. Я поняла.
Судья: Ну что, разрешаем тогда по ходатайству. С Вашей стороны больше нет ходатайств? Сейчас послушайте доклад по делу.
Я постараюсь покороче, вот эти ссылки, конечно, я перечислять не буду, потому что участвующие сейчас в заседании лица уже были в заседании ранее. Коковин обратился с иском к ряду ответчиков – это средства массовой информации, а также физические лица, в том числе Каклюгин, присутствующий в Краснодаре на заседании суда, и его представитель. Он мотивировал требование удаления недостоверной информации в сети «Интернет» тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по частям 1 и 2 239-й статьи Уголовного кодекса, приговором Ирбейского районного суда Красноярского края 21 марта 2019 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренной частью 1 статьи 239 Уголовного кодекса, назначено было наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, от которого он освобожден на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов». Впоследствии приговор был отменен, дело возвращено прокурору, окончательно уголовное преследование в отношении него прекращено только 26 ноября 2022 года в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, но до настоящего времени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется информация и видеоролики его привлечения к уголовной ответственности, которые размещены ответчиками, телекомпаниями и физическими лицами: Наговицыным, Каклюгиным и еще рядом юрлиц: газетой, сетевым изданием «Совершенно секретно» [и т.д. по длинному списку], в подтверждение чего им представлен перечень ссылок на размещенные материалы.
В своем требовании, ссылаясь на то, что он был признан полностью реабилитированным, просил суд признать информацию о нем в материалах по указанным ссылкам негативной, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство Коковина Владимира Георгиевича, а также возложить на ответчиков обязанность удалить информацию и видеоролики с интернет-сайтов, на котором они были размещены. Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2023 года иск удовлетворен, суд обязал ответчиков удалить недостоверную информацию из сети «Интернет» с указанием конкретных ссылок на сайты в интернете и каждого из ответчиков – какую именно информацию удалить, перечислив всё это в резолютивной части решения.
Данное решение обжаловано одним из ответчиков, Каклюгиным. Просит решение отменить, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Подробно описывает в жалобе многолетнюю историю лжеправославной, по его мнению, организации Коковина «Истинно-православная церковь», указывая на опасность признания легитимными ее существования и установления правового статуса данной организации и ее руководства для национальной безопасности. Полагает, что истцом и его организацией проводится антироссийская, антигосударственная и антихристианская политика.
Также указывает на то, что судом первой инстанции были проигнорированы его ходатайства: об организации видеоконференц-связи для участия в двух заседаниях, о направлении копий всех протоколов судебных заседаний; председателем суда был дан один ответ от 31 октября 2023 года на два его заявления и на одно ходатайство, что считает незаконным; проигнорированы просьбы о направлении в его адрес заверенных нотариально скриншотов, ссылок на сайт и мессенджеры в группе в социальных сетях, на которые ссылается Коковин в исковом заявлении.
Возражения Коковина на апелляционную жалобу поступили в прошлом заседании. Это было первое заседание суда апелляционной инстанции. С учетом разъяснения бремени доказывания и юридически значимых обстоятельств, обязанность доказать порочащий характер сведений была разъяснена присутствовавшему истцу. В пределах доводов поступившей апелляционной жалобы одного из ответчиков, им как раз и заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы на предмет высказываний, слов и выражений именно в тех публикациях которые размещены и исходили от ответчика Каклюгина, и которые суд обязал его удалить.
Судья (из коллегии, обращаясь к Н.В. Каклюгину): Доводы апелляционной жалобы поддерживаете?
Каклюгин Н.В.: Да, поддерживаю.
Судья (докладчик): Вам переслали ходатайство на двух листах? Ваш представитель сейчас переслал вам ходатайство. По Вотсаппу.
Каклюгин Н.В.: Вижу, вижу! Да.
Судья: Мы сейчас возвращаемся к вопросу, обсуждаем ходатайство о назначении лингвистической экспертизы.
Судья (докладчик): Истец предложил экспертное учреждение, предложил перечень вопросов и приложил чек ордера о внесении на депозит Красноярского краевого суда 35 000 рублей. Он в деле подшит уже. То есть все необходимые действия совершены для разрешения ходатайства о назначении экспертизы. Поэтому к вам…
Судья: Ваше мнение или представитель будет давать.
Каклюгин Н.В.: Я сейчас первично скажу, как я думаю.
Касательно видеосюжетов, которые два упомянуты [лжеепископом Коковиным]. Возможно, я на них ссылаюсь в своей статье «Психопатологическое православие “Истинно-православной церкви”». Может поэтому он приобщает, пытается сделать экспертизу? Но я не уверен, что законно это может быть.
И в отношении того, что он там стенограмму прислал для приобщения, конечно, считаю, что это неправильно, так нельзя. Это должен юрист смотреть видеосюжеты, а не стенограммой руководствоваться, которую Коковин прислал. Нелегитимные эти стенограммы.
Ну а в целом, понятно, что по моим статьям необходима экспертиза – я согласен.
Судья: Вы согласны, да?
Каклюгин Н.В.: По статьям-то да, по видеосюжетам нет. По стенограммам видеосюжетов нет. Нельзя так делать, неправильно это, незаконно.
Судья (докладчик): По видеосюжетам незаконно делать?
Каклюгин Н.В.: По видеосюжетам никакого отношения они ко мне не имеют.
Яровая Г.С.: Он их не делал. Он ничего. Он их не констатировал. Он просто написал статью и по своей статье говорил.
Судья (докладчик): А на вас возложена была решением суда обязанность удалить эти видеосюжеты? В резолютивной части есть vk.com.video и два таких файла с видео.
Каклюгин Н.В.: А может быть, в ВК-группе [«Антисекта.ру»], возможно, это есть. Возможно. Это допустимо.
Судья (докладчик): Так вот вам я и говорю. Я резолютивную часть читаю просто и то, что вас касается – есть два видеофайла.
Каклюгин Н.В.: Значит, это они, наверное. Значит, все-таки тут правильно.
Судья (докладчик): Не возражаете, да?
Каклюгин Н.В.: Кроме стенограмм, которые он считает снижением стоимости, от руки написал стенограмму, и это невозможно приобщать.
Судья (докладчик): То, что он в стенограмме эти видеосюжеты расшифровал, правильно? Считаете, что эксперт должен или эксперты непосредственно просматривать видеосюжеты?
Каклюгин Н.В.: Конечно, непосредственно изучать.
Судья (докладчик): А против экспертного учреждения вот он НИИЛСЭ Министерства юстиции [Федеральное бюджетное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы»] предлагает?
Каклюгин Н.В.: Бюджетное учреждение, доверие есть. Я не возражаю.
Судья (докладчик): Так, ну и остается только по [предлагаемым для экспертов] вопросам пройтись. Про порочащий характер [лжеепископ Коковин] ставит вопрос: содержится ли негативная информация, в каких высказываниях, по сути, носит ли она порочащий характер, ну и в отношении него как физлица она или как возглавляющего их религиозную организацию.
Каклюгин Н.В.: Дело в том, что вопрос в том, что он возглавляет? Он не возглавляет никакой религиозной организации. Уже в принципе в его вопросе кроется подвох, потому что юридически он не является руководителем религиозной организации с 2018 года. Он физлицо. И задавая такой вопрос эксперту он вводит в заблуждение эксперта и вводит в заблуждение суд. Это уже неправильная подача информации. Я считаю, что это незаконно.
Судья (докладчик): Понятно.
Яровая Г.С.: Да, уважаемый суд, мы тоже против вопросов, которые касаются деятельности религиозной организации. Потому что это тоже вид экономической деятельности. Это первое. А второе – он ставит вопросы перед экспертом, хотя мы считаем, что было нарушено постановление Пленума Верховного Суда [Российской Федерации] № 11 от 24.06.2008 года, по поводу того, что должен быть определен круг лиц, которые должны участвовать в деле. Он себя заявляет и в материалах дела (мы ознакомились) ставит везде печать религиозной организации. Информация открытая и вообще нет подтверждения, что он действующий священнослужитель централизованной религиозной организации. В материалах дела это отсутствует. При этом он хочет полностью статью рассмотреть по вопросу…
Судья (докладчик): К уголовной ответственности как физлицо привлекался же?
Яровая Г.С.: Да, уважаемый суд, но наши вопросы-то он ставит как руководитель религиозной организации?
Судья (докладчик): О назначении экспертизы коротко выразите свою позицию. Мы сейчас по существу дело не рассматриваем – обсуждаем вопросы.
Яровая Г.С.: Я по существу дело не рассматриваю, я по вопросам. То есть ответчик, представителем которого я являюсь, согласен на то, чтобы данное учреждение Министерства юстиции проводило [судебную лингвистическую] экспертизу. То, что по его публикации, он согласился, а по поводу вопросов, которые ставит он [лжеепископ Коковин] в том своем ходатайстве, мы возражаем. По поводу того, что касается религиозной деятельности.
Каклюгин Н.В.: Да, и еще там момент… Можно я продолжу?
Судья (докладчик): Да.
Каклюгин Н.В.: Возбуждение ненависти к религиозной группе [указан один из вопросов в ходатайстве Коковина В.Г. о проведении экспертизы содержания критических публикаций о его сомнительной деятельности]. Какая ненависть, какая религиозная группа? Он [юридически] не имеет никакого отношения к религиозной группе. Там есть вопрос касательно «есть ли высказывания, возбуждающие ненависть», и так далее – это вообще еще один пункт, который они не имеют права здесь ставить в качестве вопроса экспертам.
Судья (докладчик): У вас всё там в Краснодаре, больше нечего дополнить по ходатайству?
Каклюгин Н.В.: Да, всё.
Судья (докладчик): У вас тоже всё?
Яровая Г.С.: Да.
Судья: Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату. В Первомайском суде [Краснодара] не уходите ответчик. Через некоторое время возобновимся.
[Продолжение судебного заседания]
Судья (докладчик): Оглашается резолютивная часть определения судебной коллегии. Руководствуясь статьями 79, 216 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила назначить по гражданскому делу по иску Коковина Владимира Георгиевича к АО «Телекомпания НТВ», генеральному директору ООО «Вещательная корпорация “Телесфера”», генеральному директору ООО «Телекомпания “8 канал”», Наговицыну Ивану Николаевичу, Каклюгину Николаю Владимировичу, президенту МОО «Центр религиоведческих исследований» [А.Л. Дворкину], генеральному директору ООО «Инфон» и другим ответчикам об удалении недостоверной информации из сети «Интернет», главному редактору газеты и сетевого издания «Совершенно секретно», редакции ИАС «Русская народная линия» на удаление недостоверной информации из сети «Интернет» судебную лингвистическую экспертизу, производство которой поручить Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенному по адресу: город Красноярск, улица Сурикова, 20а; разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации; поручить руководителю ФБУ «Красноярская ЛСЭ Минюста России до начала производства экспертизы предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; взять у них соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением экспертов в суд апелляционной инстанции.
На разрешение эксперта поставить вопросы:
1. Относятся ли слова, фразы и выражения, изложенные в публикациях и видео-сюжетах, размещенных по указанным ниже ссылкам в сети «Интернет»: «Психопатологическое православие “Истинно-православной церкви”» с указанием адреса в интернете, «Как сектам на Руси жить хорошо» с указанием адреса в интернете, «Сектантское лобби на примере “Истинно-православной церкви”» с указанием адресов в сети «Интернет», «Перед кем извиняются прокуроры?» с указанием адреса в интернете, «Псевдоправославный ловец душ. Часть 1. Красноярск» с указанием адреса, «Псевдоправославный ловец душ. Часть 2. Москва» с указанием адреса в интернете, «Российские законы против сект не работают» с указанием адреса в интернете, «Вопрос национальной безопасности России» с указанием адреса в интернете, в видеосюжете «Опиум для народа. Репортаж о псевдоправославной секте в селе Минушка Ирбейского района (ТК «Енисей», Красноярский край, 8 апреля 2016 года)» с указанием адреса в сети интернет, в видеосюжете «Ловец душ. 62-летний уголовник основал секту, издевался над ее адептами. Спецрепортаж телеканала «Красноярск» 17 августа 2016 года» с указанием адреса в сети «Интернет», к утверждениям о фактах или оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, предположениям.
2. Есть ли слова, фразы и выражения в вышеуказанных публикациях и видеосюжетах (перечисленных в вопросе № 1), относятся к утверждениям о фактах, являются ли они утверждениями о совершении лично Коковиным Владимиром Георгиевичем незаконных действий/бездействия, либо утверждениями о совершении правонарушений возглавляемой Коковиным Владимиром Георгиевичем Местной религиозной организации Ирбейского района «Истинно-православная церковь».
3. Носят ли слова, фразы и выражения в вышеуказанных публикациях и видеосюжетах (перечисленных в вопросе № 1), негативный или порочащий Коковина Владимира Георгиевича характер.
Разрешить руководителю экспертного учреждения в случае необходимости привлекать к участию в экспертном исследовании лиц, не работающих в данном учреждении, в распоряжение эксперта представить материалы гражданского отдела УИД 24 RS-0022-01-2023-000233-74.
Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Коковина Владимира Георгиевича.
Судебную экспертизу проводить за счет суммы 35 000 рублей, внесенной Коковиным на депозитный счет Краснодарского краевого суда платежным поручением от 16 апреля 2020 года № 205562.
Установить срок проведения экспертизы в течение двух месяцев со дня поступления дела в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Судья: Определение сторонам будет направлено, производство приостановлено, дело будет передано экспертам о том, что вынесение заключения возобновлено.
Судья (докладчик): Все будете извещены и ознакомлены.
Судья: Судебное заседание закрыто.
* * *
Впереди ещё много интересного по этому делу, чуть не создавшему уникальный юридический прецедент, который, если бы вовремя не отреагировало православно-патриотическое сообщество, протоптал бы опасную тропинку еретикам, раскольникам и сектантам всех мастей и направлений к легализации своих прав и свобод. Духовные извращенцы не пройдут! Будем надеяться и делать все возможное, чтобы эта позиция закрепилась окончательно в российской юриспруденции, чему может очень даже поспособствовать данный судебный процесс.
Автор выражает благодарность аппарату Первомайского районного суда города Краснодара за оперативное реагирование при запросе из Красноярска на организацию этой значимой видеоконференц-связи. Вниманию читателей предлагается небольшая фотозарисовка как сегодня происходит телекоммуникация в рамках межрегионального взаимодействия судов нашей необъятной России.
Более живо всё отражено на этом видео.
Раньше времени не будем раскрывать все «козыри» в этой интересной во многих отношениях битве Света с продолжающейся надвигаться на Россию тьмой. Всему свое время. Очевидно одно – крах всей этой клоунады, затеянной группировкой Коковина не за горами. Чем больше выясняется деталей, каким странным образом в Ирбейском районе Красноярского края более 20 лет так вольготно себя чувствовал «оборотень в рясе» со своими обманутыми адептами, тем больше уверенности, что причастные к этой многолетней вакханалии в рамках закона могут потерять свои «хлебные» должности.
Время СВО – время Правды. Которая никак не может звучать из уст самостийных «пастырей», «епископов», проповедников чуждый Святой Руси лжеучений. Сделаем всё от нас зависящее, чтобы так было и впредь. «Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас?» (Рим. 8: 31).
Николай Владимирович Каклюгин, врач-психотерапевт, кандидат медицинских наук, руководитель проекта «Попечение», администратор Telegram-канала «Помощь нашей армии», член Координационного (Наблюдательного) совета Ассоциации патриотических сил юга России
