Уважаемые читатели, начинаем публикацию книги известного югославского диссидента Миллована Джиласа «Tito — Priča iznutra». Перевод этой книги, сделанный Ярославом Трушновичем вышел под названием «Тито, мой друг и мой враг» в Парижском издательстве «Лев» в 1981 году.
Черногорский серб Милован Джилас был одним из ближайших сподвижников югославского коммунистического диктатора, но он же был самым непримиримым оппонентом Тито.
В октябре 1953 — январе 1954 года опубликовал в газете правосудия. В этих публикациях он впервые выдвинул тезис о возникновении в Югославии нового правящего класса. За эту критику он был смещён со всех партийных и правительственных постов с формулировкой за «буржуазно-либеральные взгляды, имеющие целью подрыв ведущей роли СКЮ».
В марте 1954 года подал заявление о выходе из партии. После интервью условному тюремному заключению за «враждебную пропаганду».
Своим поступком Джилас видимо привлёк внимание советских властей, которые решили использовать его для Л.П. Берии и ещё находящегося на свободе Джиласа. Югославские власти в ответе от 11 августа 1954 года отказались выставлять виновником Джиласа, заявив, что его роль в партийном руководстве «никогда не была решающей».
19 ноября 1956 года, после его публичного заявления агентству «вмешательства в Венгрии, Джилас был арестован и приговорён к трём годам заключения. В 1957 году за рубежом была опубликована публицистическо-философская книга Джиласа «Новый класс: Анализ коммунистической системы», в которой он обосновал свой тезис о возникновении в СССР, Югославии и других социалистических странах нового правящего класса привилегированной партийной бюрократической верхушки, эксплуатирующей общество. Книга эта, переведённая более чем на 40 языков, получила широкий отклик за пределами социалистического лагеря — но её автору она принесла ещё семь лет заключения.
14 октября 1957 года был лишён ордена и звания Народного героя, которым был награждён 27 ноября 1953 года, позднее его лишили и иных югославских наград. У него сохранился лишь советский орден Кутузова I степени
За короткий период пребывания на свободе Джилас публикует (опять за пределами СФРЮ) книгу, которую он лично считал своим главным достижением: «Разговоры со Сталиным».
В представленном вниманию читателей цикле публикаций мы познакомим русского читателя с главами из книги Джиласа «Тито, мой друг и мой враг».
Первая публикация – Предисловие, подписанное Михайлом Михайловым.
Тито, мой друг и мой враг. Предисловие
Последняя книга Милована Джиласа, бывшего долголетним другом Тито и вице-президентом Югославии, «Тито - мой друг, мой враг», вызвала бурю негодования в Югославии (где, конечно, она не была издана) и сравнительно сдержанную реакцию на Западе.
И это очень симптоматично: книга иллюстрирует разницу отношения к югославскому диктатору здесь, на Западе, и в Югославии. В последней культ Тито десятилетиями поддерживался жестокими полицейскими репрессиями, и поэтому югославская партия так болезненно воспринимает каждое слово правды об умершем вожде. На Западе тоже десятилетиями поддерживался культ Тито, но свободно и безо всякого внешнего давления не только государственными деятелями, но и свободной прессой.
Парадоксально то, что книга Джиласа в самом деле заслуживает критики, однако, прямо противоположной той, какую она вызвала, например, в Соединенных Штатах. Дело в том, что Джилас, по всей вероятности, желая быть "объективным", нарисовал Тито более светлыми красками, чем тот заслуживал.
Однако несмотря на это, перед глазами внимательного читателя достаточно четко вырисовывается истинная фигура жестокого югославского диктатора, что и объясняет большинство критических отзывов американской прессы.
Люди, следящие за литературой о коммунистической Югославии, ничего фактически нового в этой
книге не найдут. Но собранные все вместе уже известные о Тито факты, безусловно, производят большое впечатление.
Внимательно прочтя книгу и не дав себя увлечь иногда дружеским тоном автора, человек начинает понимать, каким способом и какими путями крестьянский мальчик из югославской провинции стал вождем, сперва подпольной компартии, затем кровавой коммунистической революции; потом был десятилетиями диктатором страны, мировой фигурой и одним из самых влиятельных людей так называемого движения «неприсоединившихся стран». К тому же надо добавить, что Тито был, как это пишет Джилас, «иностранцем в своей стране» и никогда не научился хорошо говорить по-сербохорватски. (Тито родился в части Югославии, где говорили не на штокавском диалекте, лёгшем в основу литературного Сербо-Хорватского языка, а на местном хорваском диалекте; провёл большую часть жизни в австрийской армии и в Советском Союзе, а до этого в дореволюционной России.)
Понятно, что такая биография вызывает законный интерес. Однако нельзя забывать, что и две другие, тоже яркие, фигуры нашего столетия - Сталин и Гитлер - прошли во многом сходный жизненный путь.
Хотя, как я отметил, в книге нет ничего особенно нового, но именно ввиду культа Тито на Западе полезно было напомнить, что: Тито был в 1928 году арестован и судим за подготовку террористических актов и у него были найдены бомбы; он был годами прямым советским агентом, впрочем, как и все коммунисты того времени; придя к власти, он с благодарностью говорил о том, как советские товарищи освободили его партию от "фракционеров", т.е. перестреляли в 1937 году весь ЦК югославской компартии, а его самого сделали ее генсеком. Стоило напомнить и о том, что самая радикальная и верная Сталину коммунистическая власть после Второй мировой войны установлена была именно в Югославии, так что Сталин, делая выговор польским коммунистам за «мягкотелость в борьбе с классовым врагом», ставил им в пример именно Тито, и, как пишет Джилас, сказал: "Тито - молодец, он всех перестрелял".
И т.д.
Из книги видно, как югославские коммунисты во всём до мельчайших подробностей шли сталинским путем. Сразу же после прихода к власти для них были созданы закрытые магазины и сразу же (с 1945 года) югославский КГБ - УДБА - стал контролировать не только всю страну, но и партию, а отношение вождя к остальным партийным лидерам было точно такое же, как в Кремле.
Все важнейшие решения принимал лично Тито, ЦК не собирался почти 10 лет. Джилас прекрасно показал и доказал, что для Тито единственной целью была власть, власть личная, неделимая и неограниченная. И особенно важно для западного читателя указание на то, что Тито без давления никогда не шёл ни на какую либерализацию, что он был вынужден и на введение почти что рыночного хозяйства и на так называемое "рабочее самоуправление", которое, как верно отмечает Джилас, отнюдь не изменило сущности звериного однопартийного режима. Даже во внешней политике Тито буквально страдал из-за необходимости смягчать свою линию по отношению к "капиталистическим странам", от помощи которых он зависел после разрыва со Сталиным.
Джилас, иногда даже невольно, показывает, насколько безоснователен утвердившийся на Западе миф, будто Тито является некой противоположностью Сталину, а не настоящим "югославским Сталиным".
Попади Сталин на его место, он поступал бы также, как и Тито. Так же можно себе представить и Тито на месте Сталина. Как Сталин или Ленин, Тито сразу же после гражданской войны уничтожил так называемых "классовых врагов" и весь цвет югославской интеллигенции. Как Сталин, он создал концлагеря для своих вчерашних партийных товарищей и немилосердно с ними расправлялся. Как Сталин, он после ликвидации своих соперников присвоил именно их идеи. Как Сталин, он пользовался идеологией лишь как оружием борьбы и поддержки своего единовластия. В отличие от Сталина, Тито - пишет Джилас - никогда лично не подписывал смертных приговоров (в те времена, когда расстреливать уже начали по приговору суда, а не по "классовому признаку") и всегда предоставлял это делать другим. Но это - лишь увертка и лицемерие.
Однако надо признать, что в самом деле в чём-то существовала разница между Сталиным и Тито. Разница эта состояла в жизненном стиле двух диктаторов. Именно стиль жизни Тито и вызвал в некоторых кругах Запада странную симпатию к югославскому коммунистическому вождю. (И наоборот беспристрастное описание этого стиля Тито в книге Джиласа вызвало осуждение со стороны некоторых американских критиков). Джилас рассказывает, как сразу после войны Тито забрал в своё личное пользование все королевсике дворцы и поместья, и не только королевские, но и государственные, и даже некоторые частные. Как говорит Джилас, "сам Тито не знал, сколько у него дворцов". Захватывал Тито и частные коллекции картин, золото, драгоценные камни, острова в Адриатическом море, даже устроил свой личный зоологический сад. Вспоминается, как десяток лет тому назад в Белграде произошел такой случай: в белградском зоологическом саду родился слоненок, и ежедневная газета "Политика" расписала детский конкурс для того, чтобы дать имя слонёнку. Неделями газета в своем детском отделе печатала предложения детей, репортажи из зоологического сада, и вдруг перед самым окончанием конкурса газета умолкла и ни на какие вопросы читателей не отвечала. Только несколькими годами позже всем стало известно, что слоненок находится в частном зоологическом саду Тито на его островах Бриони.
Джилас описывает, как Тито любил носить на пальцах драгоценнейшие бриллианты и даже на поясе тяжелейшую пряжку из литого золота. Чрезвычайно характерно и то, что Тито сам вместе с художником придумывал свою золотую маршальскую форму. Несмотря на то, что, как и Сталин, официально Тито получал совсем небольшое жалованье, он был - замечает Джилас – «самым дорогим властелином своего времени». Однако как ни странно, но именно этот его жизненный стиль, эти его черты - безграничное пристрастие к роскоши, любовь выпить и побыть в обществе молодых и красивых женщин - в глазах западного мира сделали его более симпатичным, чем если бы он был идеологическим фанатиком. А ведь следует помнить, что все, что Тито делал, было полностью подчинено его неизменной и постоянной цели - укреплению и расширению личной власти. В конце его жизни десятилетиями насаждаемый культ его личности воистину дошел до абсурда. Джилас рассказывает, как в начале прошлого года, после того, как Тито ампутировали ногу, организация так называемого «Социалистического Союза» в Белграде предложила, чтобы Тито был в четвертый раз награжден орденом народного героя за пережитую операцию!
Роскошь и блеск сами по себе не вызывали бы чувства омерзения, если бы не были сопряжены с бесправием миллионов граждан и многих тысяч политических заключенных. Величайшую ценность книги Джиласа для Югославии представляет именно описание, сделанное человеком, хорошо лично его знавшим. Но как раз то, что американская пресса в книге критикует, является несомненно динамитом для читателя в Югославии, привыкшего больше чем треть столетия видеть Тито на фотографиях, в бесчисленных скульптурах и в фильмах, всегда издалека, как живого полубога. Вот чего не поняли в книге западные критики и что сразу же схватили югославские власти.
Джилас верно оценивает, что в истории Югославии и в личной карьере Тито самым важным годом и самым важным событием было столкновение со Сталиным в 1948 году. Однако столкновение со Сталиным и борьба югославских коммунистов за независимость ни в коем случае не являлась борьбой за свободу или демократию. Именно с 1948 года в Югославии начались самые страшные годы, которые можно сравнить только с годами великих сталинских чисток.
Именно тогда в Югославии появились концентрационные лагеря, начались чистки, ночные аресты и насильственная коллективизация. Западный мир, привыкший к отождествлению коммунизма только с СССР, просто не хочет верить фактам югославской истории.
Но книга Джиласа рассчитана именно на югославского читателя. Зная, что весь ужас югославских концентрационных лагерей никогда не был описан и осужден, автор уже не в первый раз подчеркивает, что инициатива концлагерей исходила лично от Тито, ни с кем не советовавшегося. Джилас считает, что в лагеря попало всего 15 ООО человек, из которых 7000 офицеров, но он не пишет, сколько заключенных из лагерей не вышло. В Югославии же уверены, что не вышел каждый третий, так же как уверены, что число заключенных было намного больше 15 тысяч.
Джилас описывает методы югославского КГБ. Рассчитывать выжить в лагере мог лишь тот, кто терроризировал, избивал и буквально убивал всех, не желающих публично покаяться и облить себя грязью.
Как и в нынешних китайских тюрьмах, по свидетельству китайских эмигрантов, заключенные сами вели «расследования», пытали и якобы сами выносили приговоры: полное самоуправление! Джилас пишет, что в лагерях официально это даже называлось "самоуправлением заключенных". Словом, Джилас считает, что после закрытия лагерей в 1956 году на свободу вышли только "душевные и физические калеки". С совершенно непривычной для такого человека как Джилас, наивностью, он сожалеет о том, что югославские писатели все еще обходят тему концлагерей и послевоеннной антикоммунистической партизанщины в югославских горах, когда было перебито от сорока до пятидесяти тысяч повстанцев, погоня за которыми продолжалась до начала 50-х годов. Но, может быть, это своеобразная ирония и сарказм?
Книга Джиласа могла бы иметь решающее значение не только для Югославии, но и для западного общественного мнения, если бы ее захотели внимательно и не предвзято прочесть.
К сожалению, американское общественное мнение чересчур часто напоминает американскую актрису Элизабет Тейлор, восторженную поклонницу Тито за то - как она это сама говорила, - что Тито не подписал ни одного смертного приговора. Я не знаю, что хуже - тот ли факт, что президент Картер, приветствуя Тито в марте 1978 года в Белом Доме, назвал его "героем свободы", или то, что "Ньюзуик" от 20 ноября 1980 года в редакторском введении к отрывкам из книги Джиласа отождествил борьбу Тито с нынешними событиями в Польше и с борьбой польских рабочих за независимость профсоюзов. Когда президент Соединенных Штатов и влиятельнейший еженедельник черное называют белым, тогда только начинаешь понимать, в какой опасности находится демократия .
Для осмысления такого факта, как культ диктатора Тито на демократическом Западе, недостаточны исключительно прагматические причины, на основании которых демократические государства поддержали югославского диктатора после его столкновения со Сталиным. Ведь десятилетиями Соединенные Штаты го тем же причинам поддерживали и иранского шаха, но никогда на Западе иранский шах не окружался ореолом борца за свободу. Видно, что корни,на которых так пышно разросся культ Тито, находятся намного глубже, чем сфера ежедневной политики.
Культ Тито питается неспособностью или нежеланием увидеть реальность нашего времени, когда демократии угрожает не одно определенное государство, а мировой коммунистический тоталитаризм во всех своих формах. Осознание этого факта требует резкого изменения жизненной установки, а не только одной внешней политики демократических стран.
Особенно теперь, когда многим кажется, что и Китай пойдет югославским путем, - а осознание правды о титовской диктатуре разрушает укрепившийся миф, что опасностью для мира является только советский коммунизм. Люди совершенно забывают, что ныне самое «сталинское» государство - это отнюдь от СССР не зависящая и никогда не зависившая Албания, так же как и до недавнего времени Камбоджа.
На Тито можно смотреть как на успешное соединение двух зол - коммунистического и отживающего на Западе вульгарно-буржуазного. Именно поэтому он десятилетиями подавал надежду многим людям Запада на возможность либерализации коммунистической диктатуры, особенно если этот процесс будет поддержан экономически. Но это чистейшая иллюзия, и поэтому в некотором смысле югославская версия коммунизма для Запада опаснее других, более грубых его осуществлений.
Следует помнить, что положительное отношение к антимосковским диктаторам, левым или правым, в глазах угнетаемых ими людей подрывает веру в западную демократию много больше, чем коммунистическая пропаганда. Отношение к Тито и его культ на Западе - прекрасный показатель духовного и политического состояния самого демократического мира. До тех пор, пока такой культ будет существовать, надежды на то, что демократия сможет успешно противостоять тоталитаризму, весьма малы.
И все же можно реально надеяться, что в скором будущем то, что будет твориться в Югославии, сама жизнь, полностью разрушат культ Тито. Они сделают то, чего не смогли сделать те немногочисленные люди, которые десятилетиями говорили правду о коммунистической Югославии, и первый из них - Милован Джилас. Очевидно, из-за того же самого культа Тито мало кто в США знает, что Югославия задолжена больше, чем Польша. Долг Югославии - 15 миллиардов долларов, а это значит 677 долларов на каждого гражданина, тогда как в Польше долг на гражданина - 567 долларов.
Тяжелейший экономический кризис, инфляция (одна из самых высоких в Европе), 12% безработных в самой стране, не считая почти миллиона югославских рабочих в Западной Европе, большое число политзаключенных, в сотни раз больше, чем в довоенной Югославии, подавление всякого инакомыслия, несмотря на репрессии, все шире разрастающееся диссидентское движение, требующее свободной печати, амнистии политзаключенным и т.д., - все это создаёт благоприятную почву для радикальных перемен.
Если в борьбе за власть, которая сейчас, очевидно, идет в кругах партийной бюрократии, возьмёт верх реформистская и более либеральная тенденция, то и надежды на демократические реформы вполне обоснованы. К сожалению, существует и опасность: в критический момент, опасаясь народа и возможности потери власти, компартия позовет на помощь Советский Союз. Это много вероятней нападения СССР на Югославию. Так как основным стержнем, поддерживающим коммунистическую диктатуру, является именно культ Тито, то лишь ликвидация этого культа откроет дорогу демократическим реформам, единственным, могущим спасти независимость страны и снять опасность усиливающихся сепаратистских течений.
Книга Милована Джиласа полностью разрушает миф о югославском диктаторе, что и составляет ее огромную ценность для будущего Югославии.
Михайло МИХАЙЛОВ
1981 г.
