1.
Обсуждая пути развития нашей страны, многие политологи и публицисты в своих предложениях и проектах почти никогда не затрагивают вопрос о нынешнем духовном состоянии государствообразующего народа России.
Иногда кажется, что вновь становятся привлекательными в научных кругах социалистические идеи. Социологи всё чаще пишут о «коллективной душе», о «коллективном мифе», без которого не получается консолидировать общество. Но предметом обсуждения являются сообщества европейских стран и США.
Как справедливо отмечал один из исследователей этого вопроса Сергей Сергеев «...существование русской нации как суверенной политической общности как будто не предусмотрено» (1)
Но, всё же, как мы будем организовываться в единое сообщество при отсутствии общенародной собственности, и одной идеологической основы содружества?
В журнальной статье Сергея Солоуха приводится такое суждение: «в целях сохранения государства необходим решительный отказ «от органического» в пользу «политического» понимания нации.: происхождение, раса, этническая принадлежность не лишены полностью смысла, но не являются решающими-главное-это воля составлять единое государственное сообщество». (2)
Самое слабое место в рассуждении-вопрос о «воле». Судя по тому, что нас, русских, призывают отказаться от «органического понимания нации» именно в целях сохранения государства, ясно, что никакого свободного волеизъявления тут не предлагается. Снова, как и при большевиках, русскому большинству предлагается отказаться от своего национального, от своей «русскости», чтобы страна не распалась на множество независимых анклавов.
Да, дорогой мой соотечественник! От страха потерять большую страну - откажись. А будет ли тебе в ней - такой большой и чужой - хорошо и уютно, это никого из авторов идей по государственному строительству не интересует!
- Но позвольте? - хочется спросить либеральных «проектировщиков», - можно ли на принуждении и на страхе построить что - то настоящее, прочное?
Конечно, нет!
После 1917-го года трудящимся классам разных национальностей было легче договорится друг с другом, легче установить общие правила совместного существования на основе общенародной собственности.
А сейчас «табачок врозь», сейчас другие времена! При резкой перемене производственных отношений и передела собственности - психология у людей очень сильно меняется. Бывший советский человек становится всё больше -эгоцентристом, в котором, как и во всяком эгоисте, появилась гордыня, проснулся охотничий инстинкт - во всём искать выгоду!
Такой человек и к национальному достоинству относится более трепетно и всякое покушение на него воспринимает очень остро! Для него кровное родство - это ещё один мощный способ поддержки, чтобы выжить в условиях рыночной конкуренции.
В начале 1990-х годов в странах с рыночной экономикой учёные-экономисты стали обращать самое серьёзное внимание на социальное и этническое многообразие в этих странах. Итальянский экономист Пауло Мауро наглядно показал, что этническая «пестрота» отрицательно сказывается на эффективности работы государственных учреждений, политической стабильности и коррупции. «Из-за множества этнических групп очень непросто находить политические компромиссы и принимать решения общенационального масштаба» (3)
Так что, добрая воля создавать и укреплять российское сообщество может возникнуть только при очень большой заинтересованности в нём всех составляющих её членов. По поводу данной либеральной «модели», любой нормальный представитель любой нации может спросить:
- Кому нужна эта снисходительная «милостыня» с либерального барского плеча-признание, что понятие этноса не лишено смысла?! А что дальше? Всем в российской федерации известно, что у национальных образований часто понятия достоинства и чести, отношения к родным и знакомым имеют свою неповторимую национальную окраску и поэтому значительно отличаются друг от друга. Любое нацменьшинство хочет, чтобы его своеобразный образ жизни был сохранён.
А сохранить его можно только в составе большого государствообразующего народа, у которого есть еще пока удивительная, взлелеянная Православием, способность уживаться со всеми и везде!
Но этот народ надо настроить на созидательную работу, заинтересовать преимуществами, которые он получит. А для этого-надо его изучать, и знать какие струны в его душе задеть, чтобы вдохновить на новый подвиг по созданию единой великой многонациональной державы, да еще в рыночных условиях! И вспомнить, наконец, что и у него тоже есть чувство национального достоинства! (Впрочем, о том, что надо знать-какие струны задеть! -предупреждал датских вельмож еще принц Гамлет!)
2.
Меня поразило и опечалило одно место из знаменитой книги «История русской литературы» Д. П. Святополка-Мирского. Согласно описанию историка литературы- великий знаток купеческого сословия, драматург А.Н. Островский в 1823-м году «почти забросил купеческую среду, которая под влиянием реформ и распространением образования быстро преображалась в серый средний класс».
Надо полагать, что под «образованием» здесь имеются ввиду ядовитые плоды европейского просвещения. В каждый из этих плодов Вольтер положил свою ироническую ухмылку. А наш купец был хорош, когда слыл человеком очень серьёзным и богобоязненным. Если ж народился и вырос в аккурат к середине 19-го века - «серенький, средненький, богатенький субъект с подозрительной недоброжелательностью воспринимающий людей, - то пиши пропало. Чтобы «умом» жить и не выглядеть на Руси последней сволочью, надобно иметь европейский многовековой опыт «культурного лицемерия», «чтить» не только уголовный кодекс, но и этикет везде и во всём.
Драматургу купечества, самому представителю этого сословия Александру Николаевичу Островскому наш достаточно примитивный серенький «купчик» становился неинтересен прежде всего в качестве прообраза для героев его пьес! Без духовных страданий, без метаний из крайности в крайность - русский купец стал жутким занудой и крохобором.
3.
В очень интересной книге «Русский мир: характер, быт и нравы» историк из МГУ Анна Павловская приводит взятый где-то из летописных источников случай, когда известный воин-богатырь Илья Муромец не был приглашен на пир и с досады стал стрелять из лука по крестам на куполах церквей. (4)
(Какое счастье для нации, что не было тогда либеральных СМИ. Какой бы «визг» они устроили по поводу неблаговидного поступка «варвара Ильи!)
Мы с детства знаем Муромца, как сказочного героя. А надо было изучать Илью-настоящего, земного, который по-русски пировал, по-русски погружался в бездну духовных страданий! Пройдёт несколько лет после случая стрельбы по крестам, и бесстрашный воин совершит постриг в монашество. До самой смерти- молитвой и постом изо всех сил Илья старался заслужить милость Божью!
(Об этом удивительном преображении «либералы» бы, разумеется, не написали ни строчки. Сам факт тщательно скрыли от общественности)
Это один из бесчисленных примеров того, как отчаянная удаль, язычество и святость - всё это может уживаться одновременно, и вместе проявлять себя в одном русском человеке. Он предан Богу часто без внимания к внешним формам религиозности. Но у него есть счастливая способность испытывать духовный религиозный трепет такой силы и глубины, что он способен на любой подвиг ради веры!
Этот духовный тип человека словно специально рождён для того, чтобы в «плавильном котле» страстей переродить душу и открыть в ней Царствие Небесное. На пути к нему он часто разрушает все рассудочные представления о «правильном» поведении в обществе, действует вопреки всякой житейской логике. Способ «усмирить» его только один, обратиться к его совести, быть честным перед ним в своих поступках и помыслах.
В беседе с сибирскими писателями в Иркутске, еще в советское время, английский писатель Грэм Грин говорил о том, что европейцы (в большинстве своём протестанты) живут по выработанным ими правилами игры, а русские - по совести, так как примат духовного окружения для них важнее, чем первенство благосостояния личного.»
Наша политическая элита в своём общении с самыми разными социальными слоями населения - никогда не учитывала тэту главную особенность русского менталитета, чтобы соответствовать ей! Известны только отдельные примеры правильного взаимодействия.
Кто научился правильно управлять удивительным русским народом? Единицы! Вспоминается Александр Суворов! Он превращал армию в единый мощный организм не только своей «железной» волей, но честностью и прямотой! Христианин Суворов, для солдат был как родной, строгий отец. Ни одной фразой, настроением или убеждением -не сфальшивил перед теми, кого отправлял в бой-побеждать или умирать!
Не дать расслабиться, быть жёстким и собранным -это не прихоть командующего, а точное знание менталитета русского человека. Только в таком жесточайшем боевом режиме, но при отцовском внимании и заботе - русский солдат становится непобедим.
В романе «Война и мир» есть интересный эпизод: отец князя Андрея Болконского учредил премию за написание «Истории суворовских войн». Написал ли её кто-нибудь в реальной действительности? В том патриотическом виде, в каком мечтал её видеть старый русский генерал? Эту толстовскую идею никто не подхватил, не реализовал.
В военных училищах изучали военный опыт полководца Суворова. В светской прессе - множили сплетни о его чудачествах в высшем свете!
Эмигрант Александр Генис рассказывает, что американские студенты на лекциях о России пытались отыскать секрет нашей победы над фашистской Германией в романе Льва Толстого «Война и мир». Правильно пытались! А лектор-писатель-эмигрант Владимир Набоков их от этого отговаривал. Отпрыску старинных дворянских родов Набокову на генетическом уровне было страшно признать скрытую духовную силу в простом русском народе и её метафизическую угрозу для лицемерной светской жизни! Возможно, Набоков боялся даже начать думать об этом! Здесь шло отторжение на классовом уровне: сегодня -героизм черни, завтра-чернь потребует достойной жизни.
По многим описаниям современников- губернатор Восточной Сибири Муравьев- Амурский был удивительно похож на великого Суворова не только размахом великих государственных дел, но и привычной ходить в простой военной шинели, есть скромную пищу и общаться со всеми просто и понятно.
Как магический кристалл -в разных местах огромной России возрастал этот тип людей. Он был-самый активный, самый полезный для страны. Он выигрывал почти все сражения, в которых участвовал, от строил, самоотверженно служил государству и вере.
Но с остальным честным российским народом, в силу эго максимализма, очень сложно было договорится об общих правилах социального бытия, как в Европе. Слишком многое мешает этому-тяжёлый климат, огромные пространства, общая наша неустроенность в быту. А главное, неумение жить строго по рассудочным канонам, в которые не надо верить, а просто аккуратно исполнять!
Авторы книги «Умом Россию понимать» А.В. Лукин и П.В. Лукин приводят интересный пример, характеризующий нашу оригинальную ментальность в общественной жизни: «Целование иконы было только одной из форм совместной клятвы, другой было крестоцелование, то есть совместное целование христианской святыни-креста. Так было, например, в 1386г между высшими новгородскими магистратами и представителями разных слоёв полноправного населения Новгорода.» (5)
На Божье дело собирались! Стало быть -при его делании-никакого плутовства и лукавства. На том порешили и Крест поцеловали. И со слезами целовал его потомок Ильи Муромца. Русь -дело тонкое!
В Европе, примерно в это же время истинно-верующие люди пробовали жить в христианском согласии и мире.
В 12-м веке началось массовое движение бегинок! Женщины стали создавать полу-монашеские общины, которые иногда насчитывали тысячи членов. Бегинки жили строго по-христиански, носили длинные платья из грубой ткани, непрестанно трудились и молились.
Но европейская жизнь, как выражаются учёные, постепенно «рационализировалась». К четырнадцатому веку движение бегинок иссякло. В европейские костелы, молельни, храмы и монастыри постепенно пришло «рациональное» католичество и лютеранство, мало чем отличающееся от атеизма.
Как утверждал А.С. Хомяков-единство, даваемое любовью, католикам приходится утверждать силой (разумом) голой логики. По его мнению, Рим разорвал всякую связь между познанием и внутренним совершенством духа.
В России такой быстрый «слом» христианских традиций и верований был невозможен. Слишком самоотверженно и ответственно относились к Вере многие воцерковленные русские люди.
Примерно в то же историческое время, меньше, чем через полвека, после кончины инока Киевского-Печерской лавры Ильи Муромца, мы видим воплощение православного типа русского человека в протопопе Аввакуме. Назначенный служить в деревенскую церковь поп Аввакум мог и отхлестать вожжами некоторых молодых прихожанок за греховное поведение. Для Аввакума служение Спасителю не допускало никаких компромиссов к человеческим слабостям, не признавало никаких условностей. Всё «до полной гибели-всерьёз»! Для старовера-публично признать ошибочность своих взглядов-это значит самого Господа предать!
Попадая в Россию, рассудочный человек европейской цивилизации -как правило, не понимал: с кем он имеет дело, какова внутренняя мотивация поступков такого человека? И поэтому давал оценку только его внешнему поведению, безнадёжно, при этом, заблуждаясь.
Отношение православных верующих к власти и друг другу в государстве православного византийского типа, российский публицист-представитель западного типа мышления, Владимир Можегов в наши дни трактует как «этику рабства, которой пропитаны все социальные отношения. (Каждый византиец -раб вышестоящего и господин подчинённого) Это вводится византийской церковью в идеал» (6).
Подобного рода критики, как правило, глубоко не вникали в суть Божественной мудрости. Они не поняли главное: у членов православной общины - преданность чему-то и кому-то, подчинение и почитание -основаны не на выгоде или страхе, а на стремлении жить по любви! Служение ближним своим-для них-тоже радость!
Рассудочно почитать что-то или кого-то русский человек не будет! Он «раб» кому-то-вовсе не от желания приспособится к обстоятельствам, не от привычки к унижению ради куска хлеба...Он раб в том смысле, что Господь так ему велел жить: любить и почитать ближнего, как родного брата, потому- что он такой же раб Божий!
Он сражается с врагами Руси, подчиняется и терпит лишения, во имя своих православных братьев и сестёр!
Как объяснить «рассудочному» европейцу, что есть удивительные люди, способные испытывать нестерпимую боль за страдания ближних своих. Даже -немецких кровей русская царица Екатерина Вторая -этого не постигла, хотя прилагала большие усилия, чтобы стать православной! Во времена её царствования руководитель петербуржской таможни, дворянин Александр Радищев-вместо приращения материальных богатств, выбрал судьбу протопопа Аввакума. Страдания соотечественников -терзали его православную совесть! Поэтому быть счастливым внутри своего благополучного сословия такой человек просто не мог! Душа у него чуткая, как тело, с которого содрали кожу! Обнажёнными нервами тело осязает даже легкое дуновение ветра, а слабое прикосновение руки рождает сильную боль.
Этот удивительный тип человека - великий Достоевский покажет нам в героях своих книг, то в Дмитрии Карамазове, то в бедном Льве Мышкине. Старец Зосима не зря будет стоять на коленях перед Дмитрием, на котором Господь запечатлел скорбный путь страдающего христианина! Всё так и должно быть! Без меры и без рассудка, с силой чувства необыкновенной! В сверхвысокой необычной температуре такой духовной «плавильни» и «сплав» духовности получался необычным. По - другому -на российской земле, истинное христианство не утверждалось.
Было что-то непобедимо аввакумовское в архимандрите Фотии! В пушкинские времена он самоотверженно боролся за чистоту православия, создавал новые церковные учреждения. Как искренне и горячо поддержала его усилия княгиня Орлова-Чесменская, почитавшая Фотия своим духовным отцом.
4.
Российскому обществу для успешного проведения политических и экономических реформ - по какой-то злой дьявольской иронии, всегда не хватало «критической массы» людей с подлинно русской православной ментальностью-для перехода количества в качество, то есть для создания нового сообщества, о котором мечтал наш великий русский учёный 19-го века Николай Яковлевич Данилевский. В своей удивительной книге «Россия и Европа» он писал о том, что в России есть «задатки только начинающейся культурно-исторической жизни славянского типа». По его мнению, «исток небесный, божественный через Иерусалим и Царьград достиг Киева и Москвы в незамутнённой чистоте». Достиг, и нашёл на Руси благодатное духовное поле для «посева» Нового Завета.
Но появление подлинно православных воцерковленных людей здесь, на окраине Европы, настоятельно требовало создания особых социальных и экономических условий для их совместного проживания в гармонии с собой и остальным миром. Данилевский полагал, что на Русской земле «пробивается новый ключ справедливо обеспечивающего народные массы общественно-экономического устройства».
Присовокупив сюда наши отличительные черты, такие как терпимость, «прирождённая гуманность», преобладание не эгоистического «интереса», а нравственного сознания, «огромный перевес общенародного русского элемента над элементом личным, индивидуальным» - Данилевский сделал оптимистический вывод, что славянский тип будет первым из многих культурно-исторических типов, который впервые удовлетворительно решит общественно-экономические задачи».
Но, не смотря на судьбоносную важность заявленной темы, книга «Россия и Европа» была старательно предана «забвению» правящими, чужеродными «элитами» российского общества. Её просто спрятали от массового читателя, не писали о ней в статьях!
По разным причинам, для привилегированных слоёв российского населения, этот чисто российский живой «двигатель прогресса» -ни в царские времена, ни сейчас, очень нежелателен, а, точнее, даже очень опасен, потому -что может объединиться с большинством населения и взять управление страной под свой контроль.
Само его существование - напрочь перечёркивает общий «тренд» сильных мира сего-превратить наше население в «стадо» исполнителей чужой воли и потребителей». И они приложат все силы, чтобы не воссияла православная душа над пошлостью прозябания у мирового потребительского «корыта»!
Борьба идёт, но пока не удаётся создать «критическую массу» стойких борцов за нашу ментальность, чтобы качественно изменить общую атмосферу в российском обществе. Здесь нужна сильная элита, а у нас - разброд и шатания. Точно так же, как в своё время Данилевского, у нас «замолчали» книгу Натальи Нарочницкой «Русский мир». Этот научный, обстоятельный труд был издан еще в 2008-м году в Санкт-Петербурге. В нём много верных замечаний и предложений по вопросам развития России, как нации! Автор обращался к нашему разуму и чувствам. «История показала, что империя прочна только на национальном стержне, а не на космополитическом начале...Народы осознанно присоединились к русскому православию, потому -что видели, что именно в нём им найдётся достойное место» (7)
Но похоже, нынешнюю прагматичную элиту, а тем более обывателя, ничем не проймёшь. Им не нужна высшая правда, им важна текущая выгода! Что со страной будет завтра-никому не интересно!
«Обыватель должен знать - про рационалистическим критериям жизнь на большей части России вообще нерентабельна!» - пробовала вразумить Н. Нарочницкая российских граждан. Но никакие угрозы ни на кого не действуют! Гражданам ничего не страшно.
Даже последний тревожный вопрос учёного: может ли сейчас русский народ с состоянием демографической катастрофы и исторической усталости быть имперским народом? -никого не политиков и учёных не взволновал так, чтобы, например, начать общероссийское обсуждение этой темы.
Хозяева страны делают вид, что никакой «исторической усталости» нет! Надо только призвать всех совершить прорыв и большинство поддержит!
Увы! Просто так-не поддержит! Недостаточно только выстраивать верные стратегические планы, как в своё время великий Суворов, но для успеха дела надо и осуществлять их по-суворовски, духовно соединяясь с народом в одно целое! На «мякине» одного материального интереса и обещаний сытой жизни -потомков протопопа Аввакума и отца Фотия - не проведёшь, быть самоотверженными строителями новой жизни не заставишь!
Речь идёт о «краеугольном камне» нашего бытия, об основе государственного строительства, о духовном выживании, а у нас, по-прежнему, этот вопрос где-то. на пятом месте...за «пятой колонной», которая присвоила себе множество средств массовой информации.
Речь идёт о том, быть нам или не быть, а у нас -вместо дела вялые перебранки с русофобами!
Одиннадцать лет прошло со дня выхода книги Н. Нарочницкой. Грустный сериал «молчание ягнят» продолжается!
Может, пора перестать закрывать глаза на правду ради того, чтобы не «потревожить», не вызвать гнев нацменьшинств! Для трудящихся всех категорий этих национальных меньшинств выгоднее, проще жить в сплочённой федерации с православным большинством, чем в «рыночном» бедламе, где каждый -соперничает с каждым за кусок общего пирога! И вся эта злобная свара, повальное воровство и коррупция - называются «демократическим государством».
5.
«Разброд» нашего российского общества гораздо глубже и трагичнее, чем нам кажется. Вот яркий пример: когда в печати отмечали столетие со дня рождения писателя Александра Солженицына, вдруг обнаружилось, что у нас «под боком» проживает целый социальный слой, по своему духовному устроению совсем не православный. И он такой очень давно!
В своей статье «Улица Солженицына» в журнале «Новый мир» публицист Егор Холмогоров высказал мысль, что Александр Исаевич был «обломком» сословия русских горожан, которое по своим взглядам на жизнь, на мир и религию удивительным образом напоминали немецких и голландских бюргеров. Русским «бюргерам», миропонимание которых выражает А. Солженицын, так же свойственны: «рационализм, чуждость мистицизму и мечтательной лени, тяготение (разумеется - В..С) к протестантской этике, честность, расчётливость, экономия народных сил» Отсюда-симпатии к старообрядцам и протестантам. (8).
Судя по большому количеству поклонников творчества и взглядов Солженицына- это сословие никуда не делось. Появились новые поколения «горожан».
В общем, пока мы обсуждали проблемы укрепления «Русского мира», к нам с «чёрного хода» пришёл «мир Западный» и стал проповедовать свои правила «набожности».
Вот, например, что пишет в другом номере журнала «Новый мир» поклонница творчества А. Солженицына, В.К. Зубарева о его повести: «Один день Ивана Денисовича»:
«Баптисты в повести (и позже в Архипелаге «ГУЛаг») предстают истинными верующим, в отличие от православных, забывших, как крестится. Краеугольный камень Ветхого Завета - Исход, положивший начало формированию ментальности свободного человека.» (9)
В.К. Зубарева приводит еще одно мнение нобелевского лауреата: Тюрьма не преображает, а закабаляет уже закабалённое сознание. Поэтому и православные, о которых он говорит с укором, не укрепляются вере в тюрьме, а, наоборот, теряют её окончательно».
Здесь же публикуется фрагмент речи Солженицына перед представителями профсоюзов в Нью-Йорке 9 июля 1975-го года.
«Представление «об относительности добра и зла» стало нормой в обществе, где классовая идеология уничтожила религиозные ценности.» -Так рассуждает писатель, не осознавая, что сам он такой же ярчайший представитель отдельного сословия «горожан» и его очень своеобразной идеологии.
Тут сразу вспоминается фрагмент из статьи Егора Холмогорова «Улица Солженицына», где писатель на тему «Русский вопрос в конце ХХ-го века, восклицает: «у русских нет места, потому- что его отобрали.»
Постепенно, по мере знакомства с материалом, начинаешь догадываться, что не обо всех русских печётся здесь писатель Солженицын... Как-то забыты и крестьяне, и пролетариат! Места для «своих» горожан Солженицыну в стране не хватает.
Об этом, в своё время догадался священник и писатель А. Шмеман, утверждая, что «Солженицын творит свою Россию»! То есть, страну, где на первом месте - «рационализм, чуждость мистицизму и мечтательной лени, тяготение (разумеется - В.С.) к протестантской этике, расчётливость, и экономия народных сил.
Остаётся только себе представить: какая масса деловых, активных людей в России -в наше время -мыслит подобным же образом, чтобы понять: с какими неимоверными трудностями сталкиваются у нас сторонники продолжения традиций «Русского православного царства», к которому в своё время осознанно присоединялись народы, «потому- что видели, что именно в нём им найдётся место»
С солженицинским «российским «бюргером» в этом смысле мы - представители разных религий. С 90-х годов ни в одном материале, посвящённом творчеству и взглядам писателя, я не встречал тревожного возгласа со стороны критиков и собратьев по перу. Господа-товарищи! Это ж какую Россию собирается «обустроить» Александр Исаевич - протестанско-бюргерскую что ли?
А еще согласно постулата о расчётливости, и экономии народных сил, «горожанину» нужна компактная, небольшая, деловая Россия без хлопотных национальных окраин. О чём сам идеолог «горожан» Солженицын неоднократно писал и говорил.
Конечно, представители нацменьшинств, олигархи и прочая публика, которые хорошо пристроились в нашем безликом, бездуховном, без религиозном «рыночном» бедламе, эту тему замалчивала и будет замалчивать. Социологи констатируют, что «в современном обществоведении есть попытка вообще уйти от проблемы народных масс». (10)
Но есть немало российских граждан, которые уже начали с большой тревогой осознавать, что жить без общих духовных ценностей в одном государстве нельзя, точнее ...не получится. Оно рассыплется, как множество зданий в одном известном южном городе от первого мощного удара природной стихии, рассыпалось, потому- что в стены зданий вместо цемента замешали песок! Об этом надо говорить постоянно и открыто!
В данной статье я сделал попытку понять: с помощью каких «ингредиентов» можно пытаться создать этот духовный «цемент»! С чего-то надо начинать!
Приложение:
1) С. Солоух. «Сопоставляя сопоставимое». журнал «Новый мир»,2018 г. № 9
2) Там же.
3) Стимулы. Парадоксы. Провалы. Город глазами экономистов. М., Strelka Press?201 г.стр.163
4) А. Павловская.» Русский мир: характер, быт и нравы»
5) А. В. Лукин. П. В. Лукин. «Умом Россию понимать», издательство «Весь мир», Москва,2015 г
6) В.Можегов. Континент.том.2. стр.327
7) Н. Нарочницкая «Русский мир», С. Петербург.2008 г.стр.22
8) Егор Холмогоров. «Новый мир», 2018 г, № 12.
9)) Новый мир,2017 г.№ 11
10) В.Беленький «Преобразование России и народные массы», г. Красноярск,2001 г. Стр.7
