Адресность с критериями нуждаемости в семейной политике, а именно в отношении многодетных семей, была на «ура» воспринята либеральными лоббистами. Что стало гигантской проблеммой в семейной политике.
Эта проблемма теперь существует остро. Ведь, многодетные семьи сегодня разделены на — «малообеспеченных» и тех у кого доход семьи на несколько копеек выше чем нужно чтобы подтвердить статус малообеспеченности. Многодетные, а в их числе минисреднемегамногодетные с совершенно разным количеством детей (3+, 5+, 7+, 10+ и т.д. — прямо как самые занятые в России люди), подтвердившие через «бега» за справками малообеспеченность по выработанным критериям нуждаемости, получают пособия (это сегодня, увы, называется адресность). Вторая категория многодетных, отличавшаяся от первых всего лишь доходом от копейки+ не имеет права на эти пособия и не получает их.
По сути, вторые остаются бедными и пока ростят детей остаются нуждающимися. А первая категория подвергаеется внесению в базы данных с контролем доходов, а значит слежкой за их семьей. (При злонамеренно навязываемым методикам, иностранно-агентского происхождения, многодетность есть неблагополучие — это все не дает заявляться на пособия и тем из многодетных кто по документам подходит по критерию нуждаемости и является малообеспеченным).
От такого несправедливого подхода в семейной политике страдают как те, так и другие многодетные. Назовем их — адресные и безадресные.
Казалось бы, многодетность уже сама по себе как категория целиком предполагает адресность своего характера. Вот как прокомментировала лидер Ассоциации родительских комитетов и сообществ России (АРКСа России), Ольга Леткова:
— Не нужно смешивать адресность и малоимущность. Против драконовской малоимущности мы тоже давно выступаем, с самого начала её принятия. Но адресность — это возможность получать дополнительную помощь от государства сверх положенной за многодетность, в частности, помощь в строительстве дома (если погорели), бесплатную няню при необходимости и т.д.
Увы, адресность как идея оказалась на практике совершенно не той, какой должна была бы быть в дополнение к базовым мерам социальной защиты. …Что теперь в крайне мутированном виде взята за базовую основу мер соцзащиты. Что суть ее теперь в одном: чтобы получить социальную защиту — исповедуй себя «нищебродом».
Общественные организации выступают против адресности многодетным семьям в том виде в каком она реализрвалась на практике. Потому-что, адресный подход пагубен для семейной политики. Он позволяет записывать многодетных в сословие заведомо бедных, неблагополучных, каких-то «недосемей». Такое отношение крайне не может позволять ставить многодетные семьи в пример другим семьям, а должно бы. В России критическое вырождение коренного населения России, побившее давно порог ниже среднего коэффициента рождаемости (СКР) 2,1 — при котором (как 36,6 на градуснике) население ни растет ни падает (ниже 2,1 население идет на спад, выше растет). В 2020 году СКР в России снизился до 1.49 (в сравнении с 1943 годом СКР был 1.3). А должен составлять и 3,0, и 5,0, и даже выше! Тогда как характер мер поддержки многодетных семей должен быть инвестициями в семью, безвозмездными, без критериев нуждаемости, просто всей категории многодетных семей. На личном опыте наша семья была и как адресной, так и безадресной в разные периоды жизни семьи. Поэтому, на личном опыте это видно всесторонне.
Все семьи с детьми, тем более многодетные, пока ростят детей нуждаются. Потому-что, в многодетных семьях есть особенность — один родитель занят воспитанием детей и только второй родитель один кормилец в семье. И это нормально и правильно — ведь воспитание детей это, по сути, целая семейная ставка для разновозростного коллектива детей, где одних только школьников бывает эдак человек четыре-семь. То есть, в многодетных семьях здесь высокая иждивенческая нагрузка и неуместно говорить об адресном социально-политическом подходе. Что многодетным семьям пособия установлены адресно — это вопиющая несправедливость! Такой подход пагубен и несет настоящий вред для семейной политики.
Жаль, что это сами собой не понимают и в свое время не отстояли разные депутаты и чиновники. Тем более, женщины. Которые, казалось бы, особенно должны были бы понимать вопросы семейной политики! Поэтому, шокирует, что адресность вообще как социальная и пагубная для общества технология была внедрена в семейную политику в отношении многодетных семей.
Более циничным выглядит когда такие инициативы надуманно лоббируются от лица якобы самих многодетных семей. Ни одна многодетная семья не может лоббировать адресность. Исключение — карманные общ.организации, иностранные агенты, а также манипуляции с общественным и экспертным мнением. Это все, к сожалению, отрицательная практика и от этого нужно уходить.
Помощь то нужна семьям когда детей поднимать нужно. А когда дети многодетных вырастают, то из многодетных семей вырастает большее количество тех кто и экономически и социально тянет общество ( https://ruskline.ru/opp/2018/fevral/13/zachem_nam_mnogodetnye ).
***
Более того, в июне 2020 года, очевидно стараниями либералов, адресность оказалась в попраках к Конституции РФ. Теперь, чтобы искоренить ее из Конституции, нужен более сложный шаг, это конституционная реформа. Так, поправка в статью 75. ч. 7 Конституции РФ обозначена так: «В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, АДРЕСНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ГРАЖДАН и индексация социальных пособий и иных социальных выплат».
Благо, конституционная реформа нужна еще и по другим крайне стратегическим и жизненно важным для России статьям: ст. 107 п. 3; ст. 15 п. 4; ст. 9 п. 2; ст. 75 п. 2 и ст. 75 п. 2; ст. 29 п. 5; ст 13 п. 2; части 4 ст. 67.1; ст. 75. ч. 7, а также поправки по защите жизни до рождения, по космическому и цифровому суверенитету. Очевидно также, что все идет ко второму этапу конституционной реформы. Поэтому, есть надежда.
***Конечно, бытует справедливый взгляд, что «не нужны унизительные меры соцподдержки, была бы зарплата». Конечно, такой вариант был бы лучшим. Но, в реалиях когда в России «треть мировых богатств, а получаем мы только 1,5% мирового ВПП (а в Советском Союзе получали 14% … Падение в 10 раз почти)», — рассказывает в одном из недавних интервью на ИА RT депутат ГД РФ Евгений Алексеевич Федоров. Конечно же, в таких условиях говорить сложно о среднестатистических зарплатах, позволяющих содержать средне-нормальную для России каждую многодетную семью с количеством детей, скажем из пяти-шести человек и не нуждаться при этом в мерах соцподдержки.
***
В России столько депутатов и чиновников на федеральном и региональном уровнях! Но сегодня, общественные деятели из #СемейныйФронт, не дадут слукавить как часто лоббируются и ежегодно происходят колоссальное множество попыток легализовать те или иные антинародные, асоциальные, разрушительные и вредные для общества технологий, технологии манипуляций, психо-физиологические технологии со вредом в государственном масштабе и т.д. Таких как профилактика семейно-бытового насилия, ювенальная юстиция, индекс детского благополучия и т.д. Увы, их постоянно лоббируется креативное множество — что общественники #СемейныйФронт уже более десяти лет то и дело ведут борьбу с этими змиевыми хвостами! А этот вопрос по изменению адресного подхода к многодетным в семейной политике более важен и созидателен для семейной политики. Он насущный. Хотелось бы, чтобы его решили на федеральном уровне.
Нужно сказать, что социальные вопросы многодетных сегодня или воспринимаются в штыки, или не слышатся, или получаются с красивыми отписками в количество 20-30 страниц. А иногда поднятие вопросов многодетных семей и вовсе происходит с оскорблением многодетных. Например, членом Общественной палаты Югры Эдуардом Логиновым, причем именно этот вопрос по адресности был воспринят крайне неэтичным образом: https://www.facebook.com/groups/dzpmr/permalink/623250131672874/
…Нет, он не понес ответственности за свой поступок. Он показал «пример» как нужно обращаться с многодетными — увы, уж так утомляют социальные вопросы по проблеммам бедного населения некоторых закормленных «деятелей». А вышел Эдуард Логинов из воды и вовсе сухим. Очевидно, «благодаря» информационной пропаганде, провокации в Общ.палате Югры, импровизации технологии манипуляций как «гнилая селедка» с обвинением многодетной матери в чей адрес сыпались эти оскорбления. А те кто ему помогали, подчеркнули тотальное неслышание социальных проблемм многодетных и бедного населения.
Коментарий лидера семейных движений, крупного общественного деятеля и телеведущей Александры Машковой-Благих, в этой связи, хотелось бы, чтобы всем, от кого зависит судьба семейной политики, запомнился особенно:
— Рождение детей это не некая хочуха невесть кого. Именно семья и рождение детей — самое ценное, что есть для любого государства. Собственно, вокруг семей и рождения граждан оно и «собралось». То, что этого не понимает человек, который профессионально должен защищать семьи, — трагедия для нас.
Пусть для подобных статусных лиц этот вопрос — в отношении многодетных и качества семейной политики России утомителен! Но как бы ее не слышали, проблемма адресности в отношении многодетных семей действительно есть! И ее нужно выносить на федеральный уровень! Кстати, каждый субьект и депутаты вправе это делать — самостоятельным образом выносить на федеральный уровень! А информационные медиа, в свою очередь, освещать вопросы семейной политики! Очень хочется надеяться на политиков России, все-таки, думающих о будущем России; профессионализм и компетентность СМИ в вопросах социальной политики и вредоносных для общества технологий — увы, сегодня их много.
