Адресность пагубна для семейной политики!

Надежда Пачганова 
0
17.03.2021 356

Адресность с критериями нуждаемости в семейной политике, а именно в отношении многодетных семей, была на «ура» воспринята либеральными лоббистами. Что стало гигантской проблеммой в семейной политике.

Эта проблемма теперь существует остро. Ведь, многодетные семьи сегодня разделены на — «малообеспеченных» и тех у кого доход семьи на несколько копеек выше чем нужно чтобы подтвердить статус малообеспеченности. Многодетные, а в их числе минисреднемегамногодетные с совершенно разным количеством детей (3+, 5+, 7+, 10+ и т.д. — прямо как самые занятые в России люди), подтвердившие через «бега» за справками малообеспеченность по выработанным критериям нуждаемости, получают пособия (это сегодня, увы, называется адресность). Вторая категория многодетных, отличавшаяся от первых всего лишь доходом от копейки+ не имеет права на эти пособия и не получает их.

По сути, вторые остаются бедными и пока ростят детей остаются нуждающимися. А первая категория подвергаеется внесению в базы данных с контролем доходов, а значит слежкой за их семьей. (При злонамеренно навязываемым методикам, иностранно-агентского происхождения, многодетность есть неблагополучие — это все не дает заявляться на пособия и тем из многодетных кто по документам подходит по критерию нуждаемости и является малообеспеченным).
От такого несправедливого подхода в семейной политике страдают как те, так и другие многодетные. Назовем их — адресные и безадресные.

Казалось бы, многодетность уже сама по себе как категория целиком предполагает адресность своего характера. Вот как прокомментировала лидер Ассоциации родительских комитетов и сообществ России (АРКСа России), Ольга Леткова:

— Не нужно смешивать адресность и малоимущность. Против драконовской малоимущности мы тоже давно выступаем, с самого начала её принятия. Но адресность — это возможность получать дополнительную помощь от государства сверх положенной за многодетность, в частности, помощь в строительстве дома (если погорели), бесплатную няню при необходимости и т.д.

Увы, адресность как идея оказалась на практике совершенно не той, какой должна была бы быть в дополнение к базовым мерам социальной защиты. …Что теперь в крайне мутированном виде взята за базовую основу мер соцзащиты. Что суть ее теперь в одном: чтобы получить социальную защиту — исповедуй себя «нищебродом».

Общественные организации выступают против адресности многодетным семьям в том виде в каком она реализрвалась на практике. Потому-что, адресный подход пагубен для семейной политики. Он позволяет записывать многодетных в сословие заведомо бедных, неблагополучных, каких-то «недосемей». Такое отношение крайне не может позволять ставить многодетные семьи в пример другим семьям, а должно бы. В России критическое вырождение коренного населения России, побившее давно порог ниже среднего коэффициента рождаемости (СКР) 2,1 — при котором (как 36,6 на градуснике) население ни растет ни падает (ниже 2,1 население идет на спад, выше растет). В 2020 году СКР в России снизился до 1.49 (в сравнении с 1943 годом СКР был 1.3). А должен составлять и 3,0, и 5,0, и даже выше! Тогда как характер мер поддержки многодетных семей должен быть инвестициями в семью, безвозмездными, без критериев нуждаемости, просто всей категории многодетных семей. На личном опыте наша семья была и как адресной, так и безадресной в разные периоды жизни семьи. Поэтому, на личном опыте это видно всесторонне.

Все семьи с детьми, тем более многодетные, пока ростят детей нуждаются. Потому-что, в многодетных семьях есть особенность — один родитель занят воспитанием детей и только второй родитель один кормилец в семье. И это нормально и правильно — ведь воспитание детей это, по сути, целая семейная ставка для разновозростного коллектива детей, где одних только школьников бывает эдак человек четыре-семь. То есть, в многодетных семьях здесь высокая иждивенческая нагрузка и неуместно говорить об адресном социально-политическом подходе. Что многодетным семьям пособия установлены адресно — это вопиющая несправедливость! Такой подход пагубен и несет настоящий вред для семейной политики.

Жаль, что это сами собой не понимают и в свое время не отстояли разные депутаты и чиновники. Тем более, женщины. Которые, казалось бы, особенно должны были бы понимать вопросы семейной политики! Поэтому, шокирует, что адресность вообще как социальная и пагубная для общества технология была внедрена в семейную политику в отношении многодетных семей.
Более циничным выглядит когда такие инициативы надуманно лоббируются от лица якобы самих многодетных семей. Ни одна многодетная семья не может лоббировать адресность. Исключение — карманные общ.организации, иностранные агенты, а также манипуляции с общественным и экспертным мнением. Это все, к сожалению, отрицательная практика и от этого нужно уходить.
Помощь то нужна семьям когда детей поднимать нужно. А когда дети многодетных вырастают, то из многодетных семей вырастает большее количество тех кто и экономически и социально тянет общество ( https://ruskline.ru/opp/2018/fevral/13/zachem_nam_mnogodetnye ).

***

Более того, в июне 2020 года, очевидно стараниями либералов, адресность оказалась в попраках к Конституции РФ. Теперь, чтобы искоренить ее из Конституции, нужен более сложный шаг, это конституционная реформа. Так, поправка в статью 75. ч. 7 Конституции РФ обозначена так: «В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, АДРЕСНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ГРАЖДАН и индексация социальных пособий и иных социальных выплат».

Благо, конституционная реформа нужна еще и по другим крайне стратегическим и жизненно важным для России статьям: ст. 107 п. 3; ст. 15 п. 4; ст. 9 п. 2; ст. 75 п. 2 и ст. 75 п. 2; ст. 29 п. 5; ст 13 п. 2; части 4 ст. 67.1; ст. 75. ч. 7, а также поправки по защите жизни до рождения, по космическому и цифровому суверенитету. Очевидно также, что все идет ко второму этапу конституционной реформы. Поэтому, есть надежда.

***Конечно, бытует справедливый взгляд, что «не нужны унизительные меры соцподдержки, была бы зарплата». Конечно, такой вариант был бы лучшим. Но, в реалиях когда в России «треть мировых богатств, а получаем мы только 1,5% мирового ВПП (а в Советском Союзе получали 14% … Падение в 10 раз почти)», — рассказывает в одном из недавних интервью на ИА RT депутат ГД РФ Евгений Алексеевич Федоров. Конечно же, в таких условиях говорить сложно о среднестатистических зарплатах, позволяющих содержать средне-нормальную для России каждую многодетную семью с количеством детей, скажем из пяти-шести человек и не нуждаться при этом в мерах соцподдержки.

***

В России столько депутатов и чиновников на федеральном и региональном уровнях! Но сегодня, общественные деятели из #СемейныйФронт, не дадут слукавить как часто лоббируются и ежегодно происходят колоссальное множество попыток легализовать те или иные антинародные, асоциальные, разрушительные и вредные для общества технологий, технологии манипуляций, психо-физиологические технологии со вредом в государственном масштабе и т.д. Таких как профилактика семейно-бытового насилия, ювенальная юстиция, индекс детского благополучия и т.д. Увы, их постоянно лоббируется креативное множество — что общественники #СемейныйФронт уже более десяти лет то и дело ведут борьбу с этими змиевыми хвостами! А этот вопрос по изменению адресного подхода к многодетным в семейной политике более важен и созидателен для семейной политики. Он насущный. Хотелось бы, чтобы его решили на федеральном уровне.

Нужно сказать, что социальные вопросы многодетных сегодня или воспринимаются в штыки, или не слышатся, или получаются с красивыми отписками в количество 20-30 страниц. А иногда поднятие вопросов многодетных семей и вовсе происходит с оскорблением многодетных. Например, членом Общественной палаты Югры Эдуардом Логиновым, причем именно этот вопрос по адресности был воспринят крайне неэтичным образом: https://www.facebook.com/groups/dzpmr/permalink/623250131672874/

…Нет, он не понес ответственности за свой поступок. Он показал «пример» как нужно обращаться с многодетными — увы, уж так утомляют социальные вопросы по проблеммам бедного населения некоторых закормленных «деятелей». А вышел Эдуард Логинов из воды и вовсе сухим. Очевидно, «благодаря» информационной пропаганде, провокации в Общ.палате Югры, импровизации технологии манипуляций как «гнилая селедка» с обвинением многодетной матери в чей адрес сыпались эти оскорбления. А те кто ему помогали, подчеркнули тотальное неслышание социальных проблемм многодетных и бедного населения.

Коментарий лидера семейных движений, крупного общественного деятеля и телеведущей Александры Машковой-Благих, в этой связи, хотелось бы, чтобы всем, от кого зависит судьба семейной политики, запомнился особенно:

— Рождение детей это не некая хочуха невесть кого. Именно семья и рождение детей — самое ценное, что есть для любого государства. Собственно, вокруг семей и рождения граждан оно и «собралось». То, что этого не понимает человек, который профессионально должен защищать семьи, — трагедия для нас.

Пусть для подобных статусных лиц этот вопрос — в отношении многодетных и качества семейной политики России утомителен! Но как бы ее не слышали, проблемма адресности в отношении многодетных семей действительно есть! И ее нужно выносить на федеральный уровень! Кстати, каждый субьект и депутаты вправе это делать — самостоятельным образом выносить на федеральный уровень! А информационные медиа, в свою очередь, освещать вопросы семейной политики! Очень хочется надеяться на политиков России, все-таки, думающих о будущем России; профессионализм и компетентность СМИ в вопросах социальной политики и вредоносных для общества технологий — увы, сегодня их много.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр).

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Загрузка...
Надежда Пачганова
России нужна идеальная Конституция
Люди поняли, что пришло время браться за идеологию
03.06.2021
Многодетная семья — основа традиционного общества
По материалам доклада «Перспективы освещения многодетной семьи как традиционной основы общества в освещении семейной тематики РФ»
01.06.2021
Об идеологии
Беседа с юристом С.А.Зотовым. После трагедий в Казани и Керчи
21.05.2021
Повсюду текут реки детской крови!
В Конституцию России должна быть внесена поправка, запрещающая насильственную смерть детей
27.04.2021
И всегда «виноваты» педагоги
Общественность должна положить конец травле учителей и поднять их статус до прежнего уровня
22.03.2021
Все статьи Надежда Пачганова
Последние комментарии
А я Собянина понимаю…
Новый комментарий от Анатолий Степанов
19.06.2021 20:50
Церковь готовится признать «екатеринбургские останки»?
Новый комментарий от Наталья Сидорина
19.06.2021 19:58
Нас от таких фильмов тошнит!
Новый комментарий от Георгий Н.
19.06.2021 18:11
Национализм – это зло или благо?
Новый комментарий от Алекс. Алёшин
19.06.2021 17:26
Вакцинация: Президента России можно игнорировать?
Новый комментарий от печеклад
19.06.2021 10:31
Грядёт второй Амман?
Новый комментарий от влдмр
19.06.2021 09:20