21 июля Президент России Владимир Путин подписал указ о национальных целях развития Российской Федерации до 2030 года, сообщается на официальном сайте президента. Национальными целями развития России в документе названы сохранение населения, здоровье и благополучие людей; возможности для самореализации и развития талантов; комфортная и безопасная среда для жизни; достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство; цифровая трансформация. Правительству поручено скорректировать (разработать) при участии Госсовета все нацпроекты, направленные на достижение национальных целей. Кабмин также должен разработать единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года. В качестве мер, направленных на сохранение населения, в тексте указа значится «обеспечение устойчивого роста численности населения Российской Федерации». Что может скрываться за этими с виду положительными формулировками ИА «Новороссия» рассказал председатель Наблюдательного совета Института демографии и миграции Юрий Крупнов.
ИА «Новороссия»: Юрий Васильевич, как можно оценить вновь сформулированные национальные цели в указе президента? В частности, в главном вопросе – сохранении численности населения. Отличаются ли они от целей, поставленных в национальных проектах?
Юрий Крупнов: Я к этому очень сложно отношусь. Потому что эти новые национальные цели, они, с моей точки зрения, представляют собой не только саботаж, а уже активное профанирование политики президента. Ведь текст указа готовили чиновники, это понятно. И видно, что основная задача нашей бюрократической машины – ни за что не отвечать. Возьмем первую цель – сохранение населения. В 204-м указе президента (от 7 мая 2018 года – прим.ред.), откуда и родились наши национальные проекты, в первой строчке первого пункта стоял вопрос о достижении к 2024 году устойчивого естественного прироста населения. То есть это означало, что соотношение между родившимися и умершими в стране должно быть в пользу родившихся. Это была абсолютно несерьезная и шапкозакидательская задача. Потому что к 2024 года у нас в реальности будет как минимум минус полмиллиона так называемой «естественной убыли», то есть отрицательный прирост. Но тогда, по крайней мере, хоть предмет был понятен, а после того, что сейчас записали, можно просто констатировать, что увеличивать население предлагается за счет миграции. В новой формулировке увеличение численности населения уже вообще не связанно с отношением родившихся и умерших.
И это на самом деле не удивительно. Сегодня у нас некоторые так называемые «ученые» открыто призывают заменить повышение рождаемости завозом мигрантов. Предлагают, например, в 20-х годах пригласить в Россию около 20 млн китайцев в связи с «недостатком трудовых ресурсов» и так далее. И ученые, которые это пишут, очень влиятельные. Это неолибералы, которые имеют огромное количество своих сторонников в правительстве, поэтому их идеи вполне могут и осуществить. И тогда у нас вместо 146 млн населения станет 166 млн. Увеличение населения, как записано в новых целях? Увеличение. Ведь там не написано за естественные прирост, там просто написано «увеличение численности населения». Поэтому возникает вопрос – причем здесь вообще демография?
Демография имеет отношение прежде всего к рождаемости и к тому, чтобы рождаемость не была ниже смертности. Поэтому, если брать цель увеличения населения без привязки к демографии, то можно сказать, что нацпроект «демография» заменен на нацпроект «миграция». Вот суть того, что есть. И так можно сказать по всем целям. Они стали, с одной стороны, более расплывчатые, а с другой – более безответственными. Увеличить население можно – из Африки привести еще кого-то и так далее, в чем проблема? Но вопрос стоит не в том, чтобы завести кого-то, а в том, чтобы рождаемость повысить, а это уже не вопрос увеличения населения, а выход на естественный прирост населения. Понимаете разницу? Поэтому возникает вопрос – а кто это все пишет, кто это все формулирует, навязывает?
Мы видим не просто саботаж, а уже активную форму подрыва курса президента, который еще в 2012 году в послании Федеральному Собранию сказал однозначно: нормой в России должна стать трехдетная семья. То есть задача была поставлена политически и стратегически на многие десятилетия вперед. Абсолютно правильная задача. Только вот в Минтруде, которые у нас отвечает за демографию, никто это всерьез даже не обсуждал. Говорят, ну полтора ребенка, это так во всем мире, это нормально, даже если будет один ребенок условно коэффициент рождаемости суммарный, то это тоже нормально. «Такая сейчас жизнь», «люди хотят образовываться», пятое, десятое, «все в целом нормально». И когда спрашиваешь у этих людей – ну президент же сказал, они улыбаются – ну президент мало ли что болтает, что высказывает, мы то знаем «как на самом деле». Поэтому я вижу здесь просто бюрократический бунт для того чтобы саботировать, профанировать, опошлить и нацпроекты, и национальные цели, для того, чтобы окончательно их убрать. Потому что в новой редакции это уже не цели, это какие-то внешне хорошие слова, которые не просто не дают мобилизации, а за ними еще могут быть совершенно жуткие вредные последствия типа такой массированной миграции, чуждой русской культуре, российским традициям и традициям наших братских народов.
ИА «Новороссия»: Во время пандемии президентом были предприняты определенные меры поддержки для семей с детьми, причем они были привязаны к числу детей в семье. Получается, это личная инициатива президента? То есть он может быть и хотел бы принять меры по преодолению демографической ямы, но ему не на кого опереться? Можно ли ожидать, что кто-то инициирует реальные меры по изменению демографической ситуации?
Ю.К.: Да в том то и дело, что не понятно откуда ожидать инициативы. Даже такой энергичный и мне лично симпатичный премьер, путинский назначенец Мишустин по сути изолирован от реальной ситуации. То есть, не понятно, как в условиях этого бюрократического бунта и саботажа, направленной профанации всего можно вообще чем-то управлять? Я вижу это как ключевую проблему. Кто будет что предлагать, делать? Если даже кто-то что и предложит, его тут же выкинут, либо все это тут же заболтают и все это отправят в долгий ящик. Такая система построена. И это, на мой взгляд, ключевая проблема, которая на порядок опаснее, чем «происки Госдепа» и т.д. и т.п.
ИА «Новороссия»: В указе президента определен срок до 2030 года. Есть ли время для того, чтобы попытаться реализовать реальные демографические меры, в том числе те, которые вы неоднократно предлагали – культ многодетной семьи, изменение государственной политики по отношению к многодетным. Рискуем ли мы перейти точку невозврата, когда даже эти меры уже могут не спасти ситуацию?
Ю.К.: Если даже сегодня будет увеличено финансирование детей так или иначе – через льготы, материнский капитал, скажем, в полтора раза, то ничего особого не произойдет. Точка невозврата, о которой вы говорите, она не впереди, она уже позади. На самом деле мы вошли в «режим вымирания» уже в 1990-е годы, а ситуация с рождаемостью испортилась еще в 1964 году, при Советском Союзе. Вместо устойчивого прироста, о котором говорилось в прежней редакции национальных целей, мы уже 30 лет в ситуации устойчивого вымирания. И к концу столетия нас, как и в Японии, останется половина от сегодняшнего населения.
То есть дело еще и в том, что бюрократия всячески замыливает вопросы, связанные с реальной ситуацией. И сегодня вопрос не в том, что мы сейчас не вздрогнем и через 5-7 лет будет точка невозврата. Точку невозврата мы уже давно прошли. И дальше вопрос только один – мы, русский народ, пройдя эту точку невозврата, и дальше будем плестись на геополитическое историческое кладбище? Либо мы, несмотря на то, что определенная точка невозврата пройдена, вздрогнем, мобилизуемся и совершим прорыв, как при создании атомной бомбы в середине прошлого века. Нам нужна такая же «ядерная» демографическая программа, такой же «атомный» демографический проект. Это вопрос выживания русских во всемирной истории. Если этого не сделать, то мы поможем в будущем историкам и археологам написать диссертации на темы: как вымерли русские, как исчез русский народ, почему и так далее.
Это не вопрос позиции Крупнова или еще кого, это просто математика. Две недели назад вышел последний доклад ООН, согласно которому официально России ставят прогноз в сокращении населения к концу столетия наполовину. Это неумолимая статистика при нынешнем коэффициенте 1,5 условных детей на одну женщину фертильного возраста. Для сохранения населения этот коэффициент должен быть 2,15 в стабильной ситуации, а в нашей нестабильной ситуации – где-то 2,4. Если сегодня это будет, то мы увидим не то, что прирост, а некую константу. То есть мы будем в режиме такого простого воспроизводства демографического. А реально у нас сегодня 1,5, то есть в два раза меньше. Поэтому к концу столетия нас будет 70 млн. Я уже не берусь обсуждать вопрос какой этнокультурный состав у этого народа будет. Повторюсь, это не вопрос алармизма, каких-то «гениальных» открытий, это просто математика.
Ситуацию можно сравнить с тем, что вы, к примеру, смотрите с 30 этажа из окна и говорите своему приятелю – я хочу спрыгнуть и, наверное, мне ничего не будет. А он говорит – ты знаешь, 30-й этаж, высота около 100 м, при ускорении 9,8 ты гарантированно превратишься в лепешку. Вы отвечаете – нет, это твое мнение, твои рассуждения, я понимаю, даже уважаю, но думаю не так, и прыгаете. Мы сейчас находимся в ситуации, когда мы уже выпали из окна. Именно демографически. И никакие ядерные ракеты нас не спасут в ситуации, когда русские не хотят рожать. Все, точка.
Беседовал Тихон Гончаров.
