Смогут ли граждане России вновь стать самой читающей нацией? Можно ли заставить человека полюбить чтение и нужно ли это делать? Как привить подрастающему поколению любовь к книге? Об этом шла речь 25 октября на заседании Общественного совета при думском комитете по культуре.
Эксперты – книгоиздатели, деятели культуры, сотрудники библиотек – пришли к выводу, что задача популяризации чтения достойна отдельного нацпроекта – с конкретными задачами, ответственными лицами и финансированием. Подробности – в материале profiok.com.
Самая читающая страна?
Принято считать, что Советский Союз был самой читающей страной в мире. Правда, ряд экспертов объясняет этот феномен отсутствием в те времена других достойных развлечений. Сейчас жизнь изменилась, и чтение стало лишь одним из множества форматов интеллектуального развития – разумеется, лишь для тех, кто развивается.
«При всей моей любви к СССР, говорю это без иронии, мы были страной, где читать было интереснее, чем жить, – вспомнил спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. – Книга была другой ценностью, это был выход в иное измерение и пространство. Но затем жизнь выдвинула такие вызовы, на которые в 1990-е не могли ответить ни театр, ни литература. Мы попали в совсем другой контекст жизни».
Действительно, в сравнении с советскими временами общество заметно усложнилось, сегментировалось по группам интересов, среди которых читательские предпочтения не стали исключением. Если раньше вся страна от дворников до маститых учёных читала одни и те же «толстые» литературные журналы (кстати, исключительно советский феномен, больше такого нет нигде в мире – прим. profiok.com), то сейчас такого «единого читателя» нет, и вряд ли он когда-либо появится.
По словам издателя Олега Новикова, тезис про самую читающую страну вообще несколько далёк от реальности. Если оценивать количество книг, которое каждый гражданин в среднем прочитывает за год, то этот показатель в Советском Союзе держался на уровне 4 книг, а в Европе и США он и в то время, и сейчас составляет около 6,5 книг на человека (видимо, там с развлечениями всё ещё хуже, чем было в СССР? – profiok.com). Сейчас россияне читают в среднем три книги в год, и в стратегии культурной политики поставлена задача довести этот показатель до 7 книг в год.
Другое дело, что СССР обгонял все страны мира по количеству издаваемых книг (видимо, за счёт материалов съездов и собраний сочинений классиков марксизма-ленинизма – прим. profiok.com). По этому показателю Россия и сегодня входит в пятёрку ведущих стран мира наряду с Америкой, Индией и Китаем. Правда, на вопрос о том, качественная ли это литература или хотя бы востребована ли она, статистика ответа не даёт.
Писатель и драматург Юрий Поляков, напротив, считает, что колоссальные тиражи, которыми в Советском Союзе издавались серьёзные книги, заставляют задуматься. Писатель вспомнил, что сложнейший философский труд Николая Фёдорова «Философия общего дела» был издан тиражом 100 тысяч экземпляров, но при этом достать его было невозможно.
«Наша страна была не просто одной из самых читающих, – считает Юрий Поляков. – Она была одной из самых серьёзно и принципиально читающих. Мы были приучены к развивающему чтению, заставляющему размышлять и сопоставлять».
При этом писатели вынуждены были ориентироваться именно на этого супертребовательного и суперобразованного читателя, а не пытались написать книгу, которая будет хорошо продаваться. «Мы постепенно утрачиваем того взыскательного, мощного, интеллектуального читателя, который разбирался в литературе не хуже критиков», – констатировал Юрий Поляков.
Возникает замкнутый круг: потеря серьёзного читателя пагубно сказывается на качестве литературы, что, в свою очередь, не способствует интересу к современным изданиям.
По мнению Юрия Полякова, задача возрождения навыка интеллектуального чтения заслуживает отдельного национального проекта, поскольку развитие литературы, книгоиздания, книгораспространения нельзя отдавать на волю рынка (выходит, практически ничего нельзя отдавать, что ни отдавали – всё теперь достойно отдельного нацпроекта – прим. profiok.com).
«Считаю, что навык серьёзного чтения – такое же национальное достояние как нефть, газ и полезные ископаемые, – заявил писатель. – Это интеллектуальная энергия, опираясь на которую общество совершает свои рывки. А сейчас на что опираться?»
Кинорежиссёр и продюсер Сергей Урсуляк уверен, что привычка общества к чтению или её отсутствие напрямую зависит от воли государства.
«При советской власти была простая установка: быть культурным лучше, чем быть некультурным. И под эту установку всё затачивалось», – объяснил кинорежиссёр, добавив, что если бы в наши дни Владимир Путин чаще фотографировался с книгой, чем с клюшкой, возможно, это бы многих заставило задуматься.
Словом, даже если Советский Союз в реальности не был самой читающей страной в мире, само появление этой мифологемы говорит о том, как важен для нашей страны интерес граждан к книге.
«Не так уж важно, было ли это реальностью или мифом, – подытожила председатель думского комитета по культуре Елена Ямпольская. – Куда важнее, что мы до сих пор держимся за эту мифологему, что она является предметом нашей сердечной гордости и национального тщеславия. И это говорит о нас гораздо больше, чем места в каких бы то ни было рейтингах».
Нужно ли заставлять читать?
Тема заседания звучала так: «Могут ли россияне вновь стать самой читающей нацией?».
Выступавшие вновь и вновь повторяли: жизнь изменилась, и возврата к прошлому в упрощённом варианте уже не получится. Слишком сегментированы интересы, слишком сильно развита у современной молодёжи тяга к визуальному восприятию. Нужно ли принуждать молодых людей к постижению смыслов именно через чтение бумажных книг, если, конечно, они постигают их через что-то ещё?
Музыкант Сергей Шнуров, цитаты из выступления которого радостно растащили по заголовкам охочие до хайпа СМИ, высказал довольно здравую мысль: если человек не понимает, зачем ему нужно читать, его бесполезно заставлять это делать.
«Сам феномен чтения ничего не даёт, – заявил Шнуров. – Должны быть смыслы, должны быть мысли. Мы, к сожалению, живём во времени потерянных смыслов, которые никто не может нам организовать».
Сергей Шнуров обратил внимание на тот факт, что в истории человечества читающей всегда была элита, небольшой процент от общего безграмотного населения. С другой стороны, нет никакой разницы, как именно выглядит медиа, если речь идёт об обмене информацией: это может быть и книга, и видео, и некий текст в интернете. Вопрос в том, что несёт в себе эта информация.
По словам Шнурова, маленькие люди смотрят на своих родителей, которые не читают, видят, как делают карьеру взрослые, редко прикасающиеся к книге, и приходят к выводу: чтобы добиться успеха, читать не обязательно. А чтобы они всё же взяли в руки книгу, им нужно объяснить, для чего это нужно.
Многие из присутствующих уверены, что поначалу молодых людей нужно заставлять читать насильно, а потом они войдут во вкус. Михаил Швыдкой утверждает, что для того, чтобы дети «почувствовали мир во всём его богатстве», нужно для начала «проявить некоторое насилие», а потом чтение войдёт в привычку и станет потребностью.
Этой же точки зрения придерживается Сергей Урсуляк. «Надо заставлять, по-другому не бывает», – считает кинорежиссёр. Он привёл в пример любовь к классической музыке: редко кому с первого раза нравится симфонический концерт, но если на такие концерты водить детей регулярно, «пяти человекам из сорока это станет интересно».
Елена Ямпольская была менее категорична. По её мнению, посыл «чтение – это труд», обязательные списки рекомендованных книг и сложные сочинения могут навсегда отвратить детей от книги. Может быть, лучше начинать с чего-то простого и пытаться заинтересовать и увлечь?
«Нельзя заставить человека любить читать!» – категорично заявила директор Российской государственной детской библиотеки Мария Веденяпина. По её мнению, любовь к чтению вызывает не школьная программа, а те книги, которые дети читают по своему выбору и желанию и в том виде, в котором им удобно, то есть в электронном или бумажном.
Как можно популяризовать чтение?
Пути популяризации литературы и чтения участники дискуссии тоже видят по-разному.
Юрий Поляков, например, считает, что нужно целенаправленно, на уровне государства, заниматься превращением книжных магазинов в клубы любителей литературы. По словам писателя, современные россияне совершенно не знакомы с литературой, которая пишется на языках народов нашей страны. И даже накануне юбилея Мустая Карима (башкирский поэт и драматург советского времени – прим. profiok.com), который широко отмечался в Уфе, в местных книжных магазинах не было его книг.
Юрий Поляков уверен, что развитием книжных магазинов, работой над ассортиментом представленной литературы, привлечением читателей нужно заниматься на уровне национального проекта. «Писатель – это носитель языка и национального кода, – заявил Поляков, – а мы делаем вид, что их нет».
Кинорежиссёр Владимир Хотиненко отметил, что интерес к книге может стать связующим элементом между «начитанным» поколением и «совсем другой» современной молодёжью. Однако режиссёра волнует проблема кадров: если необходимо превращать книжные магазины в клубы, то нужны люди, которые понимают, как это делать.
Кроме того, Хотиненко полагает, что пробудить у молодёжи интерес к литературе могли бы экранизации, которых, к сожалению, «катастрофически мало».
Генеральный директор Большого театра Владимир Урин также коснулся кадровой проблемы, но отнёс её в том числе и к сфере образования. Он рассказал, что в молодости не очень любил читать и толком не интересовался литературой до поступления в институт. Но педагог, который преподавал литературу в институте, навсегда привил всему курсу любовь к чтению.
«Всё получается, когда это делают талантливые люди, неважно, торгуют они, издают книги, работают в библиотеке или преподают в школе, не отвращая, а заставляя понимать», – заключил Урин.
Эксперты также обратили внимание на проблему, связанную с высокими ценами на книжную продукцию. Регулярная покупка книг доступна далеко не всем гражданам. Особенно это касается детских книг – красивых, привлекательных, но очень дорогих. Книгоиздатели оправдывались: бумага стоит дорого (оказывается, большинство книг печатается на импортной бумаге! – прим. profiok.com), импортное оборудование тоже обходится весьма недёшево. Кроме того, книги печатаются небольшими тиражами: если не считать массовые издания, то средний тираж составляет около двух тысяч экземпляров. Может быть, цены могли бы снизиться, если бы книготорговлю признали социальным предпринимательством и снизили НДС и стоимость аренды. Но об этом речь пока не идёт.
У библиотечного сообщества свои проблемы: средств на пополнение фондов практически не выделяется. В том числе не обновляются и школьные библиотеки.
Одновременно от библиотек требуют роста посещаемости. Их предлагают реорганизовать, «поиграть с пространством», превратить в досуговые центры. А если у библиотеки падает посещаемость, её непременно «оптимизируют».
«Региональные библиотеки выступают в роли клубов: мы показываем кино, проводим вечера знакомств, занимаемся не своей деятельностью, это абсурд, который нужно когда-то остановить», – возмутилась Мария Веденяпина, заверив, что если в библиотеках появятся новые книги, то никаких проблем с посещаемостью и у них не будет.
Наверное, выделение средств было бы самым простым ответом на жалобы представителей книжной отрасли. Но решит ли такой шаг задачу популяризации чтения?
Несколькими днями позже, 5 ноября, на заседании президентского Совета по русскому языку писатель Сергей Шаргунов прямо попросил Владимира Путина об увеличении субсидий библиотекам, чтобы те могли закупать новые книги. Президент в ответ предложил поискать инструменты поддержки, которые действительно будут работать. «Я поддержу любое здравое предложение, – заверил Владимир Путин. – Но то, о чём вы сейчас сказали, натолкнётся и на другие тезисы – о том, что в советское время, скажем, произведения каких-то генсеков закупали в огромных количествах и распространяли в библиотеки. Кто их читал? Всё это выродилось в свою полную противоположность. Поэтому, да, поддержать надо, но нужно найти эти инструменты поддержки».
«Если говорить о культурном развитии нации, то, наверное, можно было бы не отделять чтение от других способов познания – считает директор Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Роланд Шарифов. Какая, в сущности, разница, читает человек бумажное издание, изучает онлайн-курс, идёт на экскурсию в музей, смотрит видеозапись лекции или слушает аудиокнигу? В каждом из этих случаев важна лишь насмотренность, начитанность, наслушанность. Это не термины, придуманные снобами, это необходимое условие, при котором человек начинает получать удовольствие от восприятия сложной информации, в каком бы виде она ни поступала. И эти навыки, как точно сформулировал Юрий Поляков, действительно представляют собой национальное достояние, поскольку характеризуют общий уровень культурного развития граждан. И, конечно, не стоит забывать, что мировая литература – это колоссальный культурный пласт, без серьёзного знакомства с которым вряд ли можно считать себя образованным человеком. Помните Людмилу из фильма «Москва слезам не верит»? Вряд ли она глубоко понимала Ремарка, просто тянулась к тому, что было модно».
Не исключено. что побуждать молодых людей к чтению нужно и по другим причинам. Например, нейрофизиологи утверждают, что чтение порождает совершенно уникальную деятельность мозга, стимулируя определённые центры. Но масштабных исследований, показывающих, как именно количество прочитанных книг влияет на интеллектуальные способности человека, пока не проводилось (чем не задача для РАН? – прим. profiok.com).
Как отметил Сергей Урсуляк, «книжную» проблему невозможно решить в отрыве от других проблем и задач, связанных с культурной политикой.
По словам режиссёра, нужно для начала определиться, каких именно граждан мы хотим видеть, с кем предполагаем жить дальше. «Если мы хотим жить с людьми, которые будут двигать страну вперёд, нужно не отдельно книжную проблему решать, а заниматься культурой в принципе, – считает Урсуляк. – Не надо заниматься отдельно книгами, кино или театром, нужно решать комплексную общегосударственную задачу, ставить конкретные цели и добиваться их достижения».
Прозвучавшие в ходе заседания предложения будут переработаны и направлены в соответствующие инстанции, заверила Елена Ямпольская, вздохнув и добавив, что от Госдумы зависит далеко не всё.
По данным ВЦИОМ, некое движение в сторону популяризации чтения всё же наметилось. Если в 2013 году книги читали 47 процентов наших сограждан, то в 2018 году их доля составила уже 53 процента. Издатели отмечают рост потребления книг среди молодёжи. Правда, здесь речь идёт об электронных книгах, но с точки зрения оценки интереса к чтению это значения не имеет.
Словом, пока государство нащупывает инструменты для реализации давно утверждённой стратегии культурной политики, представители «околокнижной» среды жалуются на недостаток финансирования и пытаются завлечь молодёжь в книжные магазины, а молодые люди развиваются в соответствии с запросами своего окружения и талантами педагогов. Некоторым даже везёт: издатели отмечают, что в последние годы популярность чтения среди подростков выросла едва ли не в разы. Как отметил кто-то из выступавших, новое поколение, возможно, поинтереснее нас будет. Жаль только, что молодёжь в очередной раз обсудили заочно.
