У каждого поколения есть свои кумиры. Поколение «Pepsi» давно
ходит в костюмах и следит за артериальным давлением, «поколение
Coca-Cola» все еще бунтует, но начинает сознательную взрослую жизнь, а
нынешние подростки отказались от любой «газировки» (политики) в пользу
YouTube и влогеров (видеоблогеров). Станет ли «хайп» двигателем
революции? Как уберечь своего ребенка от «плохих» влогеров и допустимо
ли ограничивать Интернет? Ответы на эти и другие вопросы мы искали
вместе с известным российским журналистом и радиоведущим Аркадием Бейненсоном.
- Аркадий, вы сетевой старожил, радиоведущий, журналист, блогер. Вас часто можно увидеть на различных YouTube-каналах. В связи с этим хотелось бы поговорить с вами об Интернете и YouTube в частности.
В одном из своих посланий Папа Римский Франциск сказал следующее: «Интернет есть дар Божий. Он предоставляет нам поистине безграничные возможности для человеческого единения и проявления солидарности».
А вот другая цитата, она принадлежит депутату Госдумы РФ Ирине Яровой: «Интернет разрушает понятие границы, понятие суверенитета. Современные коммуникации позволяют вторгаться в суверенные внутренние интересы и нарушать принципы национальной безопасности».
На ваш взгляд, кто из них прав? Или обе точки зрения имеют право на существование?
- Это две стороны одной медали. Единение предполагает, в том числе, исчезновение «границ», то есть нарушение суверенитета как государственного, так и личного. Кстати, этот дуализм особенно нагляден в соцсетях. Например, в твой блог, находящийся в открытом доступе, приходит некто и допускает неприемлемые для тебя высказывания, ты его банишь, а значит, делаешь что? Строишь «границу» между своим пространством и пространством того, кого ты не хочешь видеть и слышать.
На мой взгляд, обе приведенные вами цитаты просто указывают на то, что Сеть - это всего лишь инструмент, который можно использовать как во благо, так и во зло. Другой вопрос, что, кажется, мы живем в эпоху победившего морального релятивизма.
- Как вы относитесь к попыткам отдельных стран ограничить Интернет? Как это происходит сейчас, например, на Украине.
- В истории с ограничениями Интернета довольно много не то чтобы мифов, но, на мой взгляд, не очень правильного понимания происходящего в тех или иных странах.
Например, мне довелось, как сотруднику Московского Дома соотечественника, побывать в Китае (где, как мы знаем, запрещены те же Facebook, Telegram) и пообщаться как с нашими соотечественниками, живущими там, так и с китайцами. И вот что я вам скажу: даже если завтра исчезнут вообще все внешние соцсети, мессенджеры, то Китай этого просто не заметит.
У них есть собственная платформа WeChat, в которой уже сейчас «сидит» полтора миллиарда (перечитайте эту цифру еще раз) человек со всего мира. Ну а если уж так сильно надо, VPN- сервисы в Китае вполне себе работают, просто, повторюсь, подавляющему большинству китайцев они элементарно не нужны. У кого-то есть претензии к Китаю?
Украина, точнее, действия украинских властей - другое дело. И я даже не о политике. Не имея ни собственной блог-платформы, ни мессенджера, ни поисковой системы, говорить о цифровом суверенитете просто смешно.
- У вас есть дочь младшего школьного возраста. Ограничиваете ли вы ее пребывание в Интернете? Есть ли родительская тревога по поводу того, что в скором будущем (уже в подростковом возрасте) какой-нибудь подростковый паблик, вроде тех что, недавно массово закрывали, или YouTube блогер может толкнуть вашего ребенка на какой-нибудь необдуманный поступок или оказать негативное влияние на ее воспитание?
- Да, стараемся ограничивать. Но просто ограничений мало. Важно еще и показывать, что мир за пределами Сети интереснее, ярче. Что поход с мамой и папой, например, в музей - это то, что, среди прочего, делает вас семьей, что прогулка с родителями на самокате в парке - это гораздо более с эмоциональной точки зрения впечатляюще, чем бесконечное тыканье пальцем в планшет. Что касается опасений... Я совсем не уверен, что я идеальный отец (да и бывают ли такие?), но, как мне кажется, любой нормальный родитель не хочет, чтобы с его ребенком произошло что-нибудь дурное (важно, конечно, чтобы это не перерастало в паранойю), и повторюсь, единственный, на мой взгляд, путь избавить ребенка от негативного влияния - это показать ему другой путь, желательно личным примером. Ну, и быть с ребенком честным.
- Я спросил про детей, так как протестные акции, прокатившиеся по России в конце марта, поводом для которых стал известный фильм Алексея Навального на YouTube, и последний многотысячный флешмоб из «школоты», организованный в одном из ТЦ Минска влогером «Влад бумага», наглядно показывают, какую власть над юной аудиторией YouTube имеют тамошние «лидеры мнений». Сегодня за молодыми (аполитичными) видеоблогерами стоят пиар- агентства, а завтра могут найтись и такие «креативщики», которые сделают из влогеров профессиональных революционеров. Существует такая вероятность? Или это совершенно не та платформа, не та аудитория. а единственным политическим спикером YouTube останется Алексей Навальный?
- Использование соцсетей, блог-платформ в политических целях давно уже стало обыденностью. И недооценивать это, конечно же, не стоит. Тем более, что многие видеоблогеры не скрывают, что изначально они делают свои видео с целью заработка, а «деньги не пахнут». Другое дело, что помимо финансового, есть и еще один аспект. В определенном возрасте разрушение вообще более привлекательно, чем созидание, действия, набрать популярность на этом у определенной аудитории элементарно проще. Останется ли единственным политическим спикером YouTube Алексей Навальный? Нет, конечно. Мы знаем уже, как минимум, одного его конкурента - Алишера Усманова, к которому (как, кстати, и к Навальному) можно относиться по-разному, но его талант видеоблогера, пусть и проявившийся в вынужденных обстоятельствах, на мой взгляд, несомненен. Я бы с удовольствием смотрел его ролики и дальше.
- Не кажется ли вам, что представители российской власти сами пытаются втянуть блогеров в политику? Абсолютно аполитичных влогеров стали активно приглашать на встречи с чиновниками, а апофеозом этой истории стало выступление 19-летней «Саши Спилберг» перед депутатами Госдумы в зале пленарных заседаний. Как относиться к таким инициативам власти? Не следовало бы позвать кого-нибудь постарше и поавторитетнее, того же Дмитрия Пучкова (Гоблина)? Чему 19-летняя девочка, у которой «мимишный» блог, может научить депутатов? Или это заигрывание власти с молодежной аудиторией?
- Я не готов судить об истинной мотивации «приглашающих абсолютно аполитичных блогеров».
Почему 19-летняя видеоблогерша? Давайте копнем чуть глубже. Пять миллионов подписчиков. Я хоть и не депутат, к счастью или сожалению, но у нее с удовольствием бы сам поучился.
- Российский техноблогер Валентин Петухов больше известный под псевдонимом Wylsacom разместил в своём «твиттере» копию официального приглашения на первое заседание «Совета блогеров» при Госдуме. Как Вы относитесь к созданию такого совета? И почему, по приведенной информации, туда приглашают только Youtube-блогеров?
- «Если повар нам не врёт», а я к информации такого рода отношусь очень аккуратно, то в самом факте создания экспертного совета по блогосфере я не вижу ничего дурного. Насчет состава приглашенных - видимо, Youtube представляется наиболее перспективной площадкой.
Беседовал Сергей Смирнов
Фото - Елена Волченкова
Источник
.jpg)
