Креативные диверсанты
Фото: AFP
Калининградский «общественный активист» Михаил Фельдман, осужденный в июне 2015 года на реальный срок за «перформанс» с размещением флага Германии на одном из строений ФСБ, подал иск в Европейский суд по правам человека. «Свободный художник» требует исследовать справедливость самого уголовного преследования и венчавшего оное решение калининградского суда.
«Мы подали жалобу, поскольку считаем уголовное преследование за вывешивание флага иностранного государства, с которым Россия находится в дипломатических отношениях, незаконным и несправедливым», - пояснила МИА «Россия сегодня» согласованное со своим клиентом решение адвокат Ирина Хрунова. При этом, отметила она, наказание, определенное судом за проступок Фельдмана, явно не соответствовало его тяжести и общественной опасности.
Свободные художники
Напомним, креативная троица - Олег Саввин, Михаил Фельдман и Дмитрий Фонарев - в марте 2014 года водрузили флаг Германии на гараже калининградского управления ФСБ. Цель акции прочитывалась без лишних анонсов - «напомнить» согражданам о некоторых страницах российской истории, давно уже, впрочем, перевернутых. За столь нетривиальное выражение своей позиции относительно принадлежности Калининграда троица получила сроки - от 1 года 1 месяца до 1 года 2 месяцев. При этом к моменту судебного решения молодые люди уже отбыли указанные сроки в СИЗО и, соответственно, сразу же после оглашения приговора были освобождены в зале суда.
Более того, сам акт самовыражения следствие квалифицировало как «хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору по мотивам политической ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы». Лишь один из «художников» - Фонарев - на этапе предварительного следствия частично признал вину. Его же коллеги до последнего выражали свое несогласие.
Подобные «художества» заметно укрепились в современной политической моде - уже редко когда действительно шокируют, чаще вызывают искреннее недоумение, еще чаще - чувство брезгливой жалости к «юродивым». Но вот их безобидность - вопрос, деликатно говоря, дискуссионный.
Безотносительно содержания каждой подобной выходки вопрос возникает традиционно один и тот же: как на ровном месте не создать «великомучеников», пострадавших вроде бы как за свободу самовыражения, но при этом и показать, что не с «лохами» они дело имеют и что все эти «оранжевые» технологии уже тысячекратно изучены и переизучены?
«Серьезной политической опасности подобные выходки сами по себе не представляют, - поделился своими соображениями с РП политолог Андрей Коваленко. - Но только говорить тут необходимо о явной внешней заинтересованности в раскачивании ситуации и в насаждении откровенно сепаратистских настроений».
И это действительно важно очень четко и честно разделять - внешне безобидный характер акции, часто беспомощно глупой и нелепой по сценарию, и ее «посыл» - идейное наполнение, адресованное самой широкой аудитории, в том числе посредством скандала. После такого рода внешне «беззубых» акций могут начаться уже куда как более серьезные «представления», которые в перспективе могут заметно повлиять на всю политическую повестку.
«Сепаратизм - это серьезная угроза, которую ни в коем случае нельзя недооценивать. Это ровно тот самый случай, когда всякая болтовня о правах человека и каком-то обособлении территорий просто приведет к распаду страны, - считает главный редактор "Русской народной линии" Анатолий Степанов. - Слава Богу, что сейчас, в обход Конституции, государство все же пытается встать на твердую почву, и нашему Конституционному суду предоставлено право отменять решения европейских инстанций. Хочется надеяться, что власти и далее хватит твердости и здравого смысла, чтобы не поддаваться на эти уловки Европейского суда по правам человека и других инстанций, которые пытаются разрушить таким способом наше государственное единство».
Молчать или кричать?
Но все же? Замалчивать, чтобы не привлекать «романтиков», или жестко и четко, а значит, и максимально публично пресекать? Вероятно, советскую практику замалчивания события вряд ли можно безболезненно перенести в нашу реальность социальных сетей и вообще интернета.
Конечно, популярные средства массовой информации могли бы тему игнорировать, но в условиях новой информационной реальности критически важно существование некоего идеологически заряженного «информационного фронта». На войне как на войне, в том числе и информационной. А последняя вовсе не миф, а признанный и важнейший элемент войн нового поколения - гибридных.
При этом относиться к подобным инцидентам нужно пусть и внимательно, но при этом без лишней паники, которая в действительности лишь указывает на неуверенность тех, кто дерзнул дать отпор диверсантам и, конечно, привлекает лишнее внимание к мизерным группкам активистов, возвеличивая их в их собственных глазах.
Широкий информационный резонанс - это как раз их цель, без него все «перформансы» просто утрачивают смысл. Впрочем, дело ведь не только во внешних эффектах. Провокации вроде водружения флага иностранного государства на здании одной из важнейших структур - это еще и зондирование почвы, поиск откровенно уязвимых мест, по которым можно нанести удар. Остается лишь уповать, что нашим спецслужбам хватает и будет хватать в дальнейшем компетентности, чтобы реагировать на все должным образом.
