Сегодняшние нападки на Россию совершенно беспочвенны, заявил бывший австралийский дипломат Грегори Кларк. В своей статье он рассмотрел основные случаи передёргивания фактов, к которому прибегал Запад во время украинского кризиса.
РИА Новости
По мнению бывшего австралийского дипломата Грегори Кларка, во времена холодной войны Москва, вероятно, и заслуживала сомнительную репутацию, однако сегодня демонизация РФ зашла слишком далеко. Об этом он пишет на страницах The Japan Times. Изложение статьи приводит ИноТВ.
Как отмечает обозреватель издания, в Афганистане Советская Россия пыталась «создать нечто более прогрессивное, чем та каша, которую можно видеть сегодня». У себя дома власти по-настоящему позволяли всем народам сохранять свои языки и культуру. «Империя зла», как называл СССР Рональд Рейган, была не такой уж и злой, считает Кларк. Намерение России после 1991 года протянуть руку Западу было поразительным в глазах знающих людей, сегодня же всё это разрушено «бессмысленными попытками демонизировать Москву из-за украинской гражданской войны и Крыма».
Президент РФ Владимир Путин с самого начала ясно дал понять, что России не нужны новые земли - страна лишь поддерживает стремление русскоговорящих на востоке Украины к автономии. Оно было вызвано неэффективностью и в итоге крахом официальных властей Киева, а также «глупой попыткой» запретить русский язык, поясняет Грегори Кларк.
В то же время Путин отверг призывы тех, кто хотел, чтобы Москва присоединила «эти исторически русские территории», хотя такой шаг можно было бы оправдать западной концепцией R2P (responsibility to protect) - необходимостью защиты народов, подавляемых «превосходящей силой центральных властей», пишет обозреватель. «Но по какой-то странной причине этот шаг преподнесли как российскую агрессию и отрицание украинского суверенитета», - добавляет он.
Заявления об агрессии продолжались, несмотря на принятие Минских соглашений в феврале. В них особо оговаривался суверенитет Украины, а территории, на которых ополченцы могли бы осуществлять самоуправление, оказались намного меньше, чем они того требовали. Положения, предусматривающие такое устройство, уже внесены в украинский парламент, вопреки «агрессивным протестам пронацистских, антисемитских групп, которые на сегодняшний день сделали многое для того, чтобы продлить бои на востоке Украины, и посредством политики уничтожения без разбора вынудили около 1 млн русскоговорящих бежать в Россию».
Однако за согласие с этими условиями и принятие беженцев Москва заслужила лишь санкции и нагнетание военного давления НАТО, продолжает автор статьи. И это притом, что два высокопоставленных члена альянса - Германия и Франция - присутствовали при заключении минских договорённостей.
«НАТО когда-то считало целесообразным бомбить Белград для принуждения к суверенитету Косова. Москву осуждают за гораздо меньшее», - напоминает Кларк.
«Может быть, всё это оправдано присоединением Крыма?» - задаётся вопросом экс-дипломат. Считающим так он предлагает съездить на полуостров. Этот регион исторически был и остаётся русским, пишет автор. Его передали Украине в 1954 году для «советского удобства» и вопреки необходимости сохранения советского флота в Севастополе. Крыму следовало «автоматически» вернуться в состав России в 1991 году, и его возвращение во время событий 2014 года в Киеве было неизбежным, уверен обозреватель The Japan Times.
Другой предлог для прессинга со стороны НАТО - якобы давление России на три прибалтийских республики. «Кто-нибудь в НАТО знает о жестоких языковых и иных дискриминационных мерах против меньшинств русского происхождения, оказавшихся там после развала СССР в 1991 году?» - вопрошает Грегори Кларк, отмечая, что данные, которые предоставляла Россия, просто игнорировались. «Если недовольство Москвы по этому поводу тянет на агрессию, то нам нужно новое определение агрессии», - иронизирует он.
Давние страхи времён холодной войны и экспансионизм НАТО
отчасти объясняют «алогичность западных антироссийских шагов». Ещё один
фактор - это невежество, подчёркивает автор. Тем, кто обвиняет Москву в
подавлении татарского языка в Крыму, стоит лишь включить телевизор и
обнаружить ежедневную программу по обучению татарскому. Но кто в
Североатлантическом альянсе знает, что происходит в Прибалтике?
