Незадолго до начала рассмотрения законодательной инициативы Владимир Путин принял в Кремле президента Российской академии наук Владимира Фортова. Глава РАН предложил президенту перенести рассмотрение проекта на осень, а до этого создать согласительную комиссию. Но президент отказался сдвигать сроки, объясняя решение тем, что правительство уже внесло документ в Государственную Думу. По его мнению, «иногда решение лучше принимать, дорабатывать, чем топтаться на месте».
Президент отметил в разговоре с В. Фортовым, что внимательно ознакомился как с позицией сторонников закона, так и с мнением его критиков: «И там, и там есть вещи, которые можно поддержать, но есть и вещи спорные».При этом В. Путин предложил ему совместить должность президента РАН и руководителя Агентства по управлению имуществом академии, однако, В. Фортов пока ответа не дал. Кроме того, глава государства посчитал возможным создать при своем Совете по образованию и науке новую структуру из ведущих ученых, которые занимались бы назначением директоров институтов и распределением средств.
«По последним данным Счетной палаты РФ, 56 процентов объектов недвижимого имущества (РАН - ред.) даже не поставлено в регистр», - отметила заместитель председателя правительства Ольга Голодец, выступая в Государственной Думе в ходе первого чтения законопроекта. Сегодня сложилась ситуация, когда российская наука обременена грузом федерального имущества и земельных площадей, сказала она. О. Голодец, сославшись на результаты проверки Счетной палаты, сообщила: в частности, сибирское отделение РАН использует не по целевому назначению 100 земельных участков общей площадью более 30 гектаров, существенные нарушения в управлении имуществом также выявлены в отделениях РАН на Урале и Дальнем Востоке. «Академия наук обладает огромными площадями - 260 тысяч гектаров, - заметила заместитель главы кабинета министров. - На каждого академика приходится по два гектара. Я считаю верхом цинизма, когда на площадях РАН построили элитный (жилой - ред.) комплекс. Сегодня на улице Косыгина, дом 2 (в Москве - ред.) продают квартиры за миллион долларов. Они находятся в свободной продаже».
Подытоживая сказанное, О. Голодец напомнила, что финансирование науки увеличилось со 120 миллиардов до 170 миллиардов рублей до 2015 года. «Мы должны быть убеждены, что средства будут расходоваться эффективно, и мы получим реальный результат», - подчеркнула она. Заместитель председателя правительства заявила, что, поскольку вносит эти предложения лично она, то несет всю полноту ответственности за эти решения.
«Госпожа Голодец, вы ни за что не будете отвечать, вы в этом не разбираетесь, вас просто под топор бросили», - заметил в ответ лидер КПРФ Геннадий Зюганов. «Почему мы должны эту туфту на заседании Думы одобрять? - продолжил он. - Суть закона примитивна, сесть на финансовые потоки, все перераспределить и раздать своим людям». Это закон о ликвидации будущего страны, подчеркнул лидер КПРФ: «Будущее возможно только при условии, что страна хорошо образованна, у нее есть современная наука, ее граждане являются хозяевами своей собственности, недр и ресурсов».
Представляя позицию фракции «Единая Россия», первый заместитель председателя комитета по науке и наукоемким технологиям Владимир Кононов сообщил: единороссы готовят поправки к законопроекту, согласно которым к РАН, Академии сельскохозяйственных наук и Академии медицинских наук следует присоединить еще и Российскую академию образования. Вместе они и составят общественно-государственное объединение «Российская академия наук».
После обсуждения законопроект был вынесен на «Час голосования». Его результаты не стали неожиданностью: фракции КПРФ и «Справедливой России» заранее сообщили, что проголосуют против, ЛДПР, как и «Единая Россия», объявили о своей поддержке законодательной инициативы правительства. Поэтому, не дожидаясь официальных результатов голосования, многие информационные агентства поспешили сразу после этого передать новость о том, что законопроект принят в первом чтении.
«Никто не задумывался, что если будет принят в третьем чтении этот закон, если он будет подписан, на следующий день институты должны будут поменять свою организационно-правовую форму», - объяснял за день до дебатов в Государственной Думе вице-президент РАН, директор Института проблем химической физики РАН Сергей Алдошин. Также, по словам ученого, реорганизация приведет к расторжению заключенных прежде госконтрактов. «Финансовые и экономические последствия этого законопроекта никто не просчитывал, - пояснил он. - Я уже не говорю о циничной попытке подкупить часть членов РАН, сделав из членкорров академиков. Тогда мы дойдем до абсурда, когда мы будем академиков назначать вместо жесткого научного отбора».
В канун заседания депутат Государственной Думы, Нобелевский лауреат Жорес Алферов заявил: «С моей точки зрения, проект закона ужасен. Я совершенно не ожидал подобного развития событий. Так поступать, не считаясь с научной общественностью, с народом - во имя чего? Наша первоочередная задача - остановить спешное принятие этого закона. Он должен быть отложен и должен пройти широкое обсуждение». Ж.Алферов обратился к депутатам с открытым письмом, в котором призывает их единодушно отклонить законопроект и потребовать увольнения его авторов с государственной службы. «Господа Д. Медведев и Д. Ливанов в предложенном ими законе, по существу, пытаются ликвидировать созданную еще Петром I, одну из самых старейших и самых мощных в Европе Академий наук, осуществить рейдерский захват находящейся в оперативном управлении РАН федеральной собственности», - пишет академик.
«То решение, которое было принято правительством, для меня было просто шоком», - сказал вице-президент РАН Сергей Алдошин. Крайне категорично высказался и академик Александр Некипелов: «Члены президиума (РАН - ред.) придерживаются точки зрения, что законопроект не может быть базой для обсуждения. Главный его недостаток - наносится колоссальный урон российской науке».
В канун обсуждения законопроекта в первом чтении министр образования и науки Дмитрий Ливанов открестился от своего авторства. По его словам, он не писал этот законопроект, и «даже за спиной не стоял». Министр сообщил, что только участвовал в обсуждениях документа и формулировал концепции, причем все они еще несколько лет назад были опубликованы. У законопроекта вообще нет конкретного составителя, поскольку им занималась рабочая группа, а после окончания подготовки вносилась еще и юридическая правка.
Несмотря на противодействие академиков, фракция «Единая Россия» проголосует за законопроект о реформе Российской академии наук - не сейчас, так осенью, считает Борис Шмелев, руководитель центра политических исследований Института экономики РАН. «Скорее всего, по этому пути пойдет развитие событий, что, несомненно, будет иметь для науки плачевные последствия», - прогнозирует политолог. По мнению Б. Шмелева, у РАН нет рычагов давления на законодателей: академия может отстаивать свои интересы, только взывая к разуму власть имущих и оказывая давление через средства массовой информации. «В конце концов, это борьба за будущее страны, - резюмирует он. - Потому что то, что предлагается, означает по существу уничтожение большой науки».
«На сегодняшний день в управлении у Академии наук находятся крупные объекты госсобственности, а правящая элита способна эффективно существовать только за счет освоения, присвоения, использования и продажи того, что было создано предыдущими поколениями, - полагает старший научный сотрудник Института социологии РАН Александр Прудник. - В результате для них сейчас остается все меньше сфер для приложения сил, потому что все уже давно приватизировано. А в РАН их привлекают объекты недвижимости, находящиеся в центрах крупных городов - это колоссальные деньги. Именно борьба за собственность и является главным мотиватором во всей ситуации с реформой академии».
Проводить реформу будут те же люди, которые «успешно» реформировали российскую экономику, промышленность, ЖКХ, образование и так далее, резюмирует А. Прудник. «И именно результаты их деятельности привели к полной деградации во всех этих сферах, - уверен он. - Сейчас, когда эти же «эффективные» менеджеры взялись за РАН, результаты могут быть еще хуже. При этом необходимо понимать, что РАН в покое все равно не оставят».
«Я с некоторым беспокойством слышу о предложениях о будущем Российской академии наук, - делится своим мнением английский математик, лауреат Филдсовской и Абелевской премий, президент Королевского научного общества в 2000-2005 годах Майкл Атья. - Возможно, что за этим и стоят какие-то разумные причины, но мне они совершенно, если таковые и есть, не видны. В течение веков и политических событий в российской истории математики продолжали работать, а академия наук сохраняла независимость. Было бы трагедией для России и для всего остального мира, если бы эта великая историческая традиция подошла к концу».
«Меня опечалило известие о планируемом разрушении Российской академии наук, произведенное без контактов с научным сообществом, - говорит бельгийский математик, лауреат Филдсовской и Абелевской премий Пьер Делинь. - Даже если в нем были какие-то добрые намерения, оно приведет к катастрофическим последствиям для и без того тяжелой и сложной ситуации с наукой в России. Я могу только гадать о тех целях, которые правительство хотело бы здесь достигнуть».
«На моей памяти такое обхождение с академиями наук было только один раз, в Италии, во времена Муссолини, когда он закрыл академию, - подчеркивает президент Итальянского геологического общества Карло Дольони. - После войны ее восстановили. Наши русские коллеги обладают выдающейся научной репутацией. Их избрание в РАН проходит по высочайшим стандартам такого рода процедур. Мы в Италии испытываем огромное уважение к научному сообществу России, и ради благополучия вашей великой нации я твердо поддерживаю глубокую озабоченность членов Российской академии наук и надеюсь, что вы сможете остановить устранение одного из самых крупных сообществ ученых».
...В результате, «за» проголосовали 234 депутата, «против» - 153. Второе чтение законопроекта должно пройти 5 июля, на осеннюю сессию будет перенесено последнее, третье чтение.
_1.jpg)
