«Хватит кормить Кавказ!», «Россия должна вернуть Курилы Японии!», «Россию можно разделить по Уральскому хребту!», «Русскую Арктику - под международную юрисдикцию!» - за эти и другие лозунги с 9 мая 2014 года можно «удостоиться» не только гиперлиберальных одобрительных отзывов и похлопывания по плечу со стороны зарубежных спонсоров, но ещё и уголовной ответственности.
На днях прошли второе и третье чтение законопроекта об ответственности за пропаганду или оправдание сепаратизма и нарушений территориальной целостности Российской Федерации. В Уголовном кодексе России теперь появится статья 280.1, в которой оговаривается ответственность человека за сепаратистские лозунги и публичные призывы к нарушению территориального единства России.
По предварительным сведениям, ответственность будет касаться как тех, кто решил заявить о своих сепаратистских настроениях без использования средств массовой информации (например, вышел на улицу с плакатом в стиле «Даёшь независимость Простоквашино!»), так и тех, кто для публикации своего желание что-то отделить от России, использовал СМИ. В первом случае по статье 280.1 максимальное наказание может составить 3 года лишения свободы, во втором - пять лет. Напомним, что первоначально высказывались идеи о 20-ти годах лишения свободы за подобные «акции».
То есть если теперь, например, небезызвестный профессор ВШЭ Медведев объявит, что Арктику пора отдавать в международные руки в эфире или на страницах периодического издания, то может сам на «пятерик» отправиться в арктические широты уже совсем не с туристической целью...
Напомним, что автором законопроекта о введении уголовных санкций
против лиц, заявляющих о необходимости отделения той или иной территории
от Российской Федерации, выступили депутаты Госдумы от фракции КПРФ.
Кстати, сама идея добавить в УК соответствующие пункты родилась именно
после череды высказываний того же Сергея Медведева, а кроме того,
Евгении Альбац, Александра Сокурова и других, скажем так, деятелей о
том, что, дескать, у России земли и так много, да и распоряжаться она
своей землёй не умеет...
Кстати, теперь и средствам массовой информации (в первую очередь
электронным) тоже нужно быть, что называется, во всеоружии. Ведь многие
СМИ позволяют читателям оставлять на своих страницах комментарии, а в
них граждане порой такое пишут, что и от одного проскользнувшего
комментария СМИ может угодить под действие закона. Именно поэтому уже
сегодня многие средства массовой информации прибегают к процедуре
фильтрации комментариев не только на наличие нецензурщины, но и на
наличие тезисов вида «Отделим Кавказ - заживёт Русь-матушка»...
Ограничение свободы слова? Ну, если для кого-то свобода слова выражается
исключительно (или «в том числе») в поливании друг друга матерщиной и
желании заявить о необходимости отхватить территориальный ломоть у
России в пользу кого бы то ни было, то на такой свободе слова можно
потерять и своё лицо, и лицо своей страны (если таких людей лицо страны
вообще интересует).
После принятия инициированного КПРФ законопроекта, гиперлиберальные массы зашевелились. Мол, как же это так, теперь придётся со своими взглядами уходить в подполье, а взгляды-то никуда не денешь... Зашевелились, как бы выискивая оправдания своих чаяний о том, что от России можно что-то «отхватить» в чью-то пользу.
Стоит привести несколько конкретных примеров того, как представители
«креативно-прогрессивной» общественности отреагировали на вести из
Государственной Думы.
Александр Валерьевич Скобов (экс-член партии «Яблоко», экс-диссидент,
человек, в 2010 году, активно выступивший в поддержку идеи «Путин должен
уйти») страницах издания Грани Ру ещё на этапе внесения законопроекта в
Государственную Думу заявил: «Я оправдывал и оправдываю чеченский
сепаратизм. Когда новый закон будет принят, официально
зарегистрированные СМИ вряд ли смогут предоставить мне возможность
выражать мои взгляды. Мне останется только распространять их через
блоги, соцсети и нелегальный самиздат.
С самого начала чеченской войны я составлял многочисленные обращения с призывом признать право Чечни на независимость. На отделение от России. Кстати, опросы, проводившиеся в ходе войны, показывали, что большинство российских граждан согласно «отпустить» Чечню».
Интересно было бы взглянуть на те опросы, по которым именно
«большинство» в ходе войны было согласно «отпустить» Чечню. Странные
понятия о большинстве у некоторых наших соотечественников... С такими
данными лучше и правда в самиздат - для последующего использования в
уборной...
Александр Пинхосович Подрабинек (обозреватель «Новой газеты», член
политсовета движения «Солидарность») на страницах того же издания: «Истерика
в Государственной думе по поводу сепаратизма - это очередное звено в
цепи, которую бешеный принтер накидывает на остатки свободы в России.
Воспитанникам империй трудно понять, что в желании самостоятельной жизни
нет ничего плохого. Они по старинке верят, что счастье и могущество
государства в обширности территорий и количестве народу в нём. Они
отстали от жизни на пару веков, и тут трудно что-либо сделать. Они даже
не замечают, что рост числа государств - процесс непрерывный и
закономерный. В 1900 году на планете насчитывалось 47 государств (цифры
американского политолога Роберта Даля), к 1950-му - 75 государств, к
2000-му - уже 192, а сейчас - 258 (195 членов ООН, 19 непризнанных и
остальные с неясным статусом)».
По логике господина Подрабинека, вселенское счастье и безграничная
свобода - это когда карту мира нужно перепечатывать с завидной
регулярностью вследствие бесконечного увеличения числа новых
«независимых» государств. А если границы государств на карте мира
длительное время не меняются, то это Александра Пинхосовича крайне
угнетает... Эх, наверное был бы несказанно рад господин Подрабинек, если
бы Соединённые Штаты перестали быть соединёнными, рассыпавшись сразу на
50 независимых государств. Так кто ж против того возражает?.. Ждём на
страницах прессы от упомянутого гражданина соответствующий материал об
«отсталости от жизни на пару веков» США или Великобритании, а то ведь
те, никак понимаешь, не распадаются...
А есть и противоположные точки зрения на принятия закона, которые
представлены читателями других СМИ. Например, на страницах издания
«Взгляд» читатель Александр Булахтин пишет: «Правильная постановка
вопроса. У нас развелось немало людишек, желающих разделить страну, за
которую не воевали и ей не служили. Всякие альбацы и болотные с
двумя-тремя паспортами. Для них Россия - территория для добывания
денежек. Да ладно бы тявкали по кухням, а то ведь ведут геббельсовскую
пропаганду, используя ТВ и прочие СМИ». Андрей Сафонов (тоже в издании «Взгляд»): «Эхо Москвы» просядет. 2/3 тусующихся там блогеров можно сажать».
В общем, и правда, кое-кому теперь придётся крепко задуматься перед тем, как что-то сказать о «чрезмерно обширной» территории России. А то ведь у многих «крайне оппозиционно настроенных» руки и ум до дел и мыслей по сохранению дарованного предками не доходят, зато отделить, отхватить, откусить - это «пожалуйста»...
Источник
