До сих пор непонятно: почему нет «Меморандума…» о применении «нуклеарного оружия» и ответственности за его применение.
Здравый смысл, руководствуясь соображениями о мировом техническом прогрессе и напряженности современной международной обстановки в мире, давно сформулировал бы три очевидных пункта следующего содержания.
Пункт первый. Страна-производитель нуклеарного оружия несет полную ответственность за его (нуклеарного оружия) первое применение с территории страны-производителя (например, США).
Пункт второй. Страна-производитель несет полную ответственность за применение «нуклеарного оружия» с территории второго государства, на которой было размещено это «нуклеарное оружие» (например, США).
Пункт третий. Страна, на территории которой размещено «нуклеарное оружие», (например, Германия) несет равную степень ответственности со страной-производителем за применение этого «нуклеарного оружия».
Впервые прецедент, описываемого в меморандуме случая – произошел (Карибский кризис) 14 октября 1962 года. Приведем цитату из Википедии:
«Карибский кризис (англ. Cuban missile crisis, "Кубинский ракетный кризис"; исп. Crisis de Octubre, "Октябрьский кризис") — чрезвычайно напряжённое политическое, дипломатическое и военное противостояние между Советским Союзом и Соединёнными Штатами в октябре 1962 года, которое было вызвано размещением в 1961 году Соединёнными Штатами в Турции (стране-участнице НАТО) ракет средней дальности «Юпитер», которые беспрепятственно (в силу малого подлётного времени) могли достигнуть городов в западной части Советского Союза, включая Москву и главные промышленные центры СССР, что лишало СССР возможности нанести равноценный ответный удар.
В качестве ответной меры на эти действия Советский Союз разместил кадровые военные части и подразделения (на вооружении у которых находилось как обычное, так и атомное оружие, включая баллистические и тактические ракеты наземного базирования) на острове Куба, в непосредственной близости от побережья США. Кризис мог привести к глобальной ядерной войне».
Таким образом, историческая практика подтвердила существование «способов» или «инструментов» для разрешения противоречий, казалось бы, неразрешимых обычным путем.
Психологическое воздействие подобных «инструментов» на общество, в том числе и страны-производителя, трудно переоценить; а тема, поднятая в статье, могла бы и «закрыться» на ближайший или обозримый период.
Господи, спаси люди Твоя…
Юрий Герасимович Уткин, православный публицист, кандидат технических наук
