Паника в НАТО

«Помню, что в годы холодной войны западные СМИ в своих оценках соотношения военных и военно-экономических потенциалов СССР и США, стран Варшавского блока и НАТО очень часто переходили от одной крайности к другой. То они заявляли о нашем отставании в военной и военно-экономической гонке и предсказывали скорейшее нарушение паритета в пользу Запада. Потом вдруг начиналось нагнетание паники по поводу того, что США и НАТО начинают отставать от СССР и Варшавского блока. Часто ни те ни другие оценки не соответствовали действительности. Реальные оценки содержались в документах с грифами "секретно". Также более взвешенными и объективными были оценки, которые содержались в докладах и обзорах Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI). Хотя они и не были секретными, однако были известны лишь достаточно узкому кругу специалистов как на Западе, так и у нас», - пишет в статье «"Новый курс" Трампа и угар милитаризма в Европе» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов. Статья опубликована на сайте Фонда стратегической культуры. 

«Вышеупомянутые крайности оценок преследовали цели управления общественным сознанием. В частности, оценки, сигнализировавшие о военно-экономическом отставании Запада от СССР и социалистического лагеря, имели своей целю подстегнуть гонку вооружений стран-членов НАТО», - отметил профессор.
 
Он напомнил, что до недавнего времени (а именно до победы Дональда Трампа на президентских выборах в ноябре 2024 года) западные СМИ любили говорить об абсолютном военно-экономическом превосходстве НАТО над Россией по всем параметрам. «Отмечалось (в том числе со ссылками на СИПРИ), что военный бюджет всех стран альянса по итогам 2023 года составил 1,35 трлн долларов. У НАТО около трех миллионов личного состава на действительной военной службе и более 700 тысяч человек в военизированных формированиях. В арсеналах стран-членов имеется более 14 тысяч танков и десятки тысяч боевых машин. Альянс включает три ядерные державы: США, Британию и Францию. А у России военные расходы составили в том же 2023 году лишь 109 млрд долларов. Численность вооруженных сил РФ – 1,15 млн человек. О чем говорить! Почувствуйте, как принято говорить, разницу! Война против России, которая велась Западом по широкому фронту, но особенно интенсивно и откровенно на Украине, должна была, по мнению наших противников, закончиться нашим поражением», - пишет экономист.
 
По его словам, генеральный секретарь НАТО Й. Столтенберг в ходе Мюнхенской конференции по безопасности в феврале прошлого года заявил, в частности, что НАТО – «это самая большая военная сила в мире», это примерно 50% мировой военной силы, и альянс в военном отношении «сильнее России» (хотя генсек блока и признал, что конфликт на Украине выявил «серьезные проблемы», которые НАТО, конечно же, сумеет решить).

«Однако настроения Запада резко поменялись после победы Трампа. Он заявил, что Америка выходит из игры под названием "война на Украине". Да, судя по заявлениям 47-го президента, и от других подобных игр Америка также будет воздерживаться. А ведь на США приходится половина численности вооруженных сил НАТО и 60-65% суммарных военных расходов альянса. НАТО без США в сравнении с Россией выглядит совсем по-другому. И вот тут началась легкая, а затем уже и серьёзная паника в НАТО. Мол, не только европейская часть альянса, но и весь военно-политический блок отстает от «империи зла» (т. е. от России) и по экономике, и по вооружениям, и по умению воевать. Только в начале апреля было несколько таких панических сигналов», - говорится в статье.
 
«Европейские СМИ на разный лад воспроизводят мысль о том, что Россия за три года СВО окрепла в военном отношении, а Европа даже ослабла. Ведь Европа отдала значительную часть своих вооружений Украине, а своих военных запасов не восполнила. Об этом писала, например, 4 апреля немецкая Die Welt», - подчеркивается в публикации. 

Катасонов напомнил, что 5 апреля новый генсек Североатлантического альянса Марк Рютте (вступил в должность с 1 октября 2024 года) в интервью телеканалу CBS раскрыл страшную тайну: страны НАТО все вместе производят за год боеприпасов в четыре раза меньше, чем Россия. Он также повторил: то количество боеприпасов, которое за год производят все страны блока, Россия производит за три месяца. Он признал, что если страны-члены НАТО будут ограничиваться военными расходами в два процента ВВП, то не смогут себя эффективно защитить от «империи зла». А поддержку странами НАТО Украины (оружием и боеприпасами) оценил как непродуманную. И даже поблагодарил 47-го президента США Трампа за то, что тот стал принимать меры по выходу из «украинского тупика». «Мы должны остановить боевые действия, и я благодарен ему за это», – заявил М. Рютте. 

Как пишет экономист, примерно в это же время и в том же духе на данную тему высказался главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Кристофер Каволи. 4 апреля на слушаниях в профильном комитете Сената США он с тревогой констатировал, что Россия быстро наращивает свою военную мощь: «Российские Вооруженные силы наращивают численность быстрее, чем предполагало большинство аналитиков… Россия не только усиливает личный состав, но и беспрецедентными темпами заменяет боевую технику и боеприпасы». По словам профессора, выступление генерала было насыщено цифрами, которые призваны были рассеять существовавшие ранее иллюзии об абсолютном военном превосходстве блока НАТО над Россией. Катасонов приводит фрагмент выступления натовского генерала: «Россия расширяет свое промышленное производство, открывает новые производственные мощности и перепрофилирует коммерческие линии на военные нужды. В результате ожидается, что в этом году российский оборонно-промышленный комплекс выпустит 1,5 тыс. танков, 3 тыс. бронемашин и 200 баллистических и крылатых ракет „Искандер“. Для сравнения: Соединенные Штаты производят всего 135 танков в год и больше не выпускают новые боевые машины пехоты Bradley». «Кристофер Каволи констатировал, что от России по целому ряду позиций отстают даже США. Что же тогда говорить о европейских членах НАТО?» - вопрошает экономист.
 
По его словам, на прошлой неделе был обнародован документ, который как раз содержит сравнительные оценки военного и военно-экономического потенциалов европейских стран-членов НАТО и Российской Федерации. Он называется «Winning the Industrial War: Comparing Russia, Europe and Ukraine, 2022–2024» («Победа в промышленной войне: сравнение России, Европы и Украины, 2022–2024 гг.»). Это доклад Королевского объединённого института оборонных исследований (RUSI) — британского аналитического центра по оборонным вопросам (был учрежден еще в 1831 году по инициативе фельдмаршала Веллингтона; RUSI – старейший в мире «мозговой трест» по вопросам обороны). «Указанный доклад представляет, прежде всего, оценку Лондона по состоянию военной экономики и вооруженных сил в Европе. Оценка очень нелицеприятная», - пишет профессор. 

«Во-первых, констатируется недостаточный уровень военных расходов большинства европейских стран-членов НАТО (в некоторых странах они до сих пор не дотягивают до минимально требуемого уровня в 2% ВВП). Во-вторых, эффективность военных расходов оценивается как низкая. Особенно это видно при сравнении с более высокой эффективностью военных расходов Российской Федерации.  В-третьих, эта низкая эффективность обусловлена очень плохой организацией государственного управления военно-экономической деятельностью в европейских странах. В-четвертых, дополнительным фактором низкой эффективности военных расходов является отсутствие должной координации военных приготовлений между европейскими странами», - говорится в статье.   

Как пишет Катасонов, предисловие доклада заканчивается следующими словами: «В условиях, когда Европа должна иметь возможность сдерживать Россию при сокращении поддержки США, полномасштабное вторжение России на Украину должно подтолкнуть к значительным усилиям по решению проблемы, которая, как было продемонстрировано, является явно неадекватной оборонно-промышленной базой».

«Выводы авторов доклада адресованы европейским странам-членам НАТО, и они сводятся к следующему. Во-первых, наращивание военных расходов. Во-вторых, повышение эффективности этих расходов за счет военно-экономической мобилизации, которую должны провести европейские государства (рекомендуется учесть российский опыт в данной сфере). В-третьих, проведение мер по военно-экономической интеграции европейских государств», - заметил профессор. 

Он пишет, что одним из главных проявлений «неадекватной оборонно-промышленной базы» Европы является то, что значительную часть потребностей в вооружениях и военной технике она покрывает за счет импорта из Соединенных Штатов. «Трамп требовал и требует повышения оборонных расходов Европы не только по соображениям военного характера. Такое повышение означает рост закупок у американских компаний. Паника по поводу военного и военно-экономического отставания Европы от России призвана поддержать инициативы по резкому усилению милитаризации Старого Света на всех уровнях: на уровне отдельных стран-членов Европейского союза; на уровне Брюсселя (т. е. всего Европейского союза); на уровне всей Европы (т. е. ЕС + все остальные страны)», - говорится в публикации. 

«Спустя примерно десятилетие после окончания Второй мировой войны  Европа начала постепенно объединяться на базе единого рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы; в 1957 году шесть европейских стран (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург) подписали Римский договор,  согласно которому было учреждено Европейское экономическое сообщество – ЕЭС. Постепенно круг участников европейской интеграции расширялся (на сегодняшний день – 27 государств), интеграция углублялась (в частности, стал формироваться валютный союз). Произошла смена вывесок, теперь интеграционная группировка называется Европейским союзом (ЕС)», - подчеркнул экономист.
 
Профессор пишет, что уже с 2022 года в Брюсселе ведутся активные дискуссии о том, чтобы ЕС расширил спектр своих функций, став полноценным военно-политическим и военно-экономическим блоком. Глава Европейской комиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен не раз заявляла о необходимости «европейского оборонного союза». Не взамен НАТО, а в дополнение к нему, как бы в качестве европейской опоры атлантического альянса. Она и другие еврочиновники все чаще стали предлагать создать общеевропейскую армию (общеевропейские вооруженные силы). После победы Трампа на президентских выборах и серии его крайне «нестандартных» заявлений (по НАТО, Украине и др.) актуальность военной интеграции Европы резко возросла. «Брюссель почувствовал, что Европе необходима определенная военная и военно-экономическая автономия от США в рамках атлантического блока», - заметил эксперт.
 
«Нельзя не отметить высокую оперативность Брюсселя. Уже 19 марта Еврокомиссия представила на обсуждение оборонную стратегию "Перевооружение Европы", которая предусматривает вложение порядка 800 миллиардов евро в ближайшие четыре года для укрепления обороны стран ЕС и оказания военной помощи Украине. Получается в среднем по 200 млрд евро в год. Некоторым странам-членам ЕС название стратегии не понравилось (попахивает угаром милитаризма и агрессией); стратегия была переименована на "Готовность 2030"», - говорится в статье.
 
«В 2024 году суммарные военные расходы стран-членов ЕС оценивались в 326 млрд евро (1,9% ВВП). Следовательно, оборонная стратегия ЕС предполагает, что военные расходы в ЕС должны вырасти примерно в 1,6 раза по сравнению с уровнем 2024 года. "Готовность 2030" предусматривает увеличение расходов стран Евросоюза на оборону на 1,5% ВВП. Таких резких рывков Европейский союз в прошлом никогда не делал. Большую часть запланированных стратегией средств (порядка 650 миллиардов), предлагается привлекать из бюджетов европейских государств; дополнительные 150 миллиардов предлагается привлечь в виде кредитов. Еврокомиссия при этом предоставит бюджетные послабления для стран ЕС (в части предельно допустимых величин бюджетного дефицита и уровня государственного долга). Некоторые суммы могут быть выделены из общеевропейского бюджета (за счет сокращения расходов на программы регионального развития)», - продолжил профессор.
 
«Стратегия "Готовность 2030" предусматривает создание фонда, которому дано название "Европейский оборонный механизм" (European Defence Mechanism – EDM). Он будет централизованно закупать военную технику, давать ее в лизинг европейским странам. Фонд будет взимать плату за использование военной техники и выдавать кредиты. Самое интересное, что стратегия представляется Брюсселем (т. е. Европейским союзом), а участниками стратегии и пользователями фонда смогут стать страны, не входящие в ЕС. Эксперты уже называют такие возможные страны. Это в первую очередь Великобритания, Украина и Норвегия. В субботу, 12 апреля, запланировано обсуждение проекта нового фонда на встрече министров финансов ЕС в Варшаве. Подготовка к встрече идет на фоне разгорающейся в европейских СМИ истерии по поводу того, что Европа якобы находится под дамокловым мечом возможной агрессии со стороны России», - заключил Валентин Катасонов.