В последнее время часто слышу со стороны различных патриотических деятелей, военных корреспондентов, политиков, общественников тезис о том, что нам сегодня нужна всеобщая мобилизация. Они уверены, что без всеобщей мобилизации мы не победим.
Нередко мы слышим критику «справа» в адрес Верховного главнокомандующего, который не объявляет мер по всеобщей мобилизации. Мол, почему у нас продолжается Специальная военная операция, почему мы не объявляем войну Украине, почему в стране не вводится военное положение, почему проведена только частичная мобилизация в армию?
Психологически это можно понять, особенно глядя на развлекающуюся «золотую молодежь» в столице, которая прожигает жизнь в ресторанах и ночных клубах, а ограничения касаются разве лишь иностранных агентов...
Но нужна ли нам мобилизация? Казалось бы, что за странный вопрос, если все говорят о её необходимости.
Однако я вот задумался над этим, размышляя о характере нашей истории. Вспомним, что мобилизация сил общества была проведена во времена Царя Ивана Грозного. Это было сверхнапряжение сил народа ради достижения определённых целей. И эта мобилизация была оправдана, конечно, ибо стоял вопрос: быть или не быть России.
Но после этого сверхнапряжения народных сил, как мы помним, была Смута на Руси, которая очень тяжело преодолевалась нашим народом.
Была тотальная мобилизация во времена Императора Петра Великого, когда также потребовалось сверхнапряжение сил, ведь Россия вела тяжелейшую войну со Швецией, которая длилась 21 год. Война потребовала напряжения сил армии, куда проводились постоянные рекрутские наборы из-за постоянных потерь, было тяжелейшее напряжение в финансовой системе и экономике. И эта мобилизация закончилась после смерти Петра Великого «женским веком» русской истории, временем гвардейских переворотов, временем духовного упадка в стране, из которого Россия начала выходить только в правление Екатерины Великой и Павла Первого.
Потребовалась всеобщая мобилизация и во времена Сталина, когда остро стоял вопрос: быть или не быть России? Это было сверхнапряжение народных сил, которое закончилось тем, что народ и элиты захотели отдохнуть. После Сталина к власти пришёл Хрущёв, потом Брежнев, который, прежде всего, пообещал элите, что не будет никакого напряжения и никаких репрессий – все будут умирать собственной смертью.
Данная закономерность наводит на размышления, что после сверхмобилизации наступает охлаждение, часто сопровождающееся политическими потрясениями. Поэтому и возникает вопрос: а нужна ли нам сегодня всеобщая мобилизация? И в этом смысле я понимаю Верховного главнокомандующего, который не принимает мер ко всеобщей мобилизации, думая в отличие от тех, кто его к этому подталкивает, на два хода вперёд – а что будет потом? А потом могут наступить потрясения…
Поэтому, думаю, стоит оставить эти бессмысленные призывы ко всеобщей мобилизации, а лучше ориентироваться на мнение нашего национального лидера.
Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», историк, член Союза писателей России
17. Ответ на 15, Бармалей:
Данное высказывание ложь. Это и есть парадокс лжеца.
Перенесем его на мир. Данный мир есть ложь. Лежит во зле. А мы в каком мире живем? В добром или злом? Какие законы у этого мира - законы добра или законы зла?
Видите. Никуда не деться от этого парадокса. Это же парадокс добра и зла. Добро и зло суть одно и то же, если.. если не хула на Дух Святой.
16.
А что - гениальность? Например, Абсолютный дух и его феноменология в Истории , от сотворения мира. И вот здесь все должно быть просто. Просто в гениальном.
15. Ответ на 14, Игорь Бондарев:
Игорь, парадокс лжеца существует только в голове яйцеголовых. На самом деле никакого парадокса (противоречия) нет. Лжец брешет потому, что он лжец и не может не брехать, и его отец Сатана (Иоанн 8:44).
Повторю: простых решений нет, остались только гениальные решения.Вот только гениев не осталось, всех уничтожил безответственность, демократия, болонская система и ЕГЭ.
Забудьте про простое решение. У меня вообще старческий склероз.
Игорь, я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Здесь не философский диспут с растеканием мозгов по полу. Поэтому я ответственно заявляю: Игорь, "Когда вы говорите, мне кажется, что вы бредите.
14. Ответ на 10, Бармалей:
Давайте подумаем. Как вы понимаете парадокс лжеца? У меня есть сомнение, что вы его понимаете. Повторю: простых решений нет, остались только гениальные решения. Или - война. Но все простое будет вести к войне. Настало время мудрости или войны. Мы же видим, что простые вещи и речи не работают. Нельзя просто сделать русский народ счастливым. Не получается, как бы не хотели. Забудьте про простое решение. Точнее, простое - только для своего я, для себя. И все. А далее все не просто. Но я - просто.
Что вы скажете о парадоксе лжеца? Просто.
13.
А к кому этот вопрос (о духовной мобилизации)? Как раз это вопрос к государству. А оно у народа существенного доверия не имеет.
12. Ответ на 10, Анатолий Степанов:
Ну а к кому? Почему по ТВ уже не увидишь не то что Краснознаменный Ансамбль с патриотической музыкой (хотя он существует и активно концертирует), а даже симфонию Чайковского или Бетховена? Зато процветают "Битвы экстрасенсов". Эрнст - кавалер всех орденов. И т.д.
11. Ответ на 7, Константин В.:
Речь идет не о тотальной мобилизации всего и вся (это передергивание), а о духовной мобилизованности. Которая вообще-то нормальна для христианина.
Возьмем область культуры. Оборонная тематика занимает в ней, скажем мягко, очень скромное место. Контраст с 1930-ми годами - разительный.
Не так. Одно тянет другое.Да и вопрос духовной мобилизации - не к государству. У государства есть свой инструментарий для мобилизации и это инструментарий принуждения. Так что не всё так просто.
10. Ответ на 9, Игорь Бондарев:
9. Ответ на 8, Бармалей:
Увы, нельзя. Вот смотрим. Одно дело - двусмысленность. Другое дело - две правды. В первом случае разница - обман. Во втором случае, разница - логичное. Нельзя же обмануть логически? Нельзя. Пример - парадокс лжеца: "данное высказывание есть ложь." Если это противоречие, то это обман. А если есть понимание этого парадокса, то это -две правды. А именно - факт одного понимания переходит в факт другого понимания, где факт - правда. Парадокс в том, что для обоих фактов - одна модальность. Но это не привычно для нашей привычной парадигмы, материализма. Ведь мысль и чувство, в духе - единое. А в материализме - только чувство есть правда. Мысль потом.
Почему нам нельзя объявлять мобилизацию. Потому, что будет мобилизовано первенство чувства. А это - прямое сгущение противоречий в их двусмысленности. Не в двух правдах мудрости, а в двусмысленности обмана, при первородстве чувственной модальности мышления в духе.
Вот поэтому и говорю - амфиболия, вместо двусмысленности. Разница - как между добром и злом.
Простого решения нет. Только гениальное.
8. Ответ на 4, Игорь Бондарев: