Мифы и правда о монархическом способе правления

Доклад на монархической конференции «Пути возрождения Самодержавной монархии в России».

Здравые и спокойные умы всегда признавали и признают совершенную необходимость и общественную пользу царской власти (прав. Иоанн Кронштадтский)

Ныне нам пытаются доказать, будто монархия «устарела», и только республиканский строй и так называемые демократические выборы способны обеспечивать технический и научный прогресс, а также высокий уровень жизни. На самом деле в среднем уровень жизни выше в монархических государствах, и уровень развития наук там тоже высок. По данным на 2023 год в мире насчитывается 43 государства с монархической формой правления, причем это и богатейшие страны Залива, это и 12 весьма развитых стран Европы. В Европе монархическая форма правления присуща таким государствам: Королевство Бельгия, Королевство Дания, Великое Герцогство Люксембург, Королевство Нидерланды, Королевство Испания, Королевство Швеция, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Княжество Андорра, Княжество Монако, великое Княжество Лихтенштейн, государство Ватикан, королевство Норвегия. Монархией является и Япония – четвертая экономика мира, которой правит древнейшая династия мира. Я оставляю за рамками своего выступления политическую и духовную направленность, которой следуют монархи этих стран. Но никто не может сказать, что в этих государствах низкий уровень жизни, или слабый уровень технологий – речь ведь в данном случае идет не об этом, а о совместимости монархий с современной жизнью и уровнем прогресса. Идиотический характер республиканских мифов об их несовместимости, думаю, очевиден.

Нам, правда, пытаются доказать, что ныне монархи не имеют никаких полномочий, а являются только символами. Этот миф республиканцев носит не менее вздорный характер. В Саудовской Аравии, например, сохраняется абсолютная монархия, что не только не мешает, но, наоборот, помогает данной стране богатеть и развиваться. Вопреки сложившимся ложным стереотипам, огромные полномочия имеет король Великобритании Карл 3-й, имеющий право разгонять парламент и объявлять войну, накладывать вето на неугодные ему законы, и много чего еще. Его огромная власть видна даже чисто внешне. К примеру, недавно в честь своего Дня рождения «бесправный» король перегородил Лондон и поднял в воздух дивизию королевских ВВС, что не может себе позволить никакой президент, или премьер Европы.

Однако нам, православным русским людям, более важны, конечно, духовные аспекты монархии, чем разоблачение подобных идиотских мифов «демократов». Монархия является идеалом государственного устройства по вероучению Церкви, на этот счет есть согласие всех святых, говоривших по этой теме. Этот строй, этот православный порядок действительно является идеалом. Только при нем все государство, всех верноподданных Царя, от крестьянина до боярина, пронизывает высший смысл. Это – хранение и распространение нашей истинной веры Христианской. Это – государство-семья, в котором Царь – отец своих подданных, изо всех сил заботящийся об их благочестии, чистоте, благосостоянии. Россия, как Катехон, удерживающий мир от падения в антихристову пропасть, – это тоже Царская Россия. Считаю, что и сейчас наша страна остается Катехоном, но это, скорее, по инерции, заложенной в царскую эпоху. И если наша духовная деградация продолжится, то и Россию, и весь мир ждет тьма апокалипсиса. Мы должны «вернуться домой», встать на свой исторический путь – тогда и всему человечеству будет лучше.

Конечно, в нашей истории неоднократно бывали искажения идеала симфонии церковной и царской властей. Но это неизбежно в сем падшем мире, где невозможно построить идеальное государство – земной рай. Надо отметить и то, что эти искажения, как правило, происходили под влиянием западных идеологий и исправлялись по мере оздоровления нравов и после преодоления правовых и канонических ошибок.

«Демократы» часто обсуждают разные подробности личной жизни Государей, стараясь опорочить православное вероучение о монархии. Но все познаётся в сравнении. Обратите внимание, например, что ни один русский Царь не воровал деньги, не вывозил их за рубеж, как это делают республиканские лидеры. Сейчас, глядя на современных политиков, даже трудно представить, что в прежнее время самопожертвование, героизм, верность идеалам были нормой для правителя, для вельможи, для простого человека. Даже те Государи, которые в чем-то ошибались, полагали своим долгом жертвовать собой ради подданных. Например, Государь Петр I, к которому есть много вопросов по поводу введения в русскую жизнь излишнего количества западных новшеств, сам лично вел в атаку воинов в Полтавской битве. В музее Полтавы хранился его большой нательный крест, в который попала тогда вражеская пуля, не причинив вреда самому Царю. А умер он после того, как простудился при спасении в шторм матросов с тонущего корабля, которых выносил на себе. До смерти он успел дважды причаститься.

Я уж не беру судьбу святой Царской Семьи, ритуально убитой в 1918 году. Ведь святой Царь Николай II легко мог бы бежать с деньгами за границу, как обычно поступают нынешние политиканы. Но он этого не сделал. Известно, и тому есть много свидетельств, что он знал пророчества о своей гибели и был готов, как сам говорил, «стать искупительной жертвой для спасения России».

Вообще замечу, что большая часть наших оппонентов – это люди невежественные, взращенные на советском материализме и буржуазном разврате, которые вообще не понимают сути дела. Таковых, увы, немало даже в церковной среде, не говоря о светском обществе. Помню, у меня состоялась дискуссия в интернете со священником-обновленцем из УПЦ МП Богданом Огульчанским. Будучи приверженцем национал-либеральных взглядов, он, к сожалению, «скакал» на обоих «майданах» и вёл революционную пропаганду в СМИ, резко ругал и монархию. Причём самодержавие сравнивал с диктатурой, тогда как, напротив, оно есть суверенитет. И термин этот – «самодержавие» – возник исторически во время свержения татарского ярма, когда русские Государи стали, наконец, независимыми ни от кого самодержцами, а не данниками и вассалами ханов.

Вполне закономерно, что позже это клирик-антимонархист, который наплевательски относился к православному вероучению, ушел в раскол.

Все святые, высказывавшиеся на эту тему, были согласны в том, что монархия – богоустановленный и оттого наилучший государственный строй; и это убеждение – часть нашего вероучения. Конечно, есть и еще более высокий с духовной точки зрения строй – теократия, но она была характерна только для периода Ветхого Завета, когда Бог постоянно говорил со Своим народом через пророков. Сейчас это недостижимо. Монархия тоже, правда, порой кажется в наши дни недостижимой, но будем помнить, что многие угодники Божии ясно предрекали её возрождение. Например, архиепископ Феофан Полтавский писал: «До пришествия антихриста Россия должна еще восстановиться, конечно, на короткое время. И в России должен быть Царь, предызбранный Самим Господом. Он будет человеком пламенной веры, великого ума и железной воли. Так о нем открыто. Будем ожидать исполнения открытого».

Конечно же, и я тоже верю, что Россия возродится после того, как русский народ наш покается и придёт к пониманию и принятию монархии. Да, это очень непросто и, очевидно, требует определенного времени.

Сейчас, на мой взгляд, нужно приложить все усилия для оживления народного сознания и выработки законных и постепенных путей движения к этой цели. Предпосылки к возрождению самодержавия однозначно есть, несмотря на весь наш упадок. Монархическая идея жива, она все более утверждается в народе и, что особенно важно, в официальных кругах. Приведу пример. Общеизвестно, что либералы разных мастей оказывали и оказывают значительное давление на священноначалие нашей Церкви, добиваясь выхолащивания православного вероучения из официальных церковных документов. Однако даже и при таком нажиме в «Основах социальной концепции РПЦ» отмечено превосходство монархии над демократией и выражена надежда на её возвращение: «При монархии власть остается богоданной <…>. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов. <…> Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной».

Да что и говорить – даже самые «вестернизированные», погрязшие в революционных идеях люди нередко в какой-то момент осознавали величие и святость монархического уклада и то, как счастлива при нем может быть Россия. Например – совершенно неоднозначный, с моей точки зрения, философ Василий Розанов (1856–1919). В юности он был настоящим революционером, прямо-таки западником. Но все же к зрелому возрасту избавился от многих заблуждений (хотя и не от всех), в том числе – от преклонения перед жалким идолом демократии.

Розанов стал искренним воспевателем монархии: «Русский Царь, о котором я сказал все слова, какие сказал, – он склоняется перед одною Церковью как вечным источником жизни всех, – и так же страшится и испуган ее огорчить, как каждый из нас страшится и испуган огорчить его. И эти два, в слиянии, образуют свод над мужиком и Русью, над каждым и всеми. Какого не имели ни Рим, ни Афины. <…> Государь есть в точности лучший человек в России, т. е. наиболее о ней думающий, наиболее за нее терпевший, <…> наиболее для нее работавший (сколько проработал Александр II!) и вместе – пока что наиболее могущественный что-нибудь для нее сделать.

<…> Царская власть есть чудо. <…> В царской власти и через ее таинственный институт побеждено чуть не главное зло мира, которого никто не умел победить и никто его не умел избежать: злая воля, злое желание, – злая, злобная страсть. <…> Весь парламент есть, в сущности, бодливость безрогих коров и „критика на быка" раздувающейся лягушки…».

Сто с лишним лет прошло с момента написания этих слов, и их истинность еще более очевидна, чем прежде! Сама система парламентаризма такова, что она нередко становится очагом революции (как, например, не так давно Верховная Рада Украины - в 2014 г.) и источником крайне вредных законов, в том числе – антисемейных, безнравственных. Невозможно представить, чтобы Цари разрешали аборты, или принимали постановления о создании ювенальной юстиции, благодаря которой чиновники получают право отбирать детей у родителей под вздорными предлогами.

Приведу выдержки из своей давней статьи о том, как разрушался институт семьи после свержения в России Царской власти, при которой заботу о нем проявляла поддерживаемая государством Церковь: «Главным способом укрепления семьи, повышения рождаемости на Руси может стать только воцерковление населения. Факт легко доказуем даже статистически. В частности, такое исследование провел известный социолог Питирим Сорокин. Причем, что особенно ценно, его-то уж никак не заподозришь в „православном фанатизме". Ведь он сам в молодости был революционером, масоном, секретарем Керенского. Однако в конце концов он во многом пересмотрел свои либеральные взгляды, оценил роль веры и морали в обществе, за что, как водится, был подвергнут травле в США, где преподавал.

Питирим Сорокин четко доказал статистически значительную зависимость здоровья нации от христианских норм. Он описал „социологию революции", где показал обвальное падение нравов не от „технического прогресса", как об этом любят рассказывать „научные материалисты" (в годы революции как раз происходит упадок и архаизация техники), или „развития общества", или от других „объективных факторов", а именно от падения идеалов.

В качестве одного из главных социологических индикаторов деформации половых рефлексов П.А. Сорокин выделяет соотношение браков и разводов. Итак, в 1885 году в Царской России, где Православие было государственной религией, на 470 заключенных браков приходился всего один (!) развод. А спустя всего лишь в два с половиной десятилетия, в 1921 и 1922 годах, один развод приходился: в Полтаве на каждые 4,9 заключенных браков, в Николаеве – на 3,9, в городах Запорожской, Екатеринославской, Кременчугской и Подольской губерний – на 3,8.

Причем подобная ситуация характерна и для других стран. Так, иным важным индикатором половой распущенности Сорокин считает число рожденных внебрачных детей на 100 новорожденных. Он приводит „статистику внебрачных рождений во Франции": 1870–1872 годы были, как известно, годами наступления антимонархической, атеистической революции, посему они закономерно дали повышение внебрачных рождений, что и подтвердила статистика. На 100 рожденных детей было внебрачных: в 1871 году – 7,15; в 1872 – 7,21; в 1873 – 7,46».

Конечно, в тогдашней Франции монархия была уже не совсем легитимной, «суррогатной», можно сказать. Но даже и она все же намного лучше, чем  демократическое республиканское безобразие…

Коммунисты и либералы любят уверять, что их кровавые революции – двигатель технического прогресса; что жизнь при «темном царизме» якобы была темнее ночи, и без «лампочки Ильича» (которую, вообще-то, изобрел не Ильич, а Эдисон, а внедрил в России Царь) пресловутое «светлое будущее» наступить никак не могло. Между тем в этой «ночи» царские инженеры при лучине, так сказать, спроектировали, например, основные линии Московского метро. Поэтому все такие утверждения об «устаревшем царизме» и «строителях светлого будущего» не просто неверны, но безчеловечны. Ведь вопрос – в цене полученных благ. Да, при большевиках были возведены гидроэлектростанции, электрифицирована страна, в крупнейших городах запущено метро. Но не нужно иметь опыт политика или экономиста, чтобы понять: ко всему этому мы бы со временем пришли и без неисчислимых кровавых жертв. Для того чтобы электрифицировать страну и проложить метро вовсе не обязательно было совершать государственный переворот, убивать священников, разрушать храмы. Не требовалось устраивать и голод, «военный коммунизм» и гражданскую войну с её 12-ю миллионами жертв. Не являлись обязательными условиями ни разрушение экономики, ни коллективизация, нацеленная на уничтожение крестьянства и казачества... Но на первый план у коммунистов и нынешних псевдонародных радетелей выставляется самовосхваление и любование достигнутым «прогрессом», а про море пролитой за это русской крови и искалеченные человеческие судьбы они уже забыли.

Мы видим, что основные открытия прошлого столетия, прорывы в инженерной мысли принадлежат русским ученым, воспитанным и получившим образование при монархической России. Не завари большевики эту кровавую кашу, те же гидроэлектростанции и то же метро появились бы в Российской Империи как минимум на десятилетие раньше.

Спросим себя: если даже сегодня, при полном пренебрежении властей и остаточном, нищем финансировании наша наука выживает, то неужели она не разовьётся и не расцветёт еще стократно при благоприятствующем всему доброму попечении православного Царя?!

Конечно, ситуация сейчас такова, что очень трудно восстановить монархию, и против нас выступают сильнейшие страны мира. Россию, как всегда, может спасти только чудо. Вот на чудо Господне я и надеюсь. Значит ли это, что мы должны сидеть, сложа руки? Разумеется, нет. Думаю, что сейчас актуальны два делания: молитва о даровании нам православного Царя и информационно-просветительская работа, которая поможет нашим соотечественникам уразуметь смысл и красоту монархии.

Конечно, всякого рода политические актеры пытаются убедить людей, что царская власть – это такая особо изощренная «форма эксплуатации», а сторонники монархии – непременно ретрограды и «наследники темных времен», чуть ли не желающие владеть крепостными рабами. Хотя вообще-то, повторюсь, русские Цари более всего обычно «эксплуатировали» самих себя, неустанно пребывая в заботах о государстве и подданных, причем нередко с риском для жизни. Что же касается образа современного монархиста, то мне вспоминается наш соратник из «Народного собора» снайпер «Ромашка» (Сергей Журиков). Он, киевлянин, после победы «евромайдана», бросив всё, уехал безвозмездно защищать Крым, а потом – Славянск, где и погиб. И в Новороссии положили свои жизни ещё множество таких же православных героев, как он… А «хрустеть французскими булками» и торговать людьми более всего чают сами пропагандисты безбожных идеологий, гуру антимонархических политических сект и партий, которых без финансовой подпитки на такую службу палкой не загонишь.

Сегодня Россия, к сожалению, находится в удручающем состоянии – и в первую очередь в духовном смысле. Порой кажется, что это предел и выхода уже нет. Но так казалось и в Смутное время, и в другие страшные моменты нашей истории. Безусловно, сейчас ситуация во многих отношениях хуже, чем тогда, и задача возрождения исторической России видится нечеловечески сложной. Но: невозможное человекам возможно Богу (Лк. 18:27). Ныне весь мир, и наша страна в том числе, судя по всему, вступают в период больших потрясений, и вполне возможно, что Святую Русь придется защищать уже от прямой атаки врагов. Но эти страшные угрозы несут в себе и новую надежду на покаяние народа... И на последующее за ним духовное возрождение нашего Отечества.

Игорь Михайлович Друзь, политолог, общественный деятель