Мусульмане уже озаботились этикой медицины, а мы?

На днях появилась примечательная новость о спецкурсе в Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования (РМАНПО), о котором на сайте самой Академии сказано следующее: «Отвечая на запросы рынка, Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Минздрава России разработала и запустила курс лекций для медицинских работников и сотрудников сферы здравоохранения “Этические и культурные особенности пациентов восточных стран”. Его организатором выступил Комитет по здравоохранению при Совете муфтиев России и Духовном управлении мусульман РФ. Это курс повышения квалификации, который заинтересованные медработники могут выбрать по собственному желанию».

Новость вызвала достаточно бурную и неожиданную реакцию. Так, на сайте Царьград появилось статья: «Оставьте в покое врачей!»: Русские вступились за медиков после дерзкого предложения о «нормах шариата».

По факту же это небольшой курс повышения квалификации, который выбирается исключительно добровольно теми, кому это нужно и интересно.

К глубокому сожалению, вместо того, чтобы порадоваться первой искорке религиозного курса в официальной медицине, не разобравшись, многие комментаторы приняли эту новость в штыки.

На мой взгляд, гораздо важнее то, что это событие сможет стать катализатором формирования в Русской Православной Церкви долгожданного предложения по спецкурсу православной антропологии в МедВУЗах, о котором я писал в марте этого года.

В современном мире появилась возможность проникновения в сокровенные глубины человеческой природы, происходит взрывной рост прикладных медтехнологий и поэтому медицина уже не может исходить лишь из куцего эволюционистского представления о человеке.

Вековым принципом врачебной деятельности является девиз «не навреди». Очевидно, что если врачи будут исходить из одномерного описания человека, то в наше время этот принцип не сможет быть должным образом реализован.

Официальная биоэтика построена на эволюционистском понимании природы человека и «благо» в рамках этой теории неизбежно иное, нежели благо человека в понимании креационизма.

Основные различия этих воззрений на человека можно показать в следующих смысловых парах: самопроизвольно возникший биомеханизм vs творение по образу Божиему; тело vs дух-бессмертная душа-тело; смерть как окончание бытия vs жизнь в вечности после смерти; конечная сложность описания vs бесконечная сложность.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в своей многогранной глобальной деятельности не признаёт за человеком бессмертной души, а оперирует понятиями физического и психического здоровья. Если у человека нет бессмертной души, а только «психическое здоровье», исчезающее со смертью, то очевидно ВОЗ уравнивает человека с животными. В этом мировоззрении критерием успеха для медицины является обеспечение качественной земной жизни, а, например, редактирование генома перед рождением или эвтаназия – всего лишь инструменты обеспечения качества проживаемого отрезка.

Наше время уникально за всю историю человечества: впервые биотехнологии дали возможность людям физически изменять свою Богом установленную природу, а подход к человеку как результату эволюции делает трансгуманистическую идеологию как-бы неизбежной.

Разговор с медиками о соотнесении возможностей вмешательства в природу человека и духовных последствий современных медицинских манипуляций является крайне актуальным.

Очевидна необходимость формирования богословской позиции по защите богоданной природы человека в современных обстоятельствах и проповедь её в медицинской среде. Хорошим примером может послужить доклад «Приобретения современных биомедицинских технологий и моральные потери» на Рождественских образовательных чтениях по биоэтике 2024 года профессора И.В. Силуяновой, которая дала прекрасный анализ уже пройденного человечеством пути духовной деградации от одобрения искусственного прерывания беременности до идей геноевгенизации.

В 2018 году было объявлено о создании первых в мире отредактированных по геному близнецов, не восприимчивых к ВИЧ. Это стало первым известным примером реализованной технологии создания дизайнерских детей. Сейчас проводятся исследования технологий «ребёнка трёх родителей», синтетических эмбрионов, оплодотворения без яйцеклетки, «искусственной матки» и других, которые являются прямым вызовом Богом установленному порядку появления человека. Божий промысл о человеке пытаются подменить человеческим произволом «благих намерений».

Помимо оценок манипуляций с генетическим материалом с врачами необходимо говорить и о православном понимании смерти. Борьба за продление жизни человека ещё на день без создания возможности подготовится к смерти в таинствах соборования, исповеди, причастия может ли быть названо подлинной заботой?

Стоит напомнить, что согласно данным ВЦИОМ за февраль 2024, 62% россиян считают, что в школе нужно преподавать и дарвинизм, и креационизм. Это важный индикатор понимания в обществе как должна работать система образования.

Врачам и учащейся молодежи в наше время необходимо знать прикладные аспекты религиозной антропологии, как для блага пациента, так и для своего духовного здоровья.

Хочется надеяться, что с учётом опыта Комитета по здравоохранению при Совете муфтиев России и Духовном управлении мусульман России Синодальная комиссия по биоэтике Русской Православной Церкви сформирует программу богословского факультатива для МедВУЗов и предложит её системе медицинского образования.

Георгий Алексеевич Коряшкин, православный публицист