В понедельник, 15 апреля, председатель Государственной Думы в тлг-канале затронул проблему использования самокатов на улицах городов. «С открытием сезона проката электросамокатов в Государственную Думу стали поступать многочисленные обращения с жалобами на лихачей, - сообщил Вячеслав Володин. - Нарушители правил дорожного движения (ПДД) значительно превышают скорость, пугая пешеходов, ездят по двое, а иногда — в нетрезвом виде.
В результате в Москве и других городах нашей страны фиксируется рост ДТП с участием электросамокатов более чем в 2 раза, в том числе — со смертельным исходом.
С 1 марта прошлого года действуют ПДД для данного вида транспорта. Но ответственности за их нарушение нет. Регионы просят внести изменения в КоАП, чтобы на улицах стало безопаснее.
Вместе с этим компании, предоставляющие услуги электропроката, также должны нести ответственность. У них сегодня есть возможность пойти по пути саморегулирования. Им необходимо сделать всё, чтобы пользователи соблюдали ПДД, а жертв на дорогах не было».
Поднятую проблему проанализировал в интервью «Руссой народной линии» магистр права Александр Валентинович Тимофеев:
История правового регулирования дорожного движения в России насчитывает несколько сотен лет. Известны правовые акты в данной области жизни, принятые ещё в правление Иоанна III – деда Иоанна Грозного. Существенное изменение правового регулирования произошло во времена Петра I и Екатерины II. И, конечно, как может догадаться читатель, появление автотранспортных средств также привело к необходимости совершенствования нормативного регулирования дорожного движения.
Сегодня мы столкнулись с аналогичным вызовом, на который в своё время вынуждены были отвечать наши предки. Возникшая дискуссия показала, что ни общество, ни государство не оказались готовы к появлению нового средства передвижения — самоходного самоката.
Высказывается множество предложений о том, каким образом надлежит разрешить указанную проблему и, надо сразу отметить, среди этих предложений есть инициативы, хотя и благонамеренные, но контрпродуктивные, утопические и даже нелепые.
Первое из подобных предложений заключается в том, что нужно отдать на откуп собственникам и владельцам самоходных самокатов вопросы регулирования дорожного движения с участием этих средств передвижения. Я думаю, что это не совсем умное предложение. В противном случае, если бы саморегулирование было эффективным и действенным, то не было бы и обсуждаемой ныне проблемы. Само бурное обсуждение которой ясно демонстрирует, что саморегулирование либо полностью отсутствует, либо попросту неэффективно.
Вторая точка зрения, получившая более широкое распространение и бо́льшую популярность, состоит в призыве вовсе запретить использование электросамокатов. Продиктованы такие призывы благими соображениями — мол, запрет — единственный способ разрешения обсуждаемой проблемы. Эту проблему якобы иначе невозможно решить, аварийность не снизить и безопасность людей не обеспечить.
У адептов этой позиции есть и свои литературные предшественники. Вспоминается герой рассказа А.П.Чехова «Человек в футляре» Беликов – яркий образчик представителя антивелосипедного движения. На рубеже ХIХ и ХХ веков велосипеды, как нынче самоходные самокаты, вошли в моду. Чеховский герой был убеждён в том, что езда на велосипеде якобы подрывает устои общественной нравственности и морали. Конечно, Чехов изобразил антивелосипедное движение в карикатурном виде, однако, отметим, в действительности это движение не было маргинальным и малочисленным. Антивелосипедных взглядов придерживались достаточно респектабельные лидеры общественного мнения того времени.
Если велосипеды, по мнению сторонников этого движения, неприличны, то поезда решительно представляют собой изобретение едва ли не диавола. Этот «пышущий дракон» опасен в том числе тем, что он неизменно приведёт к росту числа последователей Анны Карениной… Но ведь этого не произошло!
Ныне наблюдается антисамокатное движение, высказываются примерно те же доводы, что и раньше, только уже в отношении электросамокатов. Эта позиция, на мой взгляд, основана на ложной посылке, постулирующей принципиальную возможность остановить научно-технический прогресс, который порождает массу новых проблем. Но история, особенно последних двухсот лет, показывает невозможность обращения вспять научно-технического прогресса. По крайней мере, в планетарном масштабе. Хотя при сильной государственной власти ограничение научно-технического прогресса в отдельно взятом государстве кажется достижимым, однако оно неизбежно приведёт к ещё большим проблемам – к снижению обороноспособности такой страны и в конечном счёте к утрате ею суверенитета.
Призыв запретить электросамокаты недальновиден. Ведь очевидно и не только фантастам и учёным, что в будущем, возможно и не слишком далёком, будут появляться всё новые и новые средства передвижения, вполне вероятно, более опасные, чем злополучные электросамокаты.
Две выше обозначенные точки зрения – предложение отдать на откуп компаниям, предоставляющим услуги электропроката, решение поднятой проблемы, а также призыв уничтожить самоходные самокаты, — совершенно несостоятельны, хотя психологически объяснимы.
Мы столкнулись с вызовом, на который наши великие предшественники, включая Иоанна III, Петра I, Екатерину II, Николая II и Сталина, ответили единственно достойным и адекватным образом —совершенствованием нормативного регулирования дорожного движения.
О потребности и необходимости такого совершенствования обычно свидетельствуют три объективных обстоятельства.
Во-первых, появление нового средства передвижения.
Во-вторых, увеличение интенсивности и плотности дорожного движения.
В-третьих, бурный рост числа происшествий, аварий, травм и смертности, вызванный новым средством передвижения.
Кстати, именно на последнее обстоятельство обращается особое внимание общественности. Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин встревожен двукратным ростом ДТП с участием электросамокатов. Более 1 тыс. человек пострадали и 12 погибли в ДТП с участием электросамокатов и других средств индивидуальной мобильности (СИМ) в России за первые 6 месяцев 2023 года, что соответственно на 180% и 100% больше по сравнению с 2022 годом. Это следует из материалов статистики Научного центра безопасности дорожного движения МВД, с которыми ознакомился ТАСС.
Указанные три обстоятельства, особенно последнее, свидетельствуют о том, что потребность в нормативном регулировании дорожного движения с участием самоходных самокатов не просто назрела, а уже перезрела.
Разрешение обсуждаемой проблемы, по моему убеждению, возможно исключительно путём нормативного регулирования этой сферы. И такое регулирование должно быть нормативно-правовым, то есть государственным. Процесс правового регулирования должен начаться с широкого общественного обсуждения, в которое должны быть вовлечены все заинтересованные стороны: производители, собственники и владельцы электросамокатов, компании, предоставляющие соответствующие услуги, представители законодательной власти и правоохранительных органов, уполномоченные по правам человека, представители судейского сообщества, в том числе Верховного Суда РФ, правозащитные организации, религиозные деятели, а также пострадавшие от новых средств передвижения. Услышаны должны быть все, кто озабочен данной проблемой. Глубокому осмыслению подлежат предложения как дельные, так и вздорные.
А предложений высказано великое множество. Это и необходимость признания самоходного самоката транспортным средством, и установление возрастного ценза, и определение меры ответственности за вред, причинённый данным средством передвижения, и введение обязательного страхования владельцев (пользователей) самоходных самокатов и т.д. и т.п. Кстати, чуткий рынок уже поспешил разработать соответствующие страховые продукты.
Появление самоходных самокатов поставило перед обществом и государством серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут получить приемлемый ответ только путём совершенствования правового регулирования.
Напротив, призывы отдать регулирование данной сферы на откуп владельцам электросамокатов или вовсе запретить использование этих средства передвижения своей абсурдностью и контрпродуктивностью не уступают популистским инициативам последнего президента СССР Михаила Сергеевича Горбачёва, якобы направленным на борьбу с пьянством и на защиту животных. Любому советскому человеку прекрасно известны печальные плоды горбачёвской «антиалкогольной» кампании. Что же касается введенной во времена правления Горбачёва уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, то неясность самого понятия «животное» привела к абсурдному толкованию: получалось, что отныне уголовной ответственности подлежит человек, прихлопнувший комара либо умертвивший в мышеловке крысу…
Проблема серьёзная, но есть опасность, что ввиду общественного резонанса, а также в отсутствие широкой конструктивной дискуссии и вдумчивого осмысления поднятой проблемы могут быть порождены бездумные законодательные решения в духе Горбачёва.
3.
2.
1.