Есть ли внутри УПЦ «тайный сговор»?

Недавно состоялась заочная любопытная дискуссия между представителями канонической Украинской Православной Церкви по поводу статуса УПЦ и перспектив её развития. Проректор Киевской духовной академии и семинарии (КДАиС) Владимир Бурега дал интервью болгарскому изданию «Христианство и культура», в котором сформулировал целый ряд очень примечательных положений, отражающих настроение части прихожан Украинской Православной Церкви.

Проректор КДАиС – не рядовой прихожанин Церкви. Академия выпускает священников и будущих архиереев Украинской Православной Церкви, поэтому можно предположить, что профессор Владимир Бурега вхож в определённые группы украинского епископата и духовенства.

С некоторой критикой в адрес Буреги выступил обозреватель весьма влиятельного на Украине портала – «Союза православных журналистов» – Константин Шемлюк.

Произошедшая дискуссия, которая важна для понимания того, что же происходит внутри канонической Украинской Православной Церкви и какие есть группы влияния внутри УПЦ.

По многим вопросам позиции Шемлюка и Буреги совпадают. В частности, в том, что после так называемого собора в Феофании статус Украинской Православной Церкви оказался не определённым. Профессор Бурега, кстати, откровенно говорит о том, что и после Феофании даже в Киеве есть много монастырей и храмов, где поминают Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла вопреки всем решения Феофании и той травле, которой сегодня подвергаются верующие УПЦ на Украине.

Бурега это трактует как проблемы с идентичностью УПЦ, мол, есть московская идентичность и есть украинская. Небезызвестный в прошлом высокопоставленный сотрудник Московского Патриархата Кирилл Говорун называет и вовсе состояние УПЦ, как нахождение в «серой канонической зоне». Мол, после Феофании статус УПЦ оказался не определён.

Хотя, строго говоря, статус УПЦ был не очень определённым ещё с того времени, когда Украинская Православная Церковь получила так называемые права «широкой автономии» (нечто среднее между автокефалией и автономией), что ни в каких церковных документах не прописано. После Феофании фактически мало что изменилось: только епископат Украинской Православной Церкви перестал участвовать в любых органах и мероприятиях, проводимых Московским Патриархатом, да священноначалие УПЦ официально разрешило своим епископам и клирикам не поминать Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, что многие делали и без этого разрешения. Ну и был сделан символический жест по собственному мироварению. В остальном же всё осталось, как и было. Мина была заложена еще тогда – в 1990 году из-за шантажа со стороны Филарета Денисенко и украинской власти.

Словом, неопределённый канонический статус Украинской Православной Церкви – это явление не новое, а это важно отметить, потому что из-за представления, что якобы эта каноническая неопределённость – результат Феофании – такие люди, как Кирилл Говорун и Владимир Бурега, пытаются подтолкнуть к выводу о том, что, мол, надо выходить из сложившейся канонической неопределенности. И понятно, какой путь выхода они указывают – объединение с раскольниками из ПЦУ и примирение с Фанаром.

Обозреватель СПЖ Константин Шемлюк тоже согласен с направлением движения УПЦ в сторону автокефалии, о котором говорит Бурега в своём интервью, и считает, что в этом нет ничего плохого. Мол, в стремлении УПЦ к автокефалии нет ничего зазорного – только вот это нужно сделать каноническими методами, не так как сделал ПЦУ.

Позиции Буреги и Шемлюка в этом вопросе совпадают. Единственное, в чём они разошлись (и это весьма прелюбопытный факт) – в вопросе наличия внутри УПЦ группы, которая ведёт дело к объединению с ПЦУ. Владимир Бурега в интервью проговаривается, что внутри Украинской Православной Церкви есть влиятельная группа, которая уже реализует некий альтернативный план (альтернативный, надо понимать, позиции Блаженнейшего Онуфрия). По словам профессора КДАиС, суть плана заключается в том, чтобы сначала восстановить общение с Фанаром, а затем объединиться с ПЦУ.

Но это ведь «секрет Полишинеля». Уже давно известно о наличии в Украинской Православной Церкви сторонников автокефалии, которые подталкивают Блаженнейшего митрополита Онуфрия к полному разрыву с Московским Патриархатом и к объявлению автокефалии. Часть этих епископов и священников сразу же перешла в ПЦУ в 2019 году, как только раскольники были провозглашены патриархом Варфоломеем «Православной церковью Украины». Самые известные из них – бывший Винницкий митрополит Симеон (Шостацкий) и бывший секретарь покойного митрополита Владимира (Сабодана) самый юный митрополит Александр (Драбинко).

Однако на тот момент часть проавтокефалистски настроенного епископата и духовенства УПЦ не решилась переходить в неканоническую раскольническую структуру. Самые известные примеры – Сумской митрополит Евлогий и архиепископ Иона (Черепанов). И вот эти люди, которые хотели, но не решились уйти в автокефалию, и составляют ту самую группу, о которой говорит профессор Бурега – весьма вероятно, что сам он (судя по его речам) к этой группе тоже принадлежит.

Попытки коллеги из СПЖ К.Шемлюка доказать, что этой группы в УПЦ нет и его достаточно смешное требование назвать имена членов этой группы, которые за спиной Блаженнейшего митрополита Онуфрия пытаются реализовать этот план, выглядит довольно неубедительным оправданием.

Впрочем, нельзя не согласиться с тем, как оценивает позицию блаженнейшего Онуфрия коллега из СПЖ: молиться, а не действовать. И эта чисто христианская позиция в нынешней ситуации выглядит единственно возможной. Поскольку в сложившихся условиях любое действие со стороны предстоятеля канонической Украинской Православной Церкви не принесёт никакого положительного результата.

Ну а нам остаётся добавить к тому, о чём пишут коллеги из СПЖ, но не решаются произнести вслух: нельзя не удивиться и не порадоваться действию Промысла Божия в современной истории Русской Церкви. Насколько своевременным оказалось провозглашение раскольнической ПЦУ патриархом Константинопольским Варфоломеем. Ведь если бы не было сейчас ПЦУ, то Украинская Православная Церковь давно ушла бы в раскол. И мы имели бы сегодня серьёзнейшую духовную проблему. А поскольку место «украинской автокефальной церкви» занимают раскольники, этого не произошло и, даст Бог, не произойдёт!

Редакция «Русской народной линии»