«Государственная идеология Беларуси» – в чём опасность?

Как сообщалось, недавно в Белоруссии обсуждалась тема формирования государственной идеологии. Там достаточно неожиданно стали заострять вопрос на том, что Конституция Беларуси закладывает правовые основы идеологической доктрины белорусского государства.

Политолог и публицист Вадим Гигин, называемый ведущим белорусским государственным идеологом, сказал: «В тот (предыдущий) период развития нашей современной государственности мы… в каком-то смысле вели дискуссию о том, кто мы, откуда – по-нашему, по-белорусски‚ вдумчиво, порой не торопясь... На конституционной основе предлагаю разработать, обобщить и вынести на всенародное обсуждение основные положения идеологии белорусского государства, а затем принять их на Всебелорусском народном собрании».

Глава государства А.Г. Лукашенко отметил: «Я поддерживаю предложение Вадима Гигина о том, что да, нам надо выработать государственную идеологию. И, конечно же, мы будем обсуждать на самом высоком уровне – на Всебелорусском народном собрании – концепцию, возможно. Возможно, какие-то конкретные планы. А, может, эту теорию полностью – государственной идеологии. Если получится. Но я всегда говорил о том, что торопиться здесь нельзя. Если мы уже почувствуем, что вот – у нас есть эта концепция хотя бы государственной идеологии, тогда, наверное, надо это реализовывать, не колеблясь. Но ошибки не должно быть…».

По словам Александра Лукашенко, столпами идеологии могли бы стать библейские постулаты и законы – христианские ценности. Последнее – очень важно и конструктивно. Ещё обнадёживают мысли главы Белоруссии, что «торопиться здесь нельзя, не должно быть ошибки».

Но! Пока умалчивается о том, что чисто объективно, коль говорится об отдельной идеологии государства Беларусь (а не о Русской Идее или Русской идеологии), будут осуществлены наработки в поиске, «нахождении» и обосновании белорусской идентичности.

Возникает вопрос: что скорее произойдёт в России в связи с этим? Белоруссия заявлениями и намерениями принятия своей идеологии подтолкнёт, наконец, Россию к изложению государственной идеологии России, всего Русского мира? Или, что много вероятнее, в Белоруссии ещё глубже закрепят «национальную идентичность белорусов», а, значит, будет продолжен курс отрыва белорусов от единого понятия «русские»? А потому, это нанесёт очередной серьёзнейший идеологический удар по России и в целом по Русскому миру.

Опасность в том, что ситуация будет развиваться по второму варианту – будут созданы новые поводы для дальнейшего расхождения Белоруссии и России.

Теоретически, конечно, возможно, что данные заявления и намерения Белоруссии подтолкнут Россию к изложению общей для всего Русского мира идеологии. Но в это как-то верится с трудом. Почему? Об этом чуть ниже, а сейчас – немного о Белоруссии.

Роль Белоруссии и лично А.Г. Лукашенко в историческом плане переоценить сложно. В самые тяжелые для нашей Родины «лихие 90-е» Белоруссия стояла против всего «коллективного Запада», заодно и против тогдашней российской либеральной политической номенклатуры. Действия и высказывания Лукашенко того периода против «беловежского сговора», патриотический и антизападный ориентир Белоруссии, особенно в первые сроки его президентства, и многие иные конкретные меры имели и имеют большое значение для Русской цивилизации. Президент Белоруссии многое сделал в геополитическом плане, преподал пример сопротивления Русского мира всему «цивилизованному сообществу» в период с 1994 года и примерно по 2005 (условно) год. Но последующие подходы во внешней и внутренней политике Белоруссии, которые, впрочем, частично были обусловлены и невнятной позицией России по отношению к нашему главному союзнику, всё в большей степени обнаруживали отступления от принятых там ранее политических и идеологических принципов.

Приходилось наблюдать за излишней «дипломатичностью» органов власти Белоруссии во взаимоотношениях с Папой Римским, странное отношение в Белоруссии к 1812 году, непризнание Осетии и Абхазии, снижение использования русского языка в стране, откровенные реверансы в сторону т.н. «белорусских националистов», частые заявления о «белорусской идентичности», «самостоятельном и независимом пути развития Беларуси». Все эти отступления чуть было не привели к трагедии, ибо позволили Западу устроить попытку очередной цветной революции, т.н. акции протеста в Белоруссии в 2020-2021 годах. Но Белоруссия, за счёт созданного до этого в стране запаса прочности, устояла.

И вот ещё, в чём виновна в большей степени российская сторона, что обусловлено, кстати, тоже отсутствием национальной идеологии России, – ступор по Союзному государству Россия-Белоруссия. С 1999 года граждане России и Беларуси надеялись и надеются на реальное объединение наших государств, но на протяжении десятилетий мы слышим только призывы снять проблемные вопросы в отношениях наших стран, наблюдаем за заверениями о постоянном «углублении интеграционных союзных процессов», но без реального объединения государств. Что это тогда за «союз»? Что это за «интеграция»?..

Сколько уже было сказано о том, что России жизненно необходима русская имперская государственная идеология. Без духовных, идейных ориентиров государство существовать не может. Кстати, считаю, что первопричина проблем в проведении СВО, всяческие «акты доброй воли», склонности к «договорнякам», оглядка на мнение «цивилизованного Запада», торможение в освобождении Малороссии, кроются именно в этом, отсутствии идеологических основ. А именно – в неопределённости и неосознанности на властном федеральном уровне предназначения России, её сакральных, неизменных во времени целей существования, непреложных принципов внутренней и внешней политики государства.

Как неоднократно говорил ранее, о теме необходимости принятия государственной идеологии заявляет иногда российская власть, как это было в Валдайской речи 2013 года Президента России В.В. Путина. Но дальше деклараций на государственном уровне дело не движется. Очень много разговоров со стороны патриотической общественности об изложении Национальной Идеи, которая должна подвигнуть государство к вопросу принятия государственной идеологии, изменению редакции Конституции России. Но и эти идеи витают десятилетиями в режиме благих пожеланий и намерений, не находя практического своего выхода. Это – ненормально.

Имеются, конечно, отдельные разработки. Но одни из них не покрывают всей глубины русского наследия, другие – содержат недопустимые спорные идеи, не соответствующие чистоте русской мысли, изложенной Отцами Церкви, славянофилами, почвенниками, идеологами русского консерватизма, третьи – бессистемны. Четвёртые – излишне растянуты в своем объеме, иногда составляют целые тома, одни главы этих трудов противоречат другим. А ведь такой документ, касающийся национальной идеи и государственной идеологии, должен быть понятен любому мало-мальски ответственному человеку или, скажем, высокопоставленному чиновнику.

А почему даже патриотика не может «выдать на-гора» вменяемую редакцию? Потому что очень много в патриотической среде (о властном уровне уж и не говорю) «умников», ищущих «себя в искусстве, но не искусство в себе». Многим хочется быть оригинальными, авторами или первопроходцами сомнительных «прогрессивных», «самобытных», «смелых», «уникальных» идей. На деле – это совмещение несовместимого, синтетические и нежизнеспособные конструкции, предлагаемые под видом русских императивов. В результате полифонии мнений по вопросу государственной идеологии проблема не то что не подвигается, а загоняется в деструктивный режим постоянных дискуссий, диспутов, пикировок и тусовок. Долгое время обсуждаются проблемы давно обсуждённые, но только с понижением общего уровня осмысления принципиальных основ русской мысли.

Только несколько примеров, скажу мягко, нескончаемых сомнительных тем для обсуждения, всё дальше уводящих от прагматики разработки и принятия документа о государственной идеологии. Первый – т.н. «православный социализм». Месить воду в ступе по вопросу, что понимать под этим, можно бесконечно, но понятно одно, что социализм может быть либо утопическим, либо марксистско-ленинским. Уверения в том, что здесь имеется в виду нечто иное, неубедительны, потому как в любом случае в последствие в практической форме всё сведётся к марксизму.

Второй пример – евразийство, понимаемое не как географическое величие России, а как идеологическая наднациональная категория, так или иначе направленная на «обоснование» «затухания» русского народа и прихода ему на смену эрзац-народа и эрзац-культуры. Кроме подавления воли и внесения хаоса, такого рода идеи ничего не привнесут на пути представления государственной идеологии. Третий пример – космизм. Космизм Федорова и Циолковского как наука, даже приложение к отдельным дефинициям национальной идеи – одно, с этим можно было бы и согласиться. Но путать космизм собственно с идеологией – другое. Есть и иные идейные диверсионные темы, о чём нужно говорить отдельно и за рамками настоящей русской идеологии.

Думается, что видя всё это, когда за русскую идеологию с разных сторон выдают завиральные мысли, и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, казалось бы, несколько нелогично в своём выступлении 28 ноября 2023 года на XXV Всемирном Русском Народном Соборе заявил, что нам сейчас не нужна государственная идеология. А пока, по последнему заявлению Патриарха, как бы, у страны уже есть национальная идея – любовь и преданность Родине. Но, как мы понимаем, последние дефиниции лишь грани национальной идеи, но не сама идеология. Такое заявление Патриарха было сделано на фоне того, что до этого, будучи Патриархом, а до того и в качестве Митрополита Смоленского и Калининградского, он был одним из тех, кто последовательно призывал к изложению национальной идеи и государственной идеологии. Так, ещё в январе 2023 года он отмечал особую значимость для страны выработку общенациональной идеи. И добавлял, что её не надо формулировать «сгоряча», поскольку «национальная идея – это навсегда или на обозримое будущее». Последнее, насчёт «сгоряча», думается, и было намёком на то, что под видом национальной идеи преподносятся сомнительные идейки и «сборная солянка».

В условиях указанной неразберихи, предполагаю, Патриарх для себя заключил, что именно на сей момент, когда нет здоровых сил в обществе, которые способны изложить и на должном уровне представить проект истинной государственной идеологии, этот шаг способен принести к обратному эффекту – может быть принята ложная идеология. В таком выводе Патриарх мог утвердиться даже на примере ВРНС, наблюдая как целые рабочие группы, высокие собрания и идеологические сессии при ВРНС, состоящие из уважаемых и известных русских деятелей под руководством заместителя главы ВРНС К.В. Малофеева, годами что-то на тему государственной идеологии обсуждают, вырабатывают, презентуют, предлагают, но разработать какой-либо системный удобоваримый проект документа не способны. А ведь в этом деле нужен иной подход – ориентирование на результат при соблюдении чистоты русской идеи, а не бесконечные дискуссии. И ещё – для этого нужны люди соответствующего склада, а не склонные к «толерантности» либо напыщенности и синтезу несовместимых категорий.

Кстати, с другой трибуны, не менее высокой, за этим давно наблюдал и наблюдает Александр Григорьевич Лукашенко. А у него, видимо, давно зрела мысль, если уж русские в России (в лице ли органов власти или весомых сил русской патриотики) не способны предложить свою государственную идеологию (национальную идею), что косвенно тормозит и выработку скрепляющих Белоруссию идейных основ, то чего ждать? Ведь это в России может продолжаться бесконечно, а Белоруссии жить и существовать в условиях изменчивого мира нужно сейчас. А то, что в эту белорусскую идеологию, по всей видимости, будут внесены категории «особости» от русского народа белорусского народа – это будет как бы «сопутствующим эффектом». Об этом сейчас в Белоруссии особенно, наверное, не заморачиваются, но сей факт окажется ошибкой, которую потом уже будет исправлять поздно.

Между тем, и применительно к государственной идеологии России, и применительно к государственной идеологии Белоруссии, без скрепляющей роли русского народа, русской культуры все конструкции априори потерпят фиаско. Более того, без этого фактора, и нынешняя Россия в сегодняшних границах обречена в долгосрочной (может и – в среднесрочной) перспективе на развал.

С большевистских времён сознательно создана чехарда в основополагающее понятие «русские». Хотя бы только по этому вопросу – о русском народе – необходим в России документ, который на законодательном или концептуальном уровне закрепит истинное понимание русского народа с этнической точки зрения, как и есть в историческом, практическом и, самое главное, – сакральном смысле. Русские – великороссы, малороссы, белорусы. А потому нужно возвращение понятия «великороссы». Не дело, когда в России, говоря «русские», подразумевают великороссов, этим происходит подмена, сужение великого русского народа.

Таким образом, только русский фактор способен объединить искусственно разделённый русский народ. Во всяком случае, этот тезис необходим на первоначальном этапе возрождения великой державы Русь-Россия-СССР-Россия-Русь.

Понятно, что в качестве высшей ценности статья 2 Конституции РФ определяет «человека, его права и свободы». И тут же, статья 13 Конституции России констатирует, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной. При этом не находится в Основном Законе места ни для роли и звучания государствообразующего русского народа, ни для упоминания Православия. Данная констатация позволяет заключить, что, несмотря на декларативный запрет государственной идеологии, действующая Конституция закладывает базу для фактического осуществления либерального курса государства. В совокупности, такое «прочтение» в Конституции и даёт возможность «либеральному крылу власти» осуществлять свою линию, тормозить изложение государственной идеологии. В перспективе (поправками к Конституции или разработкой новой редакции Основного Закона государства) необходимо пересмотреть базовые конституционные нормы, приблизив их к духовным ценностям и нормам морали, историческим интересам России, интересам государствообразующего народа.

Но с другой стороны, несмотря на то, что действующая Конституция России не предусматривает государственной идеологии, не существует запретов к принятию Президентом России или Государственной Думой России государственных документов, например, под названием: «Национальная идея России», «Доктрина Русской идеи» или «Концепция развития Русского Мира».

А возвращаясь к заявленному желанию Белоруссии изложить свою идеологию, по всем параметрам было бы логично, если сначала была бы принята государственная идеология России, а потом – белорусская. Но факторы, мешающие этому, налицо, некоторые из них описаны выше.

А потому было бы уместно, если бы белорусская сторона, наравне с рассмотрением вопроса о целесообразности изложения своей государственной идеологии, обратилась бы к России с предложением объединения усилий в разработке общей идеологии. Можно пойти путём унифицированности и идентичности основных понятий и целей в обоих документах. А ещё лучше разработать общую идеологию, назвать её можно идеологией Союзного государства Россия-Белоруссия.

И последнее. Просто напомню, что есть разработка проекта Русской идеологии, отвечающая критериям чистоты русской идеи, под названием «Русский Манифест».

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, идеолог, общественный деятель