Опасность антиисторизма

К дискуссии о Третьем Риме и славянофилах

Российская Империя  Царская Россия 
0
441
Время на чтение 5 минут

Недавно на «Русской Народной Линии» были опубликованы материалы, посвящённые проблеме соотнесения идеи «Москвы – Третьего Рима» и культурно-политическому феномену славянофильства. Чтобы не загромождать форум, решил вынести свои комментарии в отдельный текст.

В первой статье из полемического цикла Алексей Величко (вторая его статья здесь) пишет: «Но государство всегда и повсюду создавалось определенной нацией путем обособления ее от остального человечества».

Государство изначально создавалось вовсе не ради решения задач национального строительства и уж тем паче, не ради обособления некоего языка/племени.

В любом случае – всемирность Рима – это альтернатива деспотиям, которые являли бы собой очаги иного цивилизационного пространства, а вовсе не альтернатива национальным государствам, о которых во времена Античности и слыхом не слыхивали (чай, до «Весны народов» ещё века и века).

С чем можно согласиться в эссе, так это с утверждением, что «на наших глазах формируется идеология, преследующая своей целью соединить славянофильство с идеями старца Филофея, получающими вследствие этого симбиоза принципиально новое толкование».

Тут автор совершенно правильно обращает внимание на то, что не вполне понятно: что именно подразумевается под понятием «мировоззрение славянофилов», как нет ясного и однозначного ответа на то: «какое из толкований понятия Третий Рим является безусловно каноничным».

Если бы имя Юлия Сергеевича Пивоварова было менее «токсичным» в православной патриотической среде, в том числе в среде профессиональных историков, я бы непременно порекомендовал нашим читателям ознакомиться с некоторыми его трудами по истории российской и немецкой мысли. Сейчас ограничусь лишь самыми общими вещами.

В одной из статей, написанных, что называется «для чайников», Пивоваров обратил внимание на крайне неудачные понятия, обозначающие наших предков, отнесённых как в лагерь славянофилов, так и в лагерь «западников».

«Западники», по мысли Пивоварова – это вовсе не сплошь «безбожные смердяковствующие любители Герцена и бомбистов». Тут дело в другом. В исповедуемой ими иерархии ценностей.

В XIX веке российские образованные люди воспринимали мир при посредстве трёх контекстов восприятия: властецентризм; антропоцентризм; Теоцентризм.

Это не значит, что люди, ставящие в смысловой центр человека, наши права, и всё, связанное с «либерализмом здорового человека», были сплошь анархисты, а люди, реально исповедующие религиозно мотивированную иерархию ценностей, были чем-то вроде нынешних радикальных уранополитов.

Не значит и того, что чиновники, уповающие на жандарма и на соответствующий параграф, вовсе не уповали на милость Божию и все до единого ненавидели «шелкопёров», полагая людей, отстаивающих права человека сплошь «вертопрахами». И т.д.

Любые схемы условны, но эта схема, предложенная в своё время Ю.С.Пивоваровым, просто показывает, что часть россиян во главу угла ставила вопросы незыблемости власти державной, другая часть – Господа Вседержителя, а третья уповала на то время, когда человек станет осознанно свободным в правовом и культурном смысле слова.

Были, конечно, среди представителей каждой из групп и «ревнители не по разуму», и разного рода мизантропы, но в целом, думаю, групповой портрет образованного общества Российской империи ясен.

Разумеется, образованные россияне воспринимали себя европейцами, ибо все выросли на гениях и пошляках Просвещения, теперь же выстраивали свои рассуждения, развивая или же полемизируя как с певцами романтических интуиций, так и с теми, кто всерьёз задумывался на тему «твари дрожащей или власть имеющих».

И вот людей, которые во главу угла в восприятии исторического процесса ставили Промысл Божий, и которые веровали в то, что воспеваемый романтиками и Гегелем «Дух народа» – это, на самом деле не некий дух племени, а действие Благодати, – эти люди стали «славянофилами».

Те, кто полагал, что задача общества – развивать культурное и правовое самосознание соплеменников – стали «западниками». Да, среди них были и Герцен, и бомбисты, но среди них были и люди, наподобие тургеневских Кирсановых. Симпатичные русские помещики, отнюдь не помышлявшие о всяческих анархизмах/нигилизмах.

Иные же полагали, что главное в общественной жизни империи – как сейчас бы выразились: «всячески препятствовать «раскачивателям лодки». Это – условно говоря «люди, придерживающиеся властецентризма».

А теперь вернёмся к старцу Филофею.

Его знаменитый текст, нынче воспринимаемый в качестве «краеугольного камня» русской державной мысли, в первой половине XIX века вовсе не был столь популярен, как это кажется любителям кинофильма Эйзенштейна про Иоанна Васильевича.

Да и само понятие «Москвы – Третьего Рима» в разное время наполнялось совсем разным содержанием.

Началось всё с воспитательной функции: предупредить, об особенной ответственности власть предержащих: «Будут блудить – будет как с греками». Потом это предупреждение интерпретировалось в контексте хранения Правой веры. Естественно, когда в России был учинён Великий Раскол, то ни никонианам, ни, тем паче, латиноманам из гнезда Киево-Могилянского не было никакого дела до концепции. Киевляне латиномудрствующие ещё и посмеивались над «кацапами», возомнившими о себе Бог весть что.

Поэтому когда начинают рассказывать о том, что император Пётр Алексеевич воспринимал своё царское служение в контексте заповеди старца Филофея – то в кругу людей, немного занимающихся исследованием мировоззрения образованного сообщества начала XVIII века, такие суждения воспринимаются как курьёз и антиисторизм.

Если кто и оперировал понятиями «Москвы – Третьего Рима», так это старообрядцы.

Я помню в молодости, когда только начал робко общаться со светилами русской православной патриотической мысли, то меня уже тогда приводила в недоумение некая очевидная шизофреничность: как можно одновременно быть грекоманами-никонианами и в то же самое время воспевать идею «Москвы-Третьего Рима»? «Наверное», думал я, «антиномии».

Так вот, как раз во времена «славянофилов» эта концепция оказалась уже вновь воспринятой и творчески переосмысленной.

Как мы помним, персонаж романа Ф.М.Достоевского Родион Раскольников размышляет над вопросом по поводу того: как распознать действие в душе некоего «духа истории», который якобы и толкает храброго и могучего духом человека на то, чтобы нарушить актуальный на тот момент Закон и – т.о. – перевернуть страницу Истории. Подобно тому, как её в своё время перевернул Наполеон Бонапарт.

Европейски мыслящие люди той поры рассуждали в категориях, предложенных уже не скучным деистом Декартом или маловразумительными Юмом и Кантом, и синтезировавшим их идеи Фихте. Главными мыслителями домарскистской поры были романтики и Гегель.

И Хомяков – это творческая переработка всё-таки Гегеля, а не вариант толкования полузабытого завета о Третьем Риме.

Тихомиров Павел Вячеславович, помощник главного редактора «Русской народной линии»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

15. Ответ на 13, Павел Тихомиров:

А что, византийская мысль ничего после себя не оставила по любому вопросу антропологии и общественного бытия?!


По антропологии - да.
Прп. Паисий (Величковский) сбежал из криптолатинской Киево-Могилянки на Афон и привёз оттуда сокровища, ставшие после систематизации и перевода тем самым "Добротолюбием", которое и объясняло суть Православия. "Добротолюбие", подчёркиваю, а вовсе не катехизисы и не плетение словес церковных авторов XVIII века.
По ответам же на ключевые вопросы устроения общественной жизни нечего было противопоставить ни левым гегельянцам, ни правым.


То есть, не знали ни русских Летописей, ни Русской Правды, ни Домостроя, ни истории собственных земских соборов, не имели переводов, ни трудов по византийской истории, ни по византийскому праву?.. То есть, были такими темными, что ничего, кроме трактатов Гоббса, Локка и Руссо, дополненных "вечным миром" Канта и философией права Гегеля, прочесть не могли? Ой ли?-)
И откуда ж тогда у святителя Филарета Московского такие глубокие богословско-политические взялись? Кстати, а сами это идеи - не относятся к предмету?! А идеи возрождения земства в 1860-е откуда произошли?!

И такая уж криптолатинская была атмосфера в Киеве XVII-XVIII вв.?! Неужто монахи Киево-Печерской Лавры, других киевских монастырей только и делали, что Фому Аквинского переводили? Или святитель Тихон Задонский ничего после себя не оставил?..
Или всё-таки история с якобы "диктатурой католической схоластики" - это некоторое, мягко говоря, преувеличение?

Давайте просто признаем. Российская аристократия в XVIII веке была приучена смотреть с придыханием на Запад. Лучшая ее часть уходила во внутреннюю эмиграцию и интуитивное мировоззрение. А в п.п. XIX века патриотически настроенная часть собралась с духом и пошла против течения...
Дмитрий_белорус / 12.03.2024, 22:26

14. Ответ на 13, Павел Тихомиров:

Прп. Паисий (Величковский) сбежал из криптолатинской Киево-Могилянки на Афон и привёз оттуда сокровища, ставшие после систематизации и перевода тем самым "Добротолюбием", которое и объясняло суть Православия.


При всем уважении к Паисию Величковскому, основная часть "Добротолюбия" (которое, однако, еще так не называлось) имелось в славянских переводах уже в XIV в., а некоторые произведения - еще в X в.

Это первое. Второе: суть Православия объясняется именно в катехизических и близких к таковым текстах. Для средневековых славян это сочинения каппадокийцев, Иоанна Дамаскина, Кирилла Иерусалимского.

Константин В. / 11.03.2024, 18:08

13. Ответ на 12, Дмитрий_белорус:

А что, византийская мысль ничего после себя не оставила по любому вопросу антропологии и общественного бытия?!


По антропологии - да.
Прп. Паисий (Величковский) сбежал из криптолатинской Киево-Могилянки на Афон и привёз оттуда сокровища, ставшие после систематизации и перевода тем самым "Добротолюбием", которое и объясняло суть Православия. "Добротолюбие", подчёркиваю, а вовсе не катехизисы и не плетение словес церковных авторов XVIII века.

По ответам же на ключевые вопросы устроения общественной жизни нечего было противопоставить ни левым гегельянцам, ни правым.
Павел Тихомиров / 11.03.2024, 17:49

12. Ответ на 8, Павел Тихомиров:

Вы, Дмитрий, как раз и занимаетесь антиисторизмом, если всерьёз полагаете, что в середине XIX века существовала в сознании русского образованного общества некая альтернатива Европейскому корпусу идей.

Что люди, по-вашему, могли тогда противопоставить идеям Европейского Просвещения и альтернативным Просвещенчеству идеям Философии Романтизма?

Схоластику, которую зубрили по книжкам, списанным из учебников польских бурс эпохи Контрреформации?
Конфуцианство? Буддизмы? Суфизм?
У нас же любят разглагольствовать про евразийские идеи, вот я Вас и спрашиваю: какие такие идеи следует почитать альтернативой Европейской системе мысли?

Славянофилы отталкивались от немецкого романтизма, избегая как солипсизма акосмических пантеизмов, так и мистического материализма мировоззрения, скатывающегося к родоплеменной магии.


Приведу пример весьма образованного россиянина середины XIX века святителя Игнатия Брянчанинова (https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/simfonija-po-pismam-svjatitelja-ignatija-brjanchaninova/28): "В настоящее время совершаю путешествие по западной половине моей епархии, по Черноморию, не так растленному, как другие места. Но и сюда проникло европейское просвещение с блудом своим, а о казенных крестьянах и говорить нечего. Чиновники у них голые и голодные, кончили курс в разных университетах, веруют, кажется, в одни деньги; на корне зла вырастают все ветви зла".
А в труде Николая Данилевского "Россия и Европа" 1860-х вполне последовательно препарируется западное просвещенчество, которому противопоставляется русский духовный тип.

Можно сходу привести и о ранних славянофилах (https://cyberleninka.ru/article/n/slavyanofily-o-evropeyskom-prosveschenii-i-reformah-petra-i-kak-prichinah-transformatsii-rossiyskoy-kulturnoy-identichnosti-i?ysclid=ltn754rwr7829411617): "Славянофилы о европейском просвещении и реформах Петра I как причинах трансформации российской культурной идентичности и исторической памяти".

То есть, с самого своего возникновения они двигались от западного типа сознания в целом. Но, конечно, вначале вынуждены были отталкиваться от лучшего, что есть на Западе, поскольку своего не было вообще. А что могло и должно было стать опорой при этом?! А что, византийская мысль ничего после себя не оставила по любому вопросу антропологии и общественного бытия?!
Дмитрий_белорус / 11.03.2024, 17:17

11. Ответ на 7, Павел Тихомиров:

Первое. Ну, конечно, романтизм был реакцией на просвещенческий рационализм. Как и протестантизм был реакцией на католицизм. Но это лишь подчеркивает еретический характер и первых, и вторых. Заблуждение всегда развивается качелями между крайностями.
А поэтому ранним славянофилам приходилось не просто "довоцерковить" идеи Шеллинга и Гегеля, а коренным образом их переродить. Ибо германский дух нации не просто не был церковным, он еще и заключал в себе темную языческую стихию. А эта стихия не воцерковляется, а умерщвляется.

Далее - к первому.
Я ничего не писал об отношении ранних славянофилов к Третьему Риму. Но народ-племя может стать народом племенем только как народ-государство. Иначе Церковью будет уже не народ, а только отдельное, большее или меньшее, число его индивидов. Но, более того, став народом-церковью, народ уже не может не стать на путь к Третьему Риму (хотя бы в виде Второго Иерусалима) - поскольку в учении Церкви, уже в самом Евангелии заложены основы строительства воцерковленным народом катехонического государства. Само русское слово государство несет в себе смысл ответный дар Господу.

Что касается второго. То вновь отмечу Вашу неправоту здесь. Кто писал про антитезу: эти против одного, а те - против другого?! Нет, антитеза - между самими этими и теми!
Западники, кем бы они ни увлекались и от какой бы темы не отталкивались, признавали путь Запада правильным, верным, достойным подражания.
А славянофилы - при всей их полемике между собою (что было естественно в условиях спутанности всех начал в русском общественном бытии) - сходились в одном: в ложном пути Запада, недостойном подражанию. И уж точно образованные славянофилы не были антиклерикалами!
Дмитрий_белорус / 11.03.2024, 17:03

10. Опасность антиисторизма

Спасибо Паше, что идёт не в ногу с политикой партии, а просто идёт, как Бог его знает.
Vladislav / 10.03.2024, 23:14

9. Ответ на 6, Константин В.: Да. Перекличка гигантов.

В следующей публикации можно ожидать ссылок на А.Н.Яковлева. Тоже ведь"историк".


Собственно, ссылка на А. Н. Яковлева уже есть. В заглавии статьи.

Как это я не заметил сразу. Возможно, П. В. Тихомиров нас "троллит".

С. Югов / 10.03.2024, 21:04

8. Ответ на 5, Дмитрий_белорус:

На этом фоне все их призывы сделать "как на Западе", какими бы благовидными предлогами они ни прикрывались, свидетельствовали о том, что они были не просто "патриоты, смотревшие на происходящие под несколько иным углом", а именно враги православной Руси.

Вы, Дмитрий, как раз и занимаетесь антиисторизмом, если всерьёз полагаете, что в середине XIX века существовала в сознании русского образованного общества некая альтернатива Европейскому корпусу идей.

Что люди, по-вашему, могли тогда противопоставить идеям Европейского Просвещения и альтернативным Просвещенчеству идеям Философии Романтизма?

Схоластику, которую зубрили по книжкам, списанным из учебников польских бурс эпохи Контрреформации?
Конфуцианство? Буддизмы? Суфизм?
У нас же любят разглагольствовать про евразийские идеи, вот я Вас и спрашиваю: какие такие идеи следует почитать альтернативой Европейской системе мысли?

Славянофилы отталкивались от немецкого романтизма, избегая как солипсизма акосмических пантеизмов, так и мистического материализма мировоззрения, скатывающегося к родоплеменной магии.
Павел Тихомиров / 10.03.2024, 18:04

7. Ответ на 5, Дмитрий_белорус:

Всё же нужно сдвинуть акценты.
Славянофилам приходилось отталкиваться от Гегеля с Шеллингом, - но именно, чтобы выбраться из них, а не перенести их на русскую почву в качестве единственной альтернативы "энциклопедистам".

Первое.
В пространстве европейской философской и религиозной мысли Философия Романтизма была реакцией на Философию Просвещения.
Мистицизм и человекоцентризм (вплоть до совершенно прометеевского духа) = реакция на рационализм материализма часовщиков и аптекарей XVIII века.
Думаю, Вы, Дмитрий, с этим согласитесь.

Но если немецкий романтизм был воспеванием народа, как воплощения духа племени в человеческой общности, то Хомяков говорит уже о народе-церкви, а не народе-племени.
В своём программном произведении "Церковь Едина" он как раз преподносит Церковь в качестве "Действия Благодати Божией в душах личностей, свободно покоряющихся действию Благодати".
Как видим, это как раз воцерковление идей немецких романтиков.
Ни о какой идее "Москвы - Третьего Рима" тут речи нет и быть не может.

Это - первое.

Второе. Нет антитезы, дескать славянофилы против прав человека, а западники - против Руси.
Это какая-то агитка наших не по разуму ревнителей, привыкших орудовать простенькими схемами.
Я - вслед за Пивоваровым - о другом.
Философия славянофилов Теоцентрична, философия "западников" - антропоцентрична.
При этом западники могут увлекаться и Гердером, и Шеллингом, и Гегелем.

Почему их должна пугать секулярность мне непонятно совершенно, ибо нормой для образованных людей XIX века был если и не вульгарный атеизм, то, во всяком случае, антиклерикализм.

Отрицать это - это значит подменять реальную историю какими-то мифами.
Павел Тихомиров / 10.03.2024, 17:52

6. Ответ на 1, С. Югов:

В следующей публикации можно ожидать ссылок на А.Н.Яковлева. Тоже ведь"историк".


Собственно, ссылка на А. Н. Яковлева уже есть. В заглавии статьи.

Как это я не заметил сразу. Возможно, П. В. Тихомиров нас "троллит".

Константин В. / 10.03.2024, 17:23
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Павел Тихомиров
Смертная казнь: опровержение вздора и обывательские доводы против
Спор о применении высшей меры наказания неизменно сочетает в себе здравый смысл и нелепые суждения
04.04.2024
«Крокус» – проверка на вшивость
Об инициативе возвести храм на месте теракта и необходимости предотвратить роковую ошибку, которая может быть допущена обществом и государством
02.04.2024
Сторонники Трампа призывают Байдена извиниться за объявление Пасхи «Днём видимости трансгендеров»
Американское общество выбирает: либо новое пуританство, либо откровенный Содом.
01.04.2024
Молчать нельзя осаживать
Трагедия в «Крокусе» вызвала настоящую смуту в головах православных людей
27.03.2024
Все статьи Павел Тихомиров
Российская Империя
«Сцена – моя жизнь!»
Президентская библиотека к 170-летию актрисы Марии Савиной
11.04.2024
День «апофеоза русской славы среди иноплеменников»
Сегодня также мы вспоминаем Н.О.Пушкину, С.М.Волнухина, Н.Ф.Романова, А.В.Алешина и Н.И.Кострова
11.04.2024
«Я и Отечество ждем от вас жертвы»
К 260-летию со дня рождения Николая Петровича Резанова
10.04.2024
Все статьи темы
Царская Россия
Встали на защиту России в 1812 году
О подвиге крестьян белорусской деревни Жарцы
09.04.2024
Царь Симеон Бекбулатович и «православное ордынство»
На конференции в Московском доме национальностей состоялась важная дискуссия
03.04.2024
Очистить имя первого Русского царя от клеветы
Резолюция конференции «Собиратели земли Русской»
03.04.2024
День памяти Иоанна IV Васильевича Грозного
Сегодня мы также вспоминаем жандармского полковника С.Н.Мясоедова, поэтессу Е.Ю.Кузьмину-Караваеву (мать Марию), хирурга А.Н.Бакулева, Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко
31.03.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
Искать поддержки надо у православных и традиционалистов
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
12.04.2024 00:07
Гумпомощь бойцам СВО – на помойке
Новый комментарий от Человек
11.04.2024 19:30
Крокус Сити: уроки и выводы
Новый комментарий от Советский недобиток
11.04.2024 17:45
Не исповедник, но мученик?
Новый комментарий от Советский недобиток
11.04.2024 17:31