«СССР не сумел отрешиться от идей прыжка в социализм»

Советский Союз потерпел поражение на идейном фронте, и советское общество вступило в когнитивный диссонанс само с собой

Бывший СССР  Новости Украины  Армия РФ  Политическая ситуация в Грузии  Памятник Воину-Освободителю в Таллине 
1 наталья чистякова 
439
Время на чтение 7 минут
Фото: discover24.ru

Советский Союз потерпел поражение на идейном фронте. Он не сумел отрешиться от идей прыжка в социализм. Когда стало понятно, что эта идея недостижима, можно было сказать: «Ну, ошиблись, будем действовать по-другому».

Но СССР пытался изменить внутреннее содержание, не меняя своей идейной сущности. В результате общество вступило в когнитивный диссонанс само с собой. Потому что нельзя декларировать строительство коммунизма, а строить при этом капитализм. Это послужило причиной развала Советского Союза, а не ввод или вывод войск из Афганистана, считает обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Владимирович Ищенко.

Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.

Недавно исполнилось 35 лет со дня полного вывода советских войск из Афганистана. Был ли у нашей страны другой путь, кроме ввода войск? С чем мы вышли оттуда в 1989? На эти вопросы ответил Р. Ищенко.

«Другой путь есть всегда. Вопрос в том, насколько он мог быть эффективным. Советские войска там появились не в декабре 1979 года, а значительно раньше. В декабре 1979 года Советский Союз произвел в Афганистане переворот, забрал власть у фракции "Хальке" и передал ее фракции "Парчам", убил Хафизуллу Амина и назначил правительством Афганистана Бабрака Кармаля. Дальше некоторое время ситуация была стабильной. Но были допущены ошибки руководством Афганистана, которые привели к гражданской войне, а Советский Союз не сумел удержать это руководство от ошибок», - отметил политолог.

«Другой путь всегда есть. Можно было не вводить войска, ограничившись советниками. Можно было спокойно посмотреть, как афганским революционерам свернут шею. У Советского Союза были прекрасные отношения с Кабулом и без афганской революции. Наоборот, для Советского Союза это несколько осложнило ситуацию в Афганистане. Можно было ввести войска в меньшем количестве, но значительно сильнее и эффективнее воздействовать на самих афганских руководителей. Если можно было свернуть шею одному, значит, другой был совершенно несамостоятельный в своих решениях. Он принимал решения настолько, насколько ему разрешал Советский Союз», - продолжил он.

«Вариантов разных действий было много. Но Афганистан – страна сложная, она сложная для своих собственных политиков. Мало кто мог надолго удержаться. Даже потомки великого Бабура, создателя государства Великих Моголов, который пришел в Индию из Афганистана (Афганистан был его родиной и базой), утратили Афганистан и так и не смогли его вернуть. Им не помогла даже вся мощь своего государства, которое было в состоянии выставлять многосотысячные армии. Там всегда идет глухая, тяжелая внутренняя борьба. В религиозном плане Афганистан тоже не един. Плюс, когда появляется какая-то внешняя сила, начинается еще борьба против этой внешней силы. Поэтому с Афганистаном всегда и всем было трудно», - подчеркнул эксперт.

«Американцы пришли, они 20 лет сидели, но все равно ушли. И Афганистан вернулся в состояние, в котором он был до американцев, даже, наверное, в худшее. Так как Советский Союз оттуда ушел – Афганистан вернулся в состояние худшее, чем было до советского прихода. Есть определенные национальные особенности, которые делают трудной работу с этой страной, можно вводить войска, можно не вводить, но работать все равно будет трудно с ним. И любой результат, буквально через какое-то количество лет или месяцев, просто перечеркнут, вне зависимости от затраченных вами усилий. Просто в силу изменения внутренней ситуации в Афганистане, в силу изменений предпочтений местного населения. Поэтому на проблему Афганистана нет однозначного ответа, если мы находимся в идеальном мире и предполагаем идеальные решения. Другое дело, что, учитывая способности советских руководителей того времени и догматический подход к международным отношениям, реальный мир превращал советские действия в Афганистане в авантюру», - заметил Ищенко.

«Советский Союз отправил туда войска не просто для стабилизации ситуации. Он отправил туда войска, чтобы помочь революционерам-авантюристам, которые решили прыгнуть из еще частично феодального и родоплеменного строя сразу в коммунизм. Но если в СССР не получилось прыгнуть из раннего капитализма в коммунизм, перепрыгнув всю капиталистическую формацию, а уж куда там Афганистану. Но Советский Союз эту авантюру поддержал. Москва попыталась залить авантюру деньгами и материальной помощью. Совершенно справедливо говорят, что Советский Союз построил огромное количество и школ, и больниц, привнес туда огромный кусок цивилизации, и попытался это залить войсками. Мы действовали кнутом и пряником. Но все равно это не получилось, потому что невозможно перепрыгнуть через формацию», - добавил он.

«Вся концепция социалистического лагеря, которая продвигалась Советским Союзом, предполагала, что социализм и коммунизм побеждает не в промышленно развитых странах, которые, оказывается, к нему еще долго не были готовы, а побеждает, наоборот – в странах третьего мира. Специально была придумана целая идея слабого звена в мировой системе капитализма, в котором должна побеждать революция. Но такие идеи оказались ошибочными, эти постулаты оказались авантюрными. Именно поэтому афганская кампания оказалась авантюрой. Невозможно, неправильно пытаться материальными средствами решить идеологическую проблему», - продолжил он.

«Мы видим, что, сколько в Афганистан ни приходит культуртрегеров, после советских пришли американские, с тем же самым – "мы принесем много денег, у нас много оружия", тоже ничего не построили. Единственное преимущество, что последний просоветский лидер Афганистана был повешен "талибами"*, а последний проамериканский прихватил побольше денег, и бежал от "талибов"*. Во всем остальном разница существенной нет. Если рассматривать идеальный вариант – есть Афганистан, есть некий Советский Союз рядом, и выбирается механизм воздействия на Афганистан, при правильной постановке задач, при правильной оценке обстановки, воздействие может быть любым. Иногда бывает необходимо военное воздействие. Можно вооруженным путем добиться нужного эффекта. Вопрос в том, какой путь будет эффективнее и чем вы быстрее добьетесь нужного эффекта, с меньшими затратами. Здесь проблема выбора», - сказал политолог.

«Поскольку мы говорим о реальном мире, то в нем это изначально было авантюрой, потому что цели, которые ставились перед армией вторжения, – армия не могла в принципе реализовывать. Это не военные цели. Армия не может построить коммунизм. Армия может занять территории. Армия может уничтожить армию противника, а построить коммунизм армия не может. А задача была именно такая – Афганистан должен был стать социалистической страной, потому что там победили коммунисты», - добавил он.

Также Р. Ищенко ответил на вопрос, с чем мы вышли из этой войны. «В обществе часто любое исходит из того, что если произошло после, то оно произошло вследствие. Если развал Советского Союза произошел после ввода и вывода войск из Афганистана, то значит, он произошел вследствие? Я так не думаю. Многие государства терпели значительно более сокрушительное поражение. Советский Союз в принципе военное поражение не потерпел. Он мог, как американцы, оставаться там 20, 30 или 40 лет. Советский Союз потерпел политическое поражение. Стало понятно, что он не сможет реализовать свою политическую цель в Афганистане – добиться внутренних преобразований, какие он видел», - сказал политолог.

«Когда Советский Союз выводил войска из Афганистана, он сам отказывался уже от построения коммунизма. Де-юре коммунистическая партия еще вроде бы как выступала как идейный вдохновитель построения коммунистического общества, а фактически смутные идеи Горбачева перекликались со значительно более четкими идеями Ден Сяопина, который совершенно правильно оценил ситуацию. Если нельзя перепрыгнуть и попасть сразу в социализм или коммунизм, значит, надо вернуться в капитализм и строить там материально-техническую базу коммунизма, которая должна зародиться внутри капиталистического общества. При этом неважно, какая партия будет у власти – почему не коммунистическая, если она адекватно реагирует на вызовы времени?» - вопрошает он.

«Горбачев должен был сделать нечто похожее, но он и его команды, которые прорывались к власти, пребывали в состоянии абсолютно идеального отрешенного взгляда на мир. Они вдруг решили, что если Советский Союз откажется от построения коммунизма, то тем самым исчезнуть межгосударственные противоречия, которые существовали веками, и во всем мире наступит мир. Они фактически приняли западную концепцию, которая утверждала, что если бы не Советский Союз, то везде был бы мир. Они попробовали эту концепцию реализовать. Естественно, они столкнулись с тем (причем они этого даже не успели понять), что никто не собирался отказываться от своих долгосрочных политических и экономических интересов в мире, и что каждая уступка Советского Союза прибиралась к рукам иногда за "спасибо", иногда даже без этого. Именно этот непрофессиональный подход к реформам команды, которая была у власти, привет к развалу Советского Союза. А вывод и ввод войск в Афганистан – это чисто технические процессы. Вошли – вышли. Никаких особых изменений от этого не произошло. Они происходили помимо, независимо от того, была советская армия в Афганистане или не была», - отметил эксперт.

«Это параллельные процессы. Из-за того, что куда-то отправили армию – развала страны не происходит, тем более, что армия не потерпела поражения. Армия не понесла катастрофические потери. 13 тысяч человек убитыми за десять лет – это очень небольшие потери. Советская армия в мирное время на учениях и в ходе несчастных случаев теряла больше, чем потери советских войск, в общей сложности понесенные в Афганистане. Такое происходит с любой масштабной армией. Это не было серьёзным фактором, который давил бы Советский Союз. До этого входили в Чехословакию, готовились войти в Польшу в 1980 году, входили в Венгрию. Для Советского Союза отправить куда-то войска было делом значительно более естественным, чем для современной России, которая к этому относится с куда большей осторожностью, но тоже отправляла войска и в Грузию, и Украину, наверное, еще потом куда-нибудь отправит. Это нормальный процесс реализации политики. Армия для того и существует, чтобы обеспечивать политические интересы страны военным путем. Это не самый лучший путь, но иногда он остается последним из возможных», - заметил политолог.

«Советский Союз потерпел поражение на идейном фронте. Он не сумел отрешиться от идей прыжка в социализм. Когда стало понятно, что эта идея недостижима, можно было сказать: "ну, ошиблись, будем действовать по-другому". Но СССР пытался изменить внутреннее содержание, не меняя своей идейной сущности. В результате общество вступило в когнитивный диссонанс само с собой. Потому что нельзя декларировать строительство коммунизма, а строить при этом капитализм. Это послужило причиной развала Советского Союза – прогрессирующий маразм руководящих структур, а не ввод или вывод войск из Афганистана», - заключил Ростислав Ищенко.

* Движение Талибан находится под санкциями ООН за террористическую деятельность

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

8. Какой прыжок в социализм?

Не понимаю, какой может быть "прыжок в социализм", если социализм в нашей стране был в основном построен к началу третьей Сталинской пятилетки?
Дело совсем в другом: со времени устранения Сталина и Берии (вероятнее всего, по команде американского Госдепа) Советская власть и социализм сознательно доводились до абсурда. Чтобы, в конце концов, народ сам, не думая, не разбираясь, сам отказался от того и от другого. Что делалось как сознательными врагами (Хрущёв, Андропов, масон Яковлев), так и лицами, по своим умственным способностям и нравственному уровню не способными ни на что другое (Горбачёв, Суслов и т.п.), и всё это делалось на фоне внешней западной и внутренней прозападной пропаганды, прежде всего, западного, в частности, американского уровня жизни. Рассчитанной, в свою очередь, прежде всего на греховную природу человека, на его стремление, говоря словами героя известного х/ф, "жить и жрать, притом жить как можно дольше и жрать как можно слаще". И именно по этой же причине имела определённый успех хрущёвская антисталинская кампания: откажемся от товарища Сталина, всячески его обгадим, зато через двадцать лет будем жить при коммунизме.
У меня был друг, ныне, к сожалению, покойный, офицер, прошедший Афган. Мы с ним почти никогда не затрагивали афганскую тему, потому что я видел, насколько трудно ему об этом говорить. И вот однажды, незадолго до его кончины, когда мы случайно встретились на улице, я всё же изложил ему своё видение: если бы мы не пришли в Афганистан, то Афганистан пришёл бы к нам. Средняя Азия полыхнула бы ещё в начале 1980-х. Он на полторы секунды посмотрел в сторону и чётко ответил: "Да".
Русский танкист / 18.02.2024, 17:16

7.

Vladislav:
«Зато он очень выгоден денежному мешку и он будет продолжать…»
////////////////////////
Нынешняя «выгода» практически превалирующего большинства не только (!) «денежного мешка» одна – сдохнуть в мета-мире причем, как минимум, по 2-м веским причинам… И то так просто не удастся… Увы, но в объяснение этой тривиальности никто с «ним» по-настоящему не работает – прикрылись (спрятались?) идеей-списком «ценностей» в то время как надо бы «пояснить» сущностное положение дел – как говаривается - «на пальцах-векторах»… Но для этого необходимо уметь слушать и слышать… - интерес, в конце-концов проявить – для начала, «вон», как тот же, например, западник Такер Карлсон – ведь, по сути, впервые в российское публичное информационное поле были (попыткой) выведены в «симбиозе» политико-религиозные вопросы (не рассматриваем цель этого) в практическом приложении в «увязке» с личным выбором человека?

6. Ростислав Ищенко  

Хорошее качественное осмысление.
Русский Иван / 17.02.2024, 14:33

5. прогрессирующий маразм руководящих структур

Зато он очень выгоден денежному мешку и он будет продолжать его спонсировать, а маразм от этого будет всё увеличиваться и учеличиваться. Поэтому то, Христос ещё 2000 лет назад сказал: "когда увидите мерзость запустения ,стоящую на месте святе..."
Vladislav / 17.02.2024, 14:14

4. Ответ на 3, Потомок подданных Императора Николая II:

Русский Сталинист:
«С СССР понятно»
///////////////////////////
Понятно? А как проинтерпретировать, в таком случае, следующее утверждение автора публикации:
«Советский Союз потерпел поражение на идейном фронте. Он не сумел отрешиться от идей прыжка в социализм. Когда стало понятно, что эта идея недостижима…»

А что, СССР разве не пребывал в социализме? Так с чего это он должен был «прыгать» в него?


Это у автора родовое - кто не скачет, тот москаль.


Хто не скаче - той москаль:
https://yandex.ru/video/preview/10682512782420301236

3. Ответ на 2, Александр Волков:

Русский Сталинист:
«С СССР понятно»
///////////////////////////
Понятно? А как проинтерпретировать, в таком случае, следующее утверждение автора публикации:
«Советский Союз потерпел поражение на идейном фронте. Он не сумел отрешиться от идей прыжка в социализм. Когда стало понятно, что эта идея недостижима…»

А что, СССР разве не пребывал в социализме? Так с чего это он должен был «прыгать» в него?


Это у автора родовое - кто не скачет, тот москаль.

2.

Русский Сталинист:
«С СССР понятно»
///////////////////////////
Понятно? А как проинтерпретировать, в таком случае, следующее утверждение автора публикации:
«Советский Союз потерпел поражение на идейном фронте. Он не сумел отрешиться от идей прыжка в социализм. Когда стало понятно, что эта идея недостижима…»

А что, СССР разве не пребывал в социализме? Так с чего это он должен был «прыгать» в него?

1. С СССР понятно

А что насчёт Российской Империи, обратно в которую некоторые столь усиленно нас сейчас тянут, изображая её неким Раем на Земле, в котором текли молочные реки с кисельными берегами, в каждой крестьянской семье было по 30 коров, всё население коего имело высшее образование и доступ к качественному медицинскому обслуживанию, жило по 100 лет и более, читало классиков Русской литературы и под вальсы Шуберта круглыми сутками хрустело французскими булками на балах? И как эта идиллическая картина соотносится со словами последнего Государя Императора Всероссийского- Святого Царя Страстотерпца Николая Кругом измена, трусость и обман!

? Откуда же в таком прекрасном идеальном духоскрепном обществе взялись изменники, трусы и обманщики, да ещё в таком количестве и притом на самой вершине власти, подле самого Престола? Неужели их тоже большевики, страдавшие когнитивным диссонансом, воспитали? Или, всё же, в реальности дела в дореволюционной России обстояли не столь радужно и идиллически, как это изображают некоторые сейчас?
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Ростислав Ищенко
«Попытка поднять ставки – прямой путь к мировой войне»
Обсуждение Западом военной интервенции на Украину – это жест отчаяния
08.04.2024
«Зеленскому не хватает не денег, а мозгов»
Главарь киевского режима делает все для того, чтобы Россия быстро расправилась с ВСУ
06.04.2024
Непрошедшие выборы на Украине, новые
укрепрайоны ВСУ и удар Израиля по иранскому консульству
02.04.2024
Все статьи Ростислав Ищенко
Бывший СССР
На воре шапка горит!
Кучме следует поразмыслить о поведении Иуды, цене Крови, предательстве
11.04.2024
День «апофеоза русской славы среди иноплеменников»
Сегодня также мы вспоминаем Н.О.Пушкину, С.М.Волнухина, Н.Ф.Романова, А.В.Алешина и Н.И.Кострова
11.04.2024
Все статьи темы
Новости Украины
Пора пресечь деятельность калининградского «ЛГБТ*-лобби»
Русская община Калининградской области требует уволить директора – художественного руководителя Калининградского областного драматического театра А.Н. Федоренко и некоторых его подчинённых
11.04.2024
«Заявление Байдена – абсолютное зло»
Поддерживая идею оказания военной помощи Киеву, американский президент становится соучастником террористической деятельности
11.04.2024
«Русская история пасхальна»
Русская мысль стремится выстроить отношения в обществе на основе справедливости, сделать справедливость универсальным принципом, которым определяется истинность и эффективность всех форм общественной и государственной жизни
11.04.2024
«Здесь не прикрыться иммунитетами»
Очевидно, что Макрон и ряд других западных руководителей – спонсоры ужасного теракта в Крокусе
09.04.2024
Крокус Сити: уроки и выводы
Для восстановления смертной казни нет необходимости в какой-либо «замене» Конституции России
09.04.2024
Все статьи темы
Армия РФ
Все статьи темы
Последние комментарии
Не исповедник, но мученик?
Новый комментарий от С. Югов
11.04.2024 16:36
Гумпомощь бойцам СВО – на помойке
Новый комментарий от АБС
11.04.2024 16:17
Крокус Сити: уроки и выводы
Новый комментарий от учитель
11.04.2024 14:25
«Доброе имя нельзя "выкупить" у общества»
Новый комментарий от Владимир С.М.
11.04.2024 14:21
Беда дочерей о. Даниила Сысоева
Новый комментарий от Владимир Петрович
11.04.2024 13:29