В конце августа писал о радостном известии для «дорогих россиян»: шоу «Давай поженимся!» вернули на «Первый канал». Несмотря на то, что вся предыдущая «история» этой программки – образчик игры на низменных и животных чувствах участников. Передача всегда отличалась пошлостью и развратом молодёжи, глумлением над культурой. И этот «зоопарк» по решению Константина Эрнста вернули в эфир в конце августа! Массовый разврат молодёжи посредством главного общероссийского федерального канала продолжился!
Случайно наткнулся на такой «анонс» очередной передачки «Давай поженимся»: «Невеста – Диана, 33 года. Муж пытался зарубить ее топором, поджечь машину, разломать курятник. Диана – владелица зоогостиницы, пчеловод-любитель. Живет в деревне Заозерье в Республике Карелия. Выкладывает в соцсети фото в чулках и закидывает трусы на люстру, чтобы привлечь семейное счастье».
Как вам такая реклама-пропаганда, хотя бы только насчёт трусов, на официальном сайте самого первого, государственного канала телевидения?! Впрочем, насчёт топора, курятника и чулок – тоже интересно. Невольно возникает вопрос: это желтушно-чернушный ресурс или «Первый канал»?
Не поленился, «пощёлкал» эту, уже прошедшую в эфире, программу от 19 октября. Похабные и развратные ведущие Гузеева и Сябитова с предлагаемой практикой забрасывания трусов на абажур прекрасно знакомы. Видимо, давно сами этим занимаются. О «ролевых играх», фотографиях в чулках и других оригинальных действиях дураковатой участницы программы уж и не говорю. Ведь где-то же ведущие специально находят таких своих «гостей». А какой-то якобы «искусственный интеллект» (соведущий за кадром) электронным голосом на 20-ой минуте передачи на всю страну всем даёт рекомендации, как всем этим заниматься, забрасывать труселя на абажуры. А, как вам?! На всю страну, коль забот у «дорогих россиян» больше никаких нет, рассказывается о методике забрасывания трусов на абажуры.
Дальше – больше, оказывается, трусами и абажурами Гузеева и Сабитова озабочены уже долгое время, самолично в прежние годы занимались на своей передачке демонстрацией трусов на всю страну и закидыванием их на люстру. Можно полюбоваться, хотя не рекомендую, отвратительное зрелище, особенно Сябитова, залезающая на стол, чтобы забросить панталоны на абажур. Шизофрения, демонстрируемая и рекламируемая на всю страну…
Идёт война, люди на СВО отдают свои жизни за будущее Родины, отстаивая интересы и традиционные ценности нашей страны, а тут молодёжи пропагандируют, как закидывать нижнее бельё на люстры! Кто-нибудь во власти есть, кто остановит эту вакханалию?! И «поженимся» не единственная развратная и идейно губительная передача на «Первом». О ряде иных программ упоминал в августовском материале…
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
43. Ответ на 42, Потомок подданных Императора Николая II:
Ну, заболтались, бывает. Гитлера не читали, но пришли к таким же выводам. Хорошо одно - признаёте, что это не по-христиански. Но оправдываете тех, кто убивает - это "естественно".
Прямо доктор Джекилл и мистер Хайд.
Говорят, иногда это лечится.
Фантастика! Написано одно, а человек упорно читает другое. Может, это тоже лечится?
Если я верно понял приведённую Вами цитату, с которой я к Вам трагически прицепился, у Гитлера война - источник развития, то же, что я слышал у Артамонова - война- неизбежный спутник человечества. Почувствуйте разницу. Это возможно.
Из последнего же посыла (артамоновского) делать вывод об "оправдывании тех, кто убивает", - ну, уж пусть это остаётся на Вашей совести.
42. Ответ на 41, Владимир С.М.:
Ну, заболтались, бывает. Гитлера не читали, но пришли к таким же выводам. Хорошо одно - признаёте, что это не по-христиански. Но оправдываете тех, кто убивает - это "естественно".
Прямо доктор Джекилл и мистер Хайд.
Говорят, иногда это лечится.
41. Ответ на 39, Потомок подданных Императора Николая II:
Да, вот такое дело - Гоббс ближе к фашизму, соответствует взглядам австрийского художника. Не Маркс - Гоббс.
Мне дела нет до того,что писал Ваш австрийский источник, в отличие от Вас я его запрещённые в России книги не читал и не тянет. Ба, уже и Маркс подтянулся до Гоббса, веселее будет! И откуда он только взялся? Вот Маркса я читал, даже конспектировал! Бедный Маркс и не знает, куда его до кучи притянули.
А вообще, мне нравится ход Вашей мысли: если художник любил собак, то все собаколюбы-собаководы - человеконенавистники. Примерно так. Портрет маслом! Я как-то вспоминал уже, как Александр Григорьевич помянул в своё время, что при Гитлере в Германии был промышленный подъём, так ему это до их пор аукается, ещё одного фашиста нашли.
Чтобы закрыть вопрос: как Вы считаете, для падшего человечества более естественно состояние мира или войны? Что до меня, боюсь, что всё-таки, войны. Другое дело, что будучи христианами, мы не должны поддаваться таким реально существующим "нарративам", извините за выражение.
40. Ответ на 35, Константин В.:
Учитывая связи Артамонова с Францией, уместно предположить, что за ним и за А. Ливри стоят примерно один и те же люди.
Про Гераклита не слыхал от него, а если бы и слыхал, не уверен, что смог бы квалифицированно оценить. А вот насчёт "око за око" - это да, обращает на себя внимание, тем более, что он не раз повторял про себя, что он "воцерковлённый человек". М.б. не конца воцерковлённый...А кто там за Ливри стоит, если не секрет?
39. Ответ на 38, Владимир С.М.:
Ну, Вы ещё кроме Артамонова можете сослаться на Ильина с его словами "Фашизм, далее, был прав".Я не ошибусь, если скажу, что про фашизм и про Ильина больше всего от Вас слышно? Даже если собеседник к этому не предрасположен.
Впрочем, раз от Вас по существу ответов нет, то спокойной ночи и с завтрашним воскресным днём.
) Начали защищать программное положение известной книги одного австрийского художника, а когда прозвучало слово "фашизм", стали отнекиваться.
Да, вот такое дело - Гоббс ближе к фашизму, соответствует взглядам австрийского художника. Не Маркс - Гоббс.
38. Ответ на 37, Потомок подданных Императора Николая II:
) Поклонники австрийского художника теперь на Артамонова ссылаются.
Видимо, всё дело в "арт" - искусство.
Даже со скобкой не надо меня записывать в поклонники австрийского художника.
...Не любят некоторые отвечать на вопросы!
Да отвечал я, но меня автор не всегда пропускает.
Попробую по-другому.
Война всех против всех - это после Гоббса вышедшая в тираж мысль. Но остающаяся человеконенавистнической, что бы там всякие артамоновы ни вещали.Не знал,что А. Сошенко модератором на РНЛ по совместительству. Как бы то ни было, спасибо за внимание, то бишь за ответ.
Честно говоря с Гоббсом я знаком лишь по фамилии, к тому же мой вопрос был не про Артамонова. Впрочем, этот вопрос не настолько для меня серьёзен, чтобы я настаивал на ответе, не хотите - не отвечайте.
А про Артамонова - у него точно не про войну всех против всех. И ежели человеческая история подтверждает его слова, то при чём тут человеконенавистничество и артамонов с маленькой буквы? Нельзя про людей так думать, что они такие воинственные и кровожадные, так что ли? Так сами вояки в большинстве и не кровожадные и воевать не большие любители в отличие от правителей их, которые и устраивают войны, сами же при этом в большинстве и не воюют, во всяком случае, в нынешнем веке.
Ну, Вы ещё кроме Артамонова можете сослаться на Ильина с его словами "Фашизм, далее, был прав".Я не ошибусь, если скажу, что про фашизм и про Ильина больше всего от Вас слышно? Даже если собеседник к этому не предрасположен.
Впрочем, раз от Вас по существу ответов нет, то спокойной ночи и с завтрашним воскресным днём.
37. Ответ на 36, Владимир С.М.:
) Поклонники австрийского художника теперь на Артамонова ссылаются.
Видимо, всё дело в "арт" - искусство.
Даже со скобкой не надо меня записывать в поклонники австрийского художника.
...Не любят некоторые отвечать на вопросы!
Да отвечал я, но меня автор не всегда пропускает.
Попробую по-другому.
Война всех против всех - это после Гоббса вышедшая в тираж мысль. Но остающаяся человеконенавистнической, что бы там всякие артамоновы ни вещали.Не знал,что А. Сошенко модератором на РНЛ по совместительству. Как бы то ни было, спасибо за внимание, то бишь за ответ.
Честно говоря с Гоббсом я знаком лишь по фамилии, к тому же мой вопрос был не про Артамонова. Впрочем, этот вопрос не настолько для меня серьёзен, чтобы я настаивал на ответе, не хотите - не отвечайте.
А про Артамонова - у него точно не про войну всех против всех. И ежели человеческая история подтверждает его слова, то при чём тут человеконенавистничество и артамонов с маленькой буквы? Нельзя про людей так думать, что они такие воинственные и кровожадные, так что ли? Так сами вояки в большинстве и не кровожадные и воевать не большие любители в отличие от правителей их, которые и устраивают войны, сами же при этом в большинстве и не воюют, во всяком случае, в нынешнем веке.
Ну, Вы ещё кроме Артамонова можете сослаться на Ильина с его словами "Фашизм, далее, был прав".
36. Ответ на 34, Потомок подданных Императора Николая II:
) Поклонники австрийского художника теперь на Артамонова ссылаются.
Видимо, всё дело в "арт" - искусство.
Даже со скобкой не надо меня записывать в поклонники австрийского художника.
...Не любят некоторые отвечать на вопросы!
Да отвечал я, но меня автор не всегда пропускает.
Попробую по-другому.
Война всех против всех - это после Гоббса вышедшая в тираж мысль. Но остающаяся человеконенавистнической, что бы там всякие артамоновы ни вещали.Не знал,что А. Сошенко модератором на РНЛ по совместительству. Как бы то ни было, спасибо за внимание, то бишь за ответ.
Честно говоря с Гоббсом я знаком лишь по фамилии, к тому же мой вопрос был не про Артамонова. Впрочем, этот вопрос не настолько для меня серьёзен, чтобы я настаивал на ответе, не хотите - не отвечайте.
А про Артамонова - у него точно не про войну всех против всех. И ежели человеческая история подтверждает его слова, то при чём тут человеконенавистничество и артамонов с маленькой буквы? Нельзя про людей так думать, что они такие воинственные и кровожадные, так что ли? Так сами вояки в большинстве и не кровожадные и воевать не большие любители в отличие от правителей их, которые и устраивают войны, сами же при этом в большинстве и не воюют, во всяком случае, в нынешнем веке.
35. Ответ на 30, Владимир С.М.:
Артамонов много чего наговорил. Криво толкует Гераклита. А еще утверждает, что закон "око за око" никто не отменял. Заявлять такое может только тот, кто старается "перекодировать" русскую культуру.
Учитывая связи Артамонова с Францией, уместно предположить, что за ним и за А. Ливри стоят примерно один и те же люди.
34. Ответ на 32, Владимир С.М.:
) Поклонники австрийского художника теперь на Артамонова ссылаются.
Видимо, всё дело в "арт" - искусство.
Даже со скобкой не надо меня записывать в поклонники австрийского художника.
...Не любят некоторые отвечать на вопросы!
Да отвечал я, но меня автор не всегда пропускает.
Попробую по-другому.
Война всех против всех - это после Гоббса вышедшая в тираж мысль. Но остающаяся человеконенавистнической, что бы там всякие артамоновы ни вещали.