СВО – война символов и смыслов

Уже около полутора лет на Украине идёт Специальная военная операция (СВО), вызывающая всё большую обеспокоенность и озабоченность со стороны гражданского общества. На фоне продолжающегося усиления ожесточенного сопротивления украинских войск и увеличения потерь с обеих сторон одной из приоритетных остается задача, заключающаяся в том, чтобы донести до солдат и офицеров ВСУ главный информационный посыл военных действий, а именно – объяснение того, что Российская армия воюет не с украинским народом, а с киевским фашистским режимом.

С другой стороны, в сложившихся условиях, говоря о ведущейся против нашей страны информационно-психологической войне, невозможно хоть как-то аргументировать вопиющий факт бездеятельности нашего Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, которое потворствует тому, что на Украине по-прежнему успешно работает так называемое национальное телевидение в режиме 24/7. Оно беспрепятственно вещает на всю страну страшилки о зверствах российских войск и призывает население «к защите поруганного отечества», в том числе и на присоединенных к России территориях Запорожской и Херсонской областей! Уму непостижимо!!!

В настоящее время, к сожалению, наша страна в своей информационной борьбе пока одинока. Она не участвует даже в контрпропагандистской деятельности за своё выживание, хотя самоотверженно бросила вызов как отдельной цивилизации потерявшему нравственные ориентиры коллективному Западу, который планирует нанести нам полное военное поражение, желая не только захватить Крым и Донбасс с последующим геноцидом русскоязычного населения, но окончательно расчленить нашу страну и уничтожить ее государственность.

Совершенно очевидно, что в целях противодействия украинской и западной пропаганде давно пора начать работать с зарубежной аудиторией, используя возможности интернета и социальных мобильных платформ. Необходимо прорвать информационную блокаду и регулярно доводить до западных обывателей информацию о том, что в действительности происходит на Украине. Поскольку дипломатия на государственном уровне в нашей стране практически не работает, необходимо использовать формы и методы работы народной дипломатии, чтобы через них постоянно доносить ближайшим соседям и западным обществам информацию об истинных целях и задачах СВО, показывать реальные картины происходящих событий в зоне ведения боевых действий, занятых российскими войсками. Таким образом, Россия сможет очень быстро стать центром притяжения для всех здоровых консервативных сил в мире, чтобы вместе с ними продвигать общечеловеческие, прежде всего христианские, ценности, способные исцелить поврежденные умы и сердца миллионов людей всей планеты.

По большому счёту то, что происходит на Украине сейчас, – это не «специальная военная операция», а настоящая война, которую можно смело назвать – Второй Великой Отечественной. Правда, существует серьёзное отличие текущей войны от Великой Отечественной ХХ века. Оно заключается в том, что тогда в борьбе с врагом принимала непосредственное участие вся страна, а сейчас большая часть населения пребывает в состоянии отстраненного от действительности полусонного зрителя. Поэтому хотим мы или нет, но отчаянное сопротивление нацистско-фашистского украинского режима всё равно потребует от России проведения кардинальных внутренних структурных, идеологических, кадровых и институциональных преобразований. И как бы наши элиты в содружестве с «пятой» колонной не делали вид, что ничего особенного в стране не происходит, большинство населения прекрасно понимает, что режим максимального комфорта и восприятия войны «сквозь негу и дрему» придется очень скоро завершать.

Учитывая, что в происходящей войне самым важным фронтом остается информационно-идеологический, нельзя не повторить в который раз, что в этом отношении мы явно не дорабатываем, а говоря честнее, просто не работаем. Мы ничего не можем противопоставить объединенному противнику, как в лице Украины, так и коллективному Западу для противодействия им на их «поле».

СВО давно переросла в крупномасштабную войну на истощение, и понятно, что проиграет ее та сторона, которой не хватит решительности и политической воли руководства в принятии жестких рёшений по уничтожению всей военной инфраструктуры (стационарные и нестационарные объекты, в том числе железные дороги и мосты). Отсутствие солидарности власти с обществом, недовольство населения управлением и результатами и итогами проведения операции (см.: «Вооруженный мятеж Пригожина») могут подорвать доверие к власти, ослабить социальную стабильность и истощить человеческие и другие ресурсы для проведения военных действий.

Для многих из нас, считающих себя патриотами Отечества, не вызывает сомнения, что наступило время, когда государство должно безотлагательно сформировать повестку ближайшего будущего страны, объявить во всеуслышание куда мы идём и что будем строит у себя на Родине и на Украине. И в этих условиях гражданам страны, нельзя оставаться в стороне от столь серьезных процессов и тех огромных и ответственных задач, которые легли на плечи всего нашего народа.

Именно общество, во всей своей целостности, должно начать заниматься вопросами оказания помощи нашей Армии и руководству страны, имея с ними постоянную обратную связь. Власть должна получать всестороннюю поддержку Армии от граждан не только в виде сбора и закупки для фронта вещей, оборудования и специального вооружения, но и оказанием помощи в принятии ею различных ответственных решений хотя бы для того, чтобы в конечном итоге разделить ответственность за последствия проведения СВО.

В своих статьях и наших письмах, в том числе на имя Президента, мы уже указывали наиболее приемлемый путь для осуществления этой помощи: в целях более эффективного противодействия информационно-психологическому давлению Запада и оказания содействия Президенту и Правительству по различным вопросам, возникающим в ходе проведения СВО, следует создать из общественных патриотических организаций представительный Общественный консультативный центр (ОКЦ), который будет действовать при Федеральном Собрании или Государственной Думе. Такой же Центр может быть создан при Министерстве Обороны, Правительстве РФ или Государственном Совете. ОКЦ должен иметь соответствующие полномочия и возможности для образования в своем составе различных, необходимых для решения поставленных задач, дополнительных структур или комиссий, куда по решению общественности будут привлекаться специалисты из разных областей науки, культуры и военного дела. Подобные Центры, по аналогии с главным, могут создаваться в областях, краях и республиках.

Тем самым не только будет осуществляться контрпропагандистская работа, но так или иначе начнет формироваться институт новой отечественной элиты. Эти ОКЦ послужат постепенному разрушению замкнутого контура олигархического управления страной и оффшорного разбазаривания национальных богатств. Они будут способствовать выводу из застоя системы управления, заставят государственные структуры работать на требуемый результат, преодолевая сопротивление старых псевдоэлитных кланов, тормозящих развитие страны, в том числе разработку новых продуктивных для отечественного производства технологий, станут средоточием налаживания механизма кадрового оздоровления управленческого аппарата и местом зарождения новой элиты страны.

Увы! Пока наше общество не привлекается к решению назревших в государстве первостепенных задач, из-за чего большинство населения страны чувствует некую отстранённость от того, что происходит на Украине, не может адекватно реагировать на происходящие там события. И это несмотря на то, что через СМИ на россиян в круглосуточном режиме действует такой мощнейший по-своему воздействию на психику человека посыл как война!!!

Да и в самих информационных, особенно телевизионных, редакциях, видимо, еще не до конца понимают, что СВО – это не просто война, это, прежде всего, – война понятий, символов и смыслов. Смысл войны объясняет человечеству и Священное Писание. Не случайно самое всеобъемлющее по духовной глубине Евангелие от Иоанна начинается такой строкой: «В начале было Слово…» [Ин. 1:1], давая таким образом понимание смысла всего!

Поэтому мы должны говорить с народом четким языком правильных определений. А их нам порой катастрофически не хватает. До сих пор мой отчаянный посыл о внимании к словам и терминам, на котором больше года акцентируют внимание и некоторые другие авторы, так и не услышан. Имею в виду термин «националисты», который звучит со всех центральных телевизионных каналов, информирующих об СВО. В новостных передачах с каким-то непреодолимым упорством дикторы продолжают вещать, что в том или ином районе боевых действий российским военным противостоят «украинские националисты». Уверен, что многие граждане нашей страны воспринимают это словосочетание совсем не в том значении, которое вкладывают в него дикторы или те, кто составляет тексты их выступлений. Грамотный человек знает, что националистом, в правильном, положительном смысле этого слова, называют того, кто любит свое Отечество, а не того, кто ненавидит чужое. Забота о своей национальной культуре, любовь к родному языку, изучение особенностей исторического развития своей Родины не являются причиной ненавидеть все иное.

Граждане невольно задаются вопросом: почему же в СМИ в адрес противника произносятся именно эти слова – почему их называют националистами? По искреннему ли незнанию ответственных за информационное обеспечение людей, что маловероятно, или же умышленно, кем-то, кто заставляет нас подсознательно ставить знак равенства между украинским и русским национализмом? А может быть это деятельность так называемой «пятой» колонны, стремящейся сформировать в сознании обывателей негативное отношение к слову «национализм»? Где ответ?

Украинских военных нельзя называть националистами, потому что они ими не являются. Это определение следует употреблять в положительном смысле, потому что оно имеет отношение к патриотам своего Отечества. Национализм – это идеология и направление политики, основополагающим принципом которого является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к созданию государства, которое охватывает территорию проживания определенной нации и отстаивает её интересы. Что касается вопроса типологии национализма, то по своей сути она отражает разные определения понятия «нация».

Националисты считают, что каждая страна должна управляться своими собственными гражданами, без вмешательства извне, что нация является законным источником политической власти в стране. В нашем государстве это – российский народ, представляющий интересы всех народов, населяющих страну. Русский народ в России – это государствообразующий народ, и с этим нельзя не считаться. В то же время националисты выступают за создание и поддержание единой российской национальной идентичности, основанной на совокупности социальных характеристик разных народов, населяющих нашу страну. Национализм сам по себе не предполагает превосходства одной нации над другой. Он, наоборот, содействует национальному единству и солидарности.

Часто национализм путают с нацизмом, однако это сильно отличающиеся идеологии. Нацизм, – это крайне радикальная форма шовинизма, то есть наиболее реакционного национализма (т.е. отклонения от национализма как такового), проповедующего расовую исключительность и разжигающего национальную вражду и ненависть. В ХХ веке нацизм (сокращенное от национал-социализм) являлся немецкой тоталитарной экстремистской расистской и антисемитской идеологией и движением, существовавшим в 1919-1945 годах. Приняв в самом начале своего развития форму крайне агрессивного политического этнического национализма, немецкий нацизм выдвигал идею биологического и культурного превосходства «арийской расы» над другими расами, которых рассматривал как «неполноценные». Любой нацизм, делая упор на расовом элементе, где нация понимается как этнос/раса, отстоит от здорового национализма как идейно чуждое направление.

После Второй мировой войны и разгрома германского фашизма, нацизм преобразовался в свою новую сущность, отражающую все признаки, присущие нацизму, и стал называться неонацизмом. Он представлял собой движение, объединяющее действующие в различных странах мира экстремистские националистические организации, близкие по своим программным установкам к немецкому национал-социализму (НСДАП – Национал-социалистическая немецкая рабочая партия), либо считающие себя его последователями. Поэтому и украинских военных следует называть не националистами, а неонацистами или укро-фашистами. Украинских неонацистов никак нельзя сопоставлять с национализмом в его прямом значении.

Может возникнуть вопрос, а почему именно Украина стала преемницей идей неонацизма? Для этого у нее имелись все предпосылки. Прежде всего, неправильная «сборка» страны и религиозные противоречия, которые способствовали созданию благоприятной почвы для возникновения и развития бандеровщины. Помогал Украине в этом начинании коллективный Запад. Его ключевая роль в стремлении уменьшить мощь и влияние СССР (России) до таких пределов, при которых он не представлял бы угрозу западному миру была отмечена в Директиве Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года, известной как План Даллеса (см. текст оригинала). В Директиве указано, что «украинцы - наиболее развитый из народов, находящихся под управлением России в настоящее время. … В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. …они (украинцы) должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства».

Для подготовки теоретической базы поощрения неонацизма на Украине США приняли в 1959 году закон «О порабощенных нациях», который продвигал профессор Джорджтаунского университета (католический иезуитский частный университет в Вашингтоне, основан в 1789 г. католическим епископом Джоном Керроллом; является старейшим университетом католической конгрегации на территории США, ведущим в мире университетом в области политических наук и дипломатии, имеет филиалы в Италии, Турции и Катаре; среди выпускников университета много известных представителей из разных сфер мировой общественной и государственной жизни, в том числе 12 глав государств (бывший президент США Билл Клинтон, президент Филиппин Глория Макапагал-Арройо и др.), 23 губернатора штатов США, 23 сенатора США, 11 членов королевских семей и 79 дипломатов в ранге послов), многолетний президент Украинского конгрессового комитета США Лев Добрянски (Лев Юджин Добрянски [Добрянский] – американский историк, экономист, доктор философии, профессор, преподавал экономику в Джорджтаунском университете в Вашингтоне) – западный украинец, дочь которого Пола Добрянски, работала заместителем государственного секретаря США по глобальным вопросам в администрации президента Буша-младшего (2001-2009), а также являлась помощницей известного американского политолога Збигнева Бзежинского и наставницей студентки своего отца Екатерины Чумаченко – будущей супруги Президента Ющенко (Нарочницкая Н. А. Украинский рубеж. История и геополитика. М., 2023. С.42).

Так идеологическое кураторство США вышло на самый высокий государственный уровень Украины, и из цепких рук заокеанского монстра она не может освободиться до сегодняшнего времени.

Украина с самого начала своего существования являла собой классический пример того, как в нарисованных большевиками границах было создано государство, состоящее из кусков территорий, на которых проживало население с совершенно разными геополитическими, идейными, мировоззренческими, культурными и языковыми тяготениями. Такое государство могло стабильно существовать только в составе СССР.

До 1917 года Украина вообще была таким же территориальным понятием, как Сибирь, Урал или Забайкалье, не имевшим не только собственной государственности, но даже автономности. Это было собирательное название территории нескольких губерний Российской империи, расположенных у западных границ, у края империи, поэтому и название свое эта обширная местность получила – У-краина.

Теперь попробуем разобраться в образовании Украины как отдельного субъекта, чтобы понять почему она в конечном итоге стала преемницей фашизма и неонацизма. Четкой разделительной линии между Россией и Украиной не было никогда. Города на украинской территории были в основном либо русскими, либо частично укро-еврейскими. Реальной основой «украинизма» были «отличия» специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Более того, народ, говорящий на украинском диалекте, как и народ, говорящий на белорусском диалекте, был расколот по признаку, который в восточной Европе всегда являлся подлинным признаком национальности, а именно – религией. Если по Украине и можно было провести какую-то реальную границу, то логичной стала бы граница между районами, традиционно тяготеющими к Православию, и районами, тяготеющими к католицизму (см.: Ричард Пайпс. Украина должна разделиться, или Россия введет туда войска // «Военное обозрение»).

Украина как таковая была собрана Российской империей, и вплоть до 1917 года никакой Украины как отдельной национальной республики не было. Она состояла из двух больших территориальных образований: Малороссии и Новороссии. Территория Малороссии была поделена на пять губерний (см.: Соловьев А.В. Великая, Малая и Белая Русь // Вопросы истории. 1947. № 7. С. 31). В нее входили: Волынская, Киевская, Подольская, Полтавская и Черниговская губернии, административные границы которых несколько отличались от современных регионов Украины. Так, например, на территории Волынской губернии сегодня расположены Волынская, Ровненская и часть Житомирской области; Киевской губернии – Киевская, часть Житомирской и Черкасская области; Подольской губернии – Винницкая, часть Одесской и Кировоградской областей; Полтавской губернии – Полтавская и часть Днепропетровской области; Черниговской губернии – Черниговская и часть Сумской области. Жителей Малороссии в царское время называли малороссами. Но сам этот термин не означал национальность, скорее он подчёркивал географическую принадлежность человека, как например сибиряк житель Сибири, так и малоросс житель Малороссии.

Новороссия (Новороссия, состоящая из губерний Бессарабской, Херсонской, Таврической, Екатеринославской, области Войска Донского и Ставропольской губернии, занимала южную окраину Европейской России, примыкающую к Чёрному морю и к Манычу. См.: Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / Под ред. В.П. Семенова и под общим руководством П.П. Семенова-Тян-Шанского и В.И. Ламанского. Т. XIV. Новороссия и Крым. Архивная копия от 31 октября 2015 на Wayback Machine / Сост. Б.Г. Карпов, П.А. Федулов, В.И. Каратыгин и др. СПб.: Изд. А. Ф. Девриена, 1910) включала в себя следующие губернии: Екатеринославскую (современные границы Днепропетровской, часть Запорожской области, а также часть современных ДНР и ЛНР), Херсонскую (Николаевская и Одесская области, часть Днепропетровской и Херсонской областей) и Таврическую (Херсонская область, часть Запорожской, а также республика Крым). Все эти территории вошли в состав Российской империи по результатам двух Русско-турецких войн 1768–1774 и 1787–1791 годов. Этнический состав новороссийских губерний был пёстрым, здесь проживали великороссы, малороссы, евреи, крымские татары, греки и т.д.

Харьковская, также как и прилегающие к ней Курская и Воронежская губернии в Царский период назывались Слобожанщиной, где проживали преимущественно великороссы (русские).

Окончательно Украина как государственное образование была сформирована в результате Гражданской войны 1918-1922 годов. В марте 1919 года в период проведения VIII Партсъезда Лениным был передан в состав Украины промышленный Донбасс (Донецко-Криворожская республика [см.: Солдатенко В.Ф. Донецко-Криворожская Республика – иллюзии и практика национального нигилизма // Зеркало недели. 2004, 4 декабря]) и была провозглашена Украинская Советская Социалистическая Республика (УССР). На ее территории создана Донецкая губерния с центром в Луганске, а в РСФСР образована Донская область с центром в Ростове-на-Дону. После установления на всей территории Украины советской власти и определения границ, данное территориальное образование было оформлено как республика в составе СССР и названа УССР.

Передача Донбасса в состав Украины показывает, что Ленин относился к интересам России пренебрежительно. Он готов был пожертвовать ими ради любой тактической выгоды, считая Россию чем-то вроде разменной монеты, которой удобно расплачиваться за разжигание пожара мировой революции. Поэтому в начале 1918 года, когда только образовывалась Донецко-Криворожская республика, он, идя навстречу националистам однопартийцам из Киева, решительно выступил против ее передачи в состав РСФСР (см.: Взгляд. Деловая газета) ради сохранения хороших отношений с Советской Украиной (Украинская Народная Республика Советов), провозглашенной в Харькове в 1917 году (столица УССР с 1919 до 1934 года). Поэтому именно Ленину, в конечном итоге, Украина обязана своей обширной территорией.

В 1939-1940 гг. к советской Украине присоединили Западную Украину (Восточную Галицию, Северную Буковину, Южную Бессарабию и часть Одесской области). В 1945 году – Закарпатье. И, наконец, в 1954 году к Украине указом Никиты Хрущёва был присоединен Крымский полуостров.

Анализируя историю возникновения Украины, можно сделать еще один вывод, который не все воспримут однозначно. Вывод, следующий: большой ошибкой Сталина было присоединение к Украине Галиции, мощнейшего очага украинского этнического национализма. Об этом писал еще накануне Первой мировой войны в своей знаменитой записке Императору Николаю II министр внутренних дел России Петр Николаевич Дурново: «…В отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов?... не следует давать (украинству Прим. авт.) разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров» (Записка П.Н. Дурново [публ. и коммент. Б.С. Котова и А.А. Иванова] / Свет и тени Великой войны. Первая мировая в документах эпохи. М., 2014. С.190). Его слова и мысли были поистине пророческими, потому что в дальнейшем именно Галиция стала той силой, которая продвигала и распространяла по всей территории Украины бандеровские идеи. Не последнюю роль в этом движении сыграло униатство, с особой силой проявившее себя на Западной Украине.

Началось оно в 1596 году, когда часть епископов Западнорусской митрополии во главе с митрополитом Киевским Михаилом (Рогозой) приняли Брестскую церковную унию (см.: Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003), подчинившись власти Римского папы с признанием католических догматов. Вероотступничество униатов прикрывалось одновременным сохранением богослужения в православной литургической традиции на церковнославянском языке.

Однако православные верующие Галиции решительно отвергли унию. На состоявшемся в том же 1596 году в Бресте Соборе православного духовенства (см.: Дмитриев М.В., Флоря Б.Н., Яковенко С.Г. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI – начале XVII в. Ч. I. Брестская уния 1596 г. Исторические причины события) во главе с патриаршим экзархом Никифором, в котором помимо двух епископов – противников унии, участвовали настоятели православных монастырей, послы «всего виленского клироса», представители духовенства округов, православные дворяне во главе с князем Острожским, послы православных братств, отказались поддержать унию, предав отступников анафеме. Тем не менее, Брестская уния привела к возникновению Русской униатской церкви (греко-католической). В 1700 году к ней присоединилась Львовская, а в 1702 году Луцкая епархии.

Униатство стало источником многих трагических для Православия событий на западнорусских землях. В течение десятилетий православные подвергались преследованиям за свои убеждения, насильственно принуждались к отказу от своей веры.

Но в своем большинстве русины Галиции оставались настроенными непримиримо по отношению к унии. Отречение от унии было закономерным итогом плачевного положения греко-католической церкви, которая все более латинизировалась и подчинялась польско-иезуитскому влиянию. В XIX – начале ХХ века галицкие русины вели борьбу за воссоединение с Россией, потому что считали себя частью единого русского народа. Это общественно-политическое движение получило название «москвофильство» (см.: Гегальчий А.В. Русь вдали от России. История Подкарпатской Руси // Русское слово. Прага, 2007. №2).

Тогда же местные австрийские власти стали оказывать активную поддержку сторонникам украинского национализма, так называемым «народовцам» (см.: Свистун Ф.И. Прикарпатская Русь под владением Австрии. Львов, 1895. Т.1), которых было тогда меньшинство. Последующее преобладание в Галиции вскормленного правительством Франца-Иосифа «народовцев» привело к тому, что тысячи «москвофилов» стали жертвами созданных австрийцами в период Первой мировой войны концлагерей – Таллергофа и Терезина. Эти люди, как приверженцы русской идеи, были объявлены «пятой колонной» и рассматривались Австро-Венгерской властью врагами Отечества. Русинов расстреливали, морили голодом, заставляли заниматься непосильным каторжным трудом. Среди жертв оказалось около 800 священников – православных и сочувствующих Православию греко-католиков.

Постепенно униатство в Галиции стало выступать в роли «истинной» религии украинского народа. Её закрепление как духовной основы бандеровщины произошло при нахождении на должности главы Униатской церкви митрополита Галицкого, архиепископа Львовского и епископа Каменец-Подольского графа Андрея Шептицкого (1901–1944 гг.). Сразу после вступления в должность Шептицкий устроил в своей митрополии «кадровую революцию». В богословские семинарии стали принимать только тех, кто разделял антирусские убеждения (см.: Армстронг Дж. Украинский национализм: факты и исследования / Пер. с англ. П.В. Бехтина. М., 2008. С.10-11; Четверикова О.Н. Оборотни или кто стоит за Ватиканом. М., 2018. С.42-43).

Окончательная победа националистической идеи в Галичине связана с еще одним значимым фактором – приходом на земли Западной Украины в 1939 году советской власти и ее совершенно неправомерным отождествлением в сознании галичан с Россией и русским народом.

Советская власть взяла на вооружение галицийскую идеологию, перекодировав ее в коммунистическое клише и начав принудительную украинизацию населения Советской УССР. Руководил ею Влас Чубарь, который на протяжении ряда лет возглавлял правительство Украинской ССР, затем работал заместителем Председателя Совнаркома СССР. Он был расстрелян в 1939 году и в 1955-м почему-то реабилитирован. В опубликованных в настоящее время документах об украинизации содержатся материалы о сопротивлении ей малороссийского народа, в том числе свидетельства о том, как родители не хотели отдавать детей в школы, где преподавание велось на украинском языке, и о том, как руководство республики активно боролось с малороссийской интеллигенцией, которая стояла на общерусских позициях (см.: Неменский О. «Чтобы быть Руси без Руси»: Украинство как национальный проект).

После присоединения Галиции к Советской Украине в регионе была начата советизация. Украинские власти, принимая решение по включению в состав СССР абсолютно чуждого в социальном и историческом плане региона, не учли всей сложности и особенностей внутренней обстановки, которая сложилась на момент ввода в Галицию советских войск. Вероятно, не было достаточно правильно проанализировано прошлое этого края: ведь до присоединения к УССР жители Галиции столетиями проживали в инокультурных империях и государствах. Так, к примеру, столица края – Львов – древнейший город Галицко-Волынской Руси (1253–1387), почти 400 лет находился в составе Польского королевства и Речи Посполитой (1387–1772), затем в составе Австро-Венгрии (1772–1914). В годы Первой мировой войны город снова стал русским (1914–1919), но потом опять – польским (1919–1939). И только с присоединением к УССР в 1944 году связано его окончательное возвращение в Россию.

Общая обстановка в Галиции была неспокойна во всех отношениях. Во Львове атмосфера была разительно не похожа на положение дел в советской части Украины. Там все еще процветал западный капиталистический образ жизни: оптовая и розничная торговля находилась в руках частников, которых предстояло ликвидировать в ходе советизации. Огромным влиянием пользовалась украинская униатская церковь. Местное население оказывало поддержку организации украинских националистов, возглавлявшийся людьми Бандеры, которая была очень деятельной. Она располагала значительными силами и обладала богатым опытом подпольной работы.

Таким образом, присоединенная Галиция в составе Ивано-Франковской, Львовской, Черновицкой, Тернопольской и частично Волынской областей создала в УССР гнездо бандеровщины, разраставшееся с каждым десятилетием словно раковая опухоль. В послевоенные годы, поддерживаемые украинскими диаспорами, бывшие пособники нацистов имели защиту политических элит США и Канады, которые оказывали бандеровцам всестороннюю помощь, прежде всего финансовую и административную. Результат такой поддержки не заставил себя ждать.

Уже в пятидесятых годах ХХ века неонацизм, набиравший силу на Украине, ставил своей целью создание и утверждение на всей территории Украинской советской социалистической республики «расово чистого» государства «украинской расы». Для осуществления этого замысла в распоряжении укро-фашистов было всё: кураторство и управление со стороны Запада, «гнездо» неонацизма в Галиции, учёные, деятели культуры и искусства, являвшиеся приверженцами их идеологии, и националистически настроенные чиновники, засевшие во всех эшелонах республиканской власти, которых бандеровские идеологи воспитывали для будущего руководства страной.

После развала СССР украинский расовый национализм начал представлять собой открытую неонацистскую идеологию общественно-политического движения, ставящего своей целью создание украинского националистического государства, идейно основанного на расистской убежденности в превосходстве украинской расы над всеми остальными, проживавшими на территории Украины. Копируя фашистских идеологов, неонацизм оправдывал захват новых территорий, подчинение или полное уничтожение других, не относящихся к украинской, рас. Украинские «националисты» стали стремиться в первую очередь к развитию «национального самосознания истинно украинского народа», а именно, людей, говорящих на украинском языке и исповедующих новую, еретическую, псевдоправославную веру – униатство, или же веру, откровенно замешанную на язычестве и сатанизме (укросатанизм).

Именно униаты провозгласили себя единственной «крестоносной церковью Украины», которая пойдёт новым крестовым походом против «клятых кацапов».

Исповедуя так называемый интегральный национализм, бандеровцы рассматривали нацию как органическое целое, требующее безоговорочного подчинения личности интересам своей нации, которые ставятся выше интересов любой социальной группы, других наций и человечества в целом. Руководство бандеровцев считало, что при создании такой моноэтнической и моноконфессиональной нации можно использовать любые средства, не обращая внимания на потери, даже если при достижении поставленных целей придётся умертвить половину несогласных.

В постсоветское время стало очевидно, что Украина собрана из различных, несовместимых между собой, земель. В таком состоянии она больше не могла существовать как единое государственное образование. Вдохнуть в нее жизнь и согласие между народами можно было, только создав на ее территории федерацию. Но этого сделано не было. Различные территориальные образования быстро стали ощущать себя совершенно чужими друг к другу.

Центральная Украина, тяготея к России, пыталась организовать собственную государственную идентичность. Восточная и Южная русскоязычная Украина налаживала с соседней Россией экономические связи. Русский Крым искал пути к возвращению на историческую Родину. Тогда же Закарпатье устанавливало родственные связи с соседними Венгрией и Румынией. И только Западная Украина, впитавшая в себя идеологию неонацизма, пошла другим, не мирным, путём и начала действовать во всеукраинском масштабе.

Бандеровские организации Галиции, объединились и, будучи по своей сути пассионарными (то есть обладающими способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется, чтобы выдавать ее в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей среды), поняли, что их время настало, обстановка созрела.

Поскольку в течение десятилетий украинское население столь странной республики, также как и русское, было безмолвствующим созерцателем и пассивной жертвой, никак не участвующей в играх политических элит государства, неонацистам было легко навязывать всей стране свои образовательные, исторические, идеологические и другие проекты, чему способствовало и то, что руководители нового государства оказались приверженцами националистической идеологии украинства. Следуя нацистской тактике действий по захвату новых земель, бандеровцы, начав с Западной и Центральной Украины, со временем замахнулись и на все остальные ее части, жители которых никогда не приветствовали и не поддерживали неонацизм, пытаясь, где убеждением, а где и силой заставить население принять идеологию бандеровщины.

Стали переписываться школьные учебники, искажаться история, причём не только Украины, но и всемирная. В образование начала проникать русофобия: сначала осторожно, потом чуть смелее, затем открыто. Преподавание на русском языке заменялось на украинскую мову, постепенно русский язык выводился из делопроизводства, военной и других жизненно важных сфер. Запрещались к показу российские фильмы, спектакли, закрывались русскоязычные телевизионные и радиоканалы. Так проводился диктат новой украинской системы ценностей, в которой украинцы признавались жертвами русского большевизма и новой формы империализма. Посредством обработки через СМИ народ превращался в биомассу зомбированных фанатиков.

Огромное количество украинцев искренно поверили, что они живут на порядок богаче и лучше россиян, и почувствовали себя готовыми защищать свою «сытую» жизнь. Еще с Кравчуковских времён утверждалось, что Украина станет второй Францией, как только перестанет кормить Россию. Людям постоянно твердили, что Россия всегда богатела за счёт Украины, и если её победить, то каждый украинец станет богатым. Украинская «нация» почувствовала свое расовое превосходство над русскими.

Когда неонацистское высшее руководство страны совершило антинародный и антиконституционный переворот, была развязана война против русскоязычного Донбасса, началось гонение на каноническую Православную Церковь с арестами священников и прихожан, захватом церквей и церковного имущества. Повсеместно прививалась ненависть к Православию и всему русскому.

Запад воспользовался этой ситуацией, которую, собственно, сам создавал. Украинский русофобский плацдарм ему был важен для расчленения и уничтожения России. На поддержку украинского режима были вложены миллионы долларов. Причем делалось это сначала исподволь: создавались различные фонды, поддерживались ученые, художники, кинематографисты, переиначивавшие науку и искусство, возвеличивавшие роль украинцев в истории славянства и всего цивилизованного мира. В русле оголтелой русофобии генерировались бесчисленные образовательные и культурные проекты для школьников и студентов. Постепенно люди привыкли ориентироваться во всем на Европу и Запад. А после второго Майдана, когда на Украине произошло свержение законной власти, осмелевшие последователи нацистов стали открыто диктовать государству свою повестку.

В то время украинская власть была неустойчива, кто-то запуган, кто-то деморализован. Во всех регионах, проголосовавших против создания этнического украинского государства, была организована чистка. На все административные должности, даже в небольших городках, особенно в потенциально прорусских или хотя бы лояльных по отношению к русским регионах, были назначены присланные туда мотивированные, с активным националистическим и откровенно антирусским мировоззрением, нацики. Оккупация страны неонацистами завершилась!

Русские и русскоязычные люди, особенно в тех местах Украины, где они компактно проживали, были подавлены, запуганы и затерроризированы. На русском языке запрещалось разговаривать. Украинское националистическое чувство любви к Родине, которое могло стать основой для расцвета народа Украины, выродилось в ненависть к иному, и так или иначе получило сильную психологическую травму. А затем для Украины началась война против «злобного агрессора» – России. Большинство украинцев поверило государственным СМИ, которые в течение последних девяти лет зомбировали украинский народ, – и теперь он воюет за свою иллюзорную «свободу», желая освободиться от своих корней, от России.

Нам надо понимать, что Украины как государства больше нет, и возможно никогда не было. Есть территория бывшей УССР, выделенной из части Российской Империи, временно оккупированная террористической неонацистской бандой, власть которой обеспечивают такие государства, как Израиль, США и Великобритания. На этой территории организован геноцид коренного населения, прежде всего русского. И важно помнить, что текущую войну Украины с Россией США и Европа хотят вести «до последнего украинца». Им не нужны люди, им нужны территории и ресурсы. Такое же будущее они готовят и для нас, россиян, поэтому, сражаясь на Украине, мы не только спасаем от уничтожения жителей соседней славянской страны, но и защищаем всю Россию.

Для Победы мы должны объединиться, сплотиться, чтобы вновь стать большим, дружным и сильным народом. Чтобы победить война должна стать народной. Должно быть обеспечено политическое и социальное единство фронта и тыла, единство на основе общего идеологического вектора Победы. А это значит, что российской власти нужно начинать общаться с обществом, ставить ему задачу на Победу, потому что наряду с военными действиями на фронтах Украины у нас существует другой важный фронт – один из главных фронтов в тылу – информационный. Мы должны и можем воевать внутри страны и за ее рубежами – информацией!

Владимир Алексеевич Азаров, член Союза писателей России, кандидат политических наук, ветеран локальных войн и военных конфликтов