Нужен ли России Идеологический генштаб?

Во вторник, 16 мая, в Союзе писателей России состоялось второе заседание Калязинского клуба. Напомним, что первое заседание состоялось 29 апреля.

С докладом на тему «Необходимость Идеологического генштаба» выступил сопредседатель Изборского клуба Новороссии кандидат технических наук, доцент Фёдор Алексеевич Папаяни.

Автор доклада по заявленной теме опубликовал несколько статей на «Русской народной линии»:

Русская ликвидация

О новой кадровой политике

Механизм кадровой революции

Создать идеологический генштаб

Идеологический Генштаб

Публикации докладчика были известны участникам заседания, поэтому Фёдор Папаяни ограничился кратким разъяснением некоторых вопросов, подчеркнув, что, по его мнению, нет сегодня более важной задачи, чем создание Идеологического генштаба, поскольку именно на этом фронте Россия проигрывает.

Такой орган, который Фёдор Папаяни называет Идеологическим генштабом, должен, по его мнению, носить внесистемный характер и быть связанным с Главой государства. Важность этой проблемы, по мысли докладчика, заключается в том, что мы видим в истории постоянные войны и революции, которые происходят не сами по себе, а управляются извне силами, руководимыми из-за кулис западной цивилизации - фундаментально враждебной России.

Доклад Фёдора Папаяни вызвал оживлённую дискуссию, в ходе которой были высказаны как слова поддержки, так и критика в адрес этой концепции.

Правовед, кандидат юридических наук Василий Елизаров отметил, что, на его взгляд, сегодня нет необходимости создания подобного органа, потому что многие функции предлагаемого докладчиком идеологического Генштаба сегодня осуществляются уже реально существующими государственными структурами, которые нет необходимости дублировать.

Кандидат социологических наук, политолог Сергей Баранов, напротив, считает, что такой орган нужен, что это место сегодня не занято. Но есть целый ряд вопросов, которые докладчик, по его мнению, не вполне проработал. По мнению политолога, речь идёт о членстве в идеологическом Генштабе, о его полномочиях. Кроме того, точнее было бы говорить не о вне системности, а о надсистемности подобного органа.

Также Сергей Баранов обратил внимание на недавнюю публикацию о том, что в США, Китае и в других развитых странах большую роль играют клубы. И их количество значительно больше, чем в России. Сетицентричная система мозговых центров, клубов, могла бы стать основой для функционирования такой структуры как Идеологический генштаб.

Общественный деятель Константин Коледенко поддержал идею Фёдора Папаяни и подчеркнул, что сегодня создание такой структуры является важнейшей задачей.

Поддержал идею докладчика научный редактор Информационной-исследовательской службы «Царское Дело», историк Леонид Болотин.

Он отметил, что предложение докладчика как можно чаще обращаться к этой идее, её пропагандировать очень уместно, потому что слово само по себе имеет силу. Он привёл в пример Римского сенатора Катона, который неустанно провозглашал мысль о том, что Карфаген должен быть разрушен при каждом удобном случае.

Леонид Болотин предложил докладчику чётче сформулировать понятие идеологии, которое содержится в его публикациях.

Доктор исторических наук Сергей Реснянский отметил, что в прошлом многие великие умы не могли объединиться. Мы знаем о дискуссиях и спорах между различными выдающимися представителями русской мысли и общественной жизни. И сегодня Россия страдает от той же самой проблемы. Поэтому нужна, прежде всего, идея, идеология. Наличие идеи в нашем не столь давнем прошлом в начале ХХ века позволило большевикам победить «белых». В России сегодня витает национальная идея, нам нужно её сформулировать. Поэтому, по мнению историка, первична всё-таки идеология, а не институт Идеологического генштаба. И нужно сосредоточить усилия именно на этом.

Доктор философских наук Татьяна Беспалова также обратила внимание на вопрос идеологии. По её мнению, с этого нужно начинать, поскольку Идеологический генштаб должен опираться на какую-то идеологию, а сегодня в обсуждении идеологических концепций царит разнобой. Пока так и не выработан ясный идеал будущего, что является серьёзной проблемой.

Иеромонах Никон (Белавенец) в своём выступлении предложил подумать над механизмами ретрансляции этих идей во властные круги, поскольку они должны стать достоянием людей, причастных к власти, а также, на его взгляд, нужно активнее использовать церковные институты.

Важной задачей, по мнению отца Никона, является отслеживание всякого рода антицерковных идей и проектов, а также своевременное реагирование на них.

Заместитель генерального директора Международного фонда славянской письменности и культуры Леонид Редкий поддержал идею создания сетевых структур. В поддержку этой идеи Фонд неоднократно выступал, По его словам, сегодня это реальный способ доносить до общества свои идеи.

Председатель общественного движения «Народный собор» Олег Кассин поддержал идею Идеологического генштаба, подчеркнув, что это должна быть публичная структура. И в её деятельности очень важно использовать конкурентность в формулировании различных проектов. Пользуясь случаем, Олег Кассин наградил медалью «Народного собора» известного учёного и общественного деятеля, доктора философских наук Владимира Большакова.

В прениях также принял участие сопредседатель Калязинского клуба, главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов. Он отметил, что с идеей Идеологического генштаба давно знаком, поскольку она неоднократно обсуждалась в частных беседах с докладчиком.

Анатолий Степанов обратил внимание на важную методологическую проблему, связанную с рассуждениями об управляемости историческими процессами. К сожалению, в последнее время, по его мнению, наметился перекос в предании важности закулисным тайным структурам, которые якобы творят историю. В этом случае мы забываем, что историю творят люди и порой исторический процесс развивается вопреки замыслам тайных кукловодов, пытающихся направить развитие событий в нужное им русло.

Кроме того, мы, православные люди, должны помнить, что история управляется Богом, Который присутствует в исторических событиях и направляет их в нужном Ему русле. Люди порой не сразу видят ход исторического процесса и только потом с удивлением обнаруживают, что какие-то явления, начавшиеся под одним знаком, например, под знаком богоборчества и отрицания Бога, вдруг служат делу укрепления веры в народе, как произошло с большевиками.

По мнению Анатолия Степанова, такого рода орган как Идеологический генштаб ставит задачу донести до Главы государства тревоги и идеи, которые витают в обществе и которые отслеживают представители общественности. Поэтому этот Идеологический генштаб мог бы существовать, к примеру, в виде Совета при Президенте по вопросам идеологии, где люди, не чуждые идеологическим конструкциям, могли бы встречаться с Президентом и доносить до него эти идеи.

Такой орган был бы прозрачен и его состав был бы понятен и известен. Кроме того, Президент мог бы получить канал связи с общественностью и сам следить за идеологическими процессами в обществе.

В завершение заседания докладчик Фёдор Папаяни ответил на замечания и критику, прозвучавшие в ходе дискуссии и выразил благодарность участникам Калязинского клуба за критические замечания. По его словам, над некоторыми из них есть смысл подумать для развития идеи создания в России государственного идеологического органа.

В заседании Калязинского клуба также приняли участие историк Борис Галенин, заместитель главного редактора «Русский вестник» Борис Земцов, председатель Владимирского отделения Изборского клуба, кандидат педагогических наук Дмитрий Сагал, общественный деятель Александр Руденко, писатель Александр Сороковиков и журналист Сергей Кулаков.

Заседание Клуба завершилось дружеской трапезой, в ходе которой участники заседания продолжили оживлённо обсуждать идеи, прозвучавшие в ходе заседания Клуба.

Редакция «Русской народной линии»