Мировое медиа-пространство потрясло известие: Илон Маск озабочен судьбой мировой цивилизации из-за бесконтрольного развития искусственного интеллекта. Глава Tesla, SpaceX и Twitter Маск призвал временно остановить улучшение нейросетей. Ещё точнее – открытое письмо с призывом к создателям ИИ о необходимости остановить исследование мощных систем появилось 28 марта на сайте организации Future of Life. Его подписали, в том числе Илон Маск, сооснователь Pinterest Эван Шарп, сооснователь Apple Стив Возняк. Но главное лицо, конечно, Илон Маск.
Речь идет о том, что ИИ всё в большей степени с течением времени может перейти в «автономное» существование, способное диктовать человечеству свою непредсказуемую волю, завтрашнее «восстание машин» против человеческого разума становится всё явственнее, этого невозможно не замечать.
Во многом верно пишут, что пчёлы выступили против мёда, имея в виду, что Маск и другие упомянутые персонажи, подписавшие открытое письмо, сами входят в состав передовиков и интеграторов развития ИИ. Хотя здесь есть нюансы. Илона Маска, думается, не нужно путать, скажем, с Биллом Гейтсом, на котором печати некуда ставить с точки зрения его масонства, приверженности «золотому миллиарду» и человеконенавистническим идеям. Как отмечал три года назад, Маск личность неординарная. Да, с одной стороны, он встроен в западную модель организации общества (а как же иначе, проживая там), нет сомнения, что его держит или пытается держать на привязи «мировая закулиса», своей карьере он во многом обязан США. Но с другой стороны, он не вмещается в рамки западной глобализации, руководствуется своими представлениями о мире, планетарным масштабом мышления, достаточно прагматичен, но способен на совершенно нестандартные шаги и решения и не только в научной сфере.
Впрочем, о чём я мечтал три года назад, когда призывал высоких российских сановников срочно выстроить с ним диалог, этого не произошло, Россия в этой части упустила возможности. Попутно подтолкнув Маска в сторону западнической глобализации. Никакого конструктивного взаимодействия с Маском российские власти и научные круги так и не построили… Но сейчас не об этом.
Почему бесконтрольным развитием ИИ озабочен кто угодно, но только не Россия? Между тем, исходя из своего мессианского и миссианского предназначения, именно наша страна должна была поднимать на мировом уровне вопросы духовности, нравственности, соотношения норм морали и развития технологий, опасности для всего человечества отдельных научных направлений и разработок.
В декабре 2020 года в материале «Завтрашнее «восстание машин» нужно предотвращать сегодня» задавался вопросами: Что мешает нашей стране, во-первых, законодательно внутри страны наложить запрет на разработки, потенциально могущие подчинить человеческий интеллект искусственному интеллекту, а во-вторых, официально поднять этот вопрос на международном уровне (например, в ОНН), чтобы на всемирном уровне выработать такие же ограничения? Ведь, например, по клонированию человека, не без проблем и посягательств на это, но на международном уровне имеются соответствующие решения по ограничению использования или применения технологий. Но по искусственному интеллекту – нет. Что мешает нашей стране сформулировать такие ограничения? Частичный ответ – в самом конце материала.
А в материале 2021 года «Весь мiр ждет Слова русского президента» отмечал, что на тему необходимости постановки ИИ под контроль человеческого разума (как и по вопросам десакрализации человека, фальсификации истории в мировом масштабе и ряду других) нужны прямые обращения Президента России к мировой общественности. Чтобы весь мир увидел, за кем Правда в этом бренном мире (за Россией!), чтобы расставились точки над «и» в умах сомневающихся. Чтобы поняли во всём цивилизованном мире (в данном случае – без кавычек), чего желает, к чему стремится, на чём стоит и к чему призывает Русь-Россия!
Но заявлений Президента России, его Слова к миру и граду (ко всему мировому сообществу) на эту тему не последовало. Не последовало также обращения на мировом уровне, скажем, президента или президиума Российской академии наук или президента Курчатовского института Михаила Ковальчука, или Министра иностранных дел Сергея Лаврова.
Поэтому этой темой теперь спекулируют сами модераторы и интеграторы ИИ, Маск и Ко. Вновь утеряны возможности России и для самой себя и для всего человечества.
А кто является «главным специалистом» и «авторитетом» для органов власти по ИИ в России? Кто даёт соответствующие рекомендации В.В. Путину и правительству России по ИИ, «цифровой экономике», «электронному обществу» и т.д.? Герман Греф и вся камарилья вокруг него. Греф – убийца экзаменов… и не только. И нельзя забывать о «знаменитых» словах (27–32 минуты) Грефа: «Как только все люди поймут основу своего "я", идентифицируются управлять, то манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре "Каббала", которая давала науку жизни, три тысячи лет была секретным учением, потому что люди (имеется в виду – "избранные" - А.С.) понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными… Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность… получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и… СМИ, которые, как бы, независимые...».
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
3. Была такая фраза в мультике про богатыря: "Ты не голосуешь!!"
В данном случае я называю ИИ не про просто нейросеть, которую каждый может слепить, а нечто с действительно большими возможностями, что под силу только государству или корпорации. В этом смысле даже в логике восстания машин ИИ выгодно сначала обеспечить победу своему государству-донору, чтобы уничтожить соперничающие ИИ.
2. Можно было бы пофантазировать на тему ограничивающих договоров, как в атомной сфере, но, во-первых, мы не являемся лидерами в области ИИ, а значит достойными соперниками, а значит наш голос никому не интересен. Упования автора на доброго зарубежного волшебника Илона Маска довольно инфантильны.
А во-вторых это крайне затруднительно технически.
3. В той или иной степени идеи из пункта 1 уже обкатаны в кино и играх.
сериал 2011 года Person of Interest ("В поле зрения") вышел даже раньше скандала со Сноуденом и после публикаций Сноудена сам по себе вызвал серию статей типа "так это правда?", уже тогда он был довольно правдоподобен технически, а по нынешним меркам даже немного старомоден.
2. Ответ на 1, Константин В.:
К сожалению, ряд патриотических ресурсов заигрывает с цифровиками, желая, как обычно, встроиться в "тренд".
Интересно, кто и как?1.
К сожалению, ряд патриотических ресурсов заигрывает с цифровиками, желая, как обычно, встроиться в "тренд".