Трёхглавая столица

Давняя дискуссия о возможном переносе столицы РФ в восточном направлении пока никак не материализуется, несмотря на, вроде бы, обоснованную аргументацию авторов этих инициатив. Скорее всего, это означает, что запрос на новую столицу есть, а аргументы в пользу такого решения слабоваты. Существует достаточно много исторических примеров по переносу столиц в различных странах. Как правило, такое действие сопровождают коренные изменения государственного развития. К примеру, перенос столицы в Санкт-Петербург означал разворот развития России в сторону Европы, а рокировка во время гражданской войны знаменовала беспрецедентный поворот к строительству первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян. Таким образом, не получится у нас переноса столицы до тех пор, пока не будет сформулировано целеполагание развития страны: куда, зачем и с кем идём. Учитывая самобытность нашего государственного развития, видимо, и вопрос переноса столицы решится беспрецедентным способом. Идея о переносе столицы неоднократно озвученная Президентом Путиным понятна – он хотел бы оставить основные столичные функции в Москве, а другие перераспределить по столицам регионов. Видимо, по его мнению, это будет способствовать консолидации регионов вокруг центральной власти. Процесс этот очень медленно, но реализуется: Конституционный суд переехал в Санкт-Петербург, некоторые штаб-квартиры крупных компаний передислоцировались в регионы. Однако сформулировать целеполагание развития страны пока не получается, поэтому и целесообразность переноса столицы остаётся на уровне дискуссии. Для того чтобы эта перманентная дискуссия перешла в практическую плоскость автор решил предложить на обсуждение вариант целеполагания развития страны в контексте с переносом столицы.

ЦЕЛИ. По мнению автора, целеполагание развития можно сформулировать на основе анализа последнего 30-летия нашей истории, когда страна пережила последствия поражения в холодной войне и вступила в новое противостояние с Западом уже на полях гибридной войны. В основу формулы целеполагания заложен подход триединства материальной (экономической), интеллектуальной (политической) и духовной (моральной) составляющих присущих как человеку, так и народу, а в совокупности и стране в целом. По такому подходу целеполагание развития страны будет сформулировано в трёх ипостасях.

1. Целеполагание развития экономики, заключается в построении самодостаточной экономики и устойчивой кредитно-денежной системы. Ответственность в государстве за его реализацию, в основном, лежит на исполнительной власти. В деле достижения поставленных целеполаганием задач Правительство будет в первую очередь ориентироваться на вектор в сторону Китая, Индии и Исламского мира. Поэтому логично переместить администрацию исполнительной власти в город Сталинград (Волгоград), где лозунг Сталина – «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» - будет и сегодня вдохновлять наших государственников на достижение эпохальных целей.

2. Целеполагание государственного управления направлено на реализацию миссии государства-цивилизации самодостаточного не только в экономической, но и в научно-технической и военной сферах. Поэтому целесообразно оставить столицу верховной (президентской) власти в Москве, а вот Госдуме желательно переехать в Сибирь, чтобы быть ближе к проблемам развития удалённых провинций. При этом очевидно, что федеративное устройство страны нуждается в структурной реорганизации – федеральные округа должны получить статус реальных субъектов федерации со всеми полномочиями региональной (земельной) власти. Тогда нынешние субъекты РФ будут решать насущные проблемы не в Москве, а в столицах своих федеральных округов. При этом нынешние исламские и буддистские административные субъекты могли бы входить в федеральные округа на правах национально-культурных автономий и представлять свои интересы в Совете Федерации (СФ) наравне с Федеральными округами. Новая политическая конструкция создаст привлекательные перспективы для вхождения дружественных стран в состав РФ на правах субъектов наравне с федеральными округами либо на правах национально-культурных автономий. В перспективе СФ целесообразно будет передислоцировать в столицу какого либо нового члена РФ.

3. Целеполагание духовного развития. Здесь, пожалуй, самый сложный вопрос – как сформулировать общее целеполагание для этнически и религиозно разнообразного российского общества. Ответ могут подсказать слова Отца народов, когда в ознаменование Великой Победы он произнес тост за русский народ, который внес основной вклад в дело Победы. По сути, публично было объявлено кто является государствообразующим народом СССР. В сегодняшней России государствообразующим является народ идентифицирующим себя как носителя православной культуры (по различным соцопросам к таковым причисляют себя 75-80% населения), а носители иных традиционных культур вносят свой вклад в развитие многонационального государство, которое гарантирует их права на самобытное развитие. Исторически сложилось, что в России реализуется в миниатюре модель общечеловеческой цивилизации, где на одной территории согласно уживаются представители практически всех традиционных культур мира. В этих условиях основное бремя организатора в деле достижения задач духовного целеполагания ложится на РПЦ, которая способна укрепить духовные скрепы общества ввиду отсутствия сформулированной государственной идеологии на фоне идейно сплочённого Западного альянса. Успешное решение этих задач будет во многом зависеть от реализации трёх системных проектов.

Первый. РПЦ по логике исторического предназначения должна взять на себя миссию объединения всех православных церквей ввиду дискредитации Константинопольского патриархата, как политически ангажированной организации, внесшей раскол в единство Православия. Знаковым шагом к такому решению может стать строительство Нового Константинополя в срединной части России в качестве духовной столицы, а также символа преемства Россией православного наследия от Византии.

Второй. Воспитанию и образованию на базе Православной культуры необходимо придать системный характер. Народ не утратил во времена атеизма культурный генный код во многом благодаря тому, что коммунистическая система воспитания и образования структурно и методически была выстроена по аналогии церковной, а нравственные ценности концептуально повторяли Нагорную проповедь (за исключением её духовной составляющей). Сегодня на системном уровне Православную культуру осваивают лишь 5% религиозного населения, окормлением остальных занимаются неоязыческие культурологи местного и зарубежного толка. Самым простым системным решением было бы обустройство при храмах (от сельского до епархиального уровня) культурных центров, включающих воспитательные, образовательные, физкультурные учреждения, доступные и для светского населения. Примерно в таком же духе формировалась православная культура со средних веков и до 17 года: приходская школа, гимназия (семинария); библиотека; храм. Без серьезной системной работы с населением культурный генный код будет просто перекодирован внешними ассимиляторами, которые продолжают доминировать в нашем информационном пространстве.

Третий. Необходимо организовать международное движение приходских общин с целью обмена опытом по всем направлениям развития Православной культуры.

Кстати российская Иудейская община ещё в 90-е годы реализовала практически все, из предложенных выше планов для Православного сообщества.

СРЕДСТВА. Для реализации предложенных преобразований, необходимы немалые деньги, которых ни у РПЦ, ни у государства нет. Однако у государства есть заначка в виде фонда трофейных ценностей, который в 90-е г. оценивался примерно в 20 млрд $. Без ущерба для нашей культуры можно предложить Германии из фонда более 1,5 миллиона книг и архивных документов, так как сегодня есть возможность оцифровать эти ценности для возможных научных исследований. Взамен Германии будет предложено оказать помощь в материальном обустройстве заявленных выше начинаний, по сути, это станет своеобразным возмещением за материальные потери Православной культуры во время Отечественной войны.

ТРИ СТОЛИЦЫ. Таким образом, в Российской Федерации могут состояться три столицы: политическая (Москва); экономическая (Сталинград); духовная (Новый Константинополь). Все заявленные предложения являются лишь приглашением к дискуссии. Однако очевидно, что нынешние планы России на суверенное развитие вряд ли могут состояться без амбициозных решений в сферах духовной и экономической жизни. При этом надо отдавать себе отчёт, что реализация такого рода целеполаганий потребует подвига сродни деяниям Константина Великого. Вопрос только в том – кто это потянет?

Сергей Евгеньевич Матвейчук, ведущий аналитик журнала «Недропользование. XXI век»