«Сразу же после краха Silicon Valley Bank эксперты в Америке и за ее пределами стали гадать: сколько еще кредитных организаций США могут разделить судьбу SVB. Ответить на этот вопрос не очень просто, т. к. в любой год в Америке обязательно "умирает" некоторое количество банков. Напомню, что сорок лет назад число банков в США достигало 14 тысяч, а по состоянию на 1 января 2013 года их осталось чуть более 6 тысяч (6036). На начало 2020 года их число сократилось до 5177», - пишет в статье «Почти 200 американских банков могут последовать за Silicon Valley Bank» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов. Статья опубликована на сайте Фонда стратегической культуры.
Профессор отметил, что по состоянию на 14 февраля 2023 года количество банков в США равняется 4718 (это число кредитных организаций, застрахованных в FDIC – Федеральной корпорации страхования вкладов США). «Часть банков уходит в небытие по причине того, что они добровольно закрываются. Другие банковские бренды исчезают по причине слияний и поглощений. Третьи банкротятся», - пишет он.
Эксперт заметил, что при первом приближении кандидатами на банкротство следует считать банки, которые FDIC заносит в категорию «проблемных». Во время финансового кризиса 2007-2009 гг. и ещё некоторое время после него число «проблемных» банков измерялось сотнями. В 2007 году их было 76, к концу 2008 года число «проблемных» выросло до 252. Максимальное число «проблемных» кредитных организаций было зафиксировано в первом квартале 2011 года – 888. Итак, подчеркнул экономист, за четыре года число «проблемных» банков выросло более чем на порядок. И более половины из них обанкротились.
«И, о чудо! На конец 2021 года их осталось всего 44. На 1 октября 2022 года – 42. На 31 декабря 2022 года – 39», - говорится в статье.
Катасонов отметил, что в начале марта число «проблемных» банков опустилось до рекордно низкой отметки – 24. В этом коротком списке были, между прочим, три «героя дня» - Silvergate Bank, Silicon Valley Bank и Signature Bank. Однако исчезновение этих трех «героев» не сократило список «проблемных» банков, а, скорее всего, оно увеличит их число в разы или даже на порядок.
Также автор публикации пишет, что по горячим следам краха упомянутой «троицы» банков появилось экспресс-исследование независимых американских экспертов под названием Monetary Tightening and U.S. Bank Fragility in 2023: Mark-to-Market Losses and Uninsured Depositor Runs? (Ужесточение денежно-кредитной политики и нестабильность банков США в 2023 г.: потери на рыночной стоимости и бегство незастрахованных вкладчиков?). Четыре автора публикации – сотрудники университетов США.
«Оценки, содержащиеся в статье, были ретранслированы рядом ведущих американских СМИ. В частности, The Wall Street Journal опубликовала статью Dozens of Banks May Have Risks Similar to Silicon Valley Bank, Economists Find (Экономисты считают, что десятки банков могут иметь риски, аналогичные риску банка Кремниевой долины). В статье отмечается, что повышение ставок ФРС отразилось на банковских активах, состоящих в значительной степени из долгосрочных государственных бумаг, которые в момент их покупки имели низкую доходность и сегодня при росте ключевой ставки стали обесцениваться. В результате реальная (рыночная) стоимость активов банковской системы США оказалась на 2,2 трлн долл. ниже балансовой. В среднем банковские активы подешевели на 10%», - говорится в статье.
«Примерно у 5% банков обесценение активов произошло на 20%. В абсолютном выражении это 236 банков. Внешне их финансовое положение, отражаемое в балансовых отчетах, выглядит неплохо. Но если произойдёт набег вкладчиков на такой банк, ему придётся продавать свои долговые бумаги, и тут убытки вылезут наружу. Те банки, у которых в активах преобладают государственные долговые бумаги, - явные кандидаты на банкротство. У того же SVB на конец 2022 года активы составляли 211,8 млрд долл. (16-е место по этому показателю среди американских банков), но в них на кредиты пришлось лишь 73,6 млрд долл., а на ценные бумаги (почти исключительно долгосрочные казначейские облигации) – 120,1 млрд долл.», - говорится в публикации.
«Под риском оказываются не только сами банки, но в первую очередь их клиенты (держатели депозитов) и инвесторы (держатели пакетов акций). Конечно, денежные власти США постоянно говорили, что у них вся банковская система находится под контролем, и они управляют банковскими рисками. Одним из элементов такого контроля является страхование банковских депозитов. Этим занимается вышеупомянутая Федеральная корпорация страхования вкладов США (FDIC). Нынешний лимит страхования – 250 тыс. долл. FDIC управляет Фондом страхования депозитов (Deposit Insurance Fund – DIF), а также выступает в качестве регулятора и надзорного института, который следит за состоянием банков. Один из ключевых показателей, который должен интересовать и волновать FDIC, – процент и абсолютная величина покрытых (застрахованных) и непокрытых (незастрахованных) депозитов. В открытом доступе такой информации нет. Вместе с тем имеются «внешние» оценки этих показателей», - сказано в публикации.
«Даже по только что лопнувшим банкам оценки доли незастрахованных депозитов варьируют. Правда, в весьма узком диапазоне. По SVB даются оценки от 90 до 95%. Согласно отчету S&P Global Market Intelligence, в SVB не были застрахованы 94% вкладов, в Signature Bank – 90%», - говорится в статье.
«Ещё сложнее дать оценку по всему банковскому сектору. По данным S&P Global, в группе крупных банков США доля незастрахованных вкладов составляет около 47%. Это означает, что в абсолютном выражении непокрытые депозиты измеряются триллионами долларов», - говорится далее.
«В только что появившейся в США на сайте CBS news публикации What to know about bank deposits and the FDIC Deposit Insurance Fund (Что нужно знать о банковских вкладах и Фонде страхования вкладов FDIC) приводятся любопытные подробности. Начинается с напоминания читателям о выступлении 13 марта Джо Байдена, в котором он пообещал, что от краха банков SVB и Signature не пострадает ни один клиент. Министр финансов Джанет Йеллен тоже попыталась заверить конгресс, что «американская банковская система остается здоровой и что американцы могут быть уверены, что их вклады будут там, когда они в них нуждаются». Эти заявления Байдена многих насторожили», - пишет профессор.
«Во-первых, - отметил он, - покрытие незастрахованных сумм депозитов противоречит действующему американскому законодательству».
«Во-вторых, дурной пример заразителен. Если в отношении двух банков сделано исключение из американского законодательства, то чем остальные хуже? Число остальных может оказаться даже не на порядок, а на два больше. Здесь потребуются уже не миллиарды, а триллионы долларов. Надежда других банков на то, что с ними поступят так же щедро, как с SVB, даст им возможность действовать ещё более рискованно. Некоторые американские банкиры и финансисты прямо сказали, что своим обещанием по 100-процентому спасению клиентов двух банков Джо Байден подлил в пламя начинающегося пожара банковского кризиса не воды, а бензина», - отмечается в публикации.
«В-третьих, тех триллионов долларов, которые потребуются на спасение клиентов будущих банков-банкротов, на сегодняшний день просто нет. В упомянутой публикации CBS news приводятся слова высокопоставленного чиновника министерства финансов, который сказал, что к концу 2022 года в казне DIF было 128 миллиардов долларов, что якобы "полностью достаточно" для покрытия клиентов SVB и Signature Bank. То ли чиновник не так выразился, то ли автор публикации его не понял. На застрахованную часть депозитов хватит, а вот на обещанное Байденом 100-процентное покрытие уже нет», - говорится в статье.
«Не буду пересказывать заявления Федерального резерва и Минфина США об их готовности обеспечивать стабильность банковской системы страны. Заявления очень невнятные, противоречивые. На самом деле у денежных властей США выбор "между плохим и совсем плохим". Один из плохих вариантов – громогласно заявить о гарантированном 100-процентом покрытии всех банковских депозитов, на что потребуются триллионы (которых ещё надо напечатать, но тогда нынешняя инфляция перерастет в гиперинфляцию). Другой плохой вариант: оставить прежние правила страхования депозитов. Тогда можно сэкономить триллионы долларов, но не предотвратить распространения банковского пожара, в котором может сгореть ещё больше триллионов. Кстати, по поводу второго варианта есть некоторые оценки. Еще раз обращусь к исследованию американских экономистов Monetary Tightening and U.S. Bank Fragility in 2023. Авторы подсчитали, что, даже если половина незастрахованных вкладчиков решит забрать свои деньги, под угрозой окажутся 186 банков. Именно эту цифру вбросило в информационное пространство американское издание WSJ в статье Dozens of Banks May Have Risks… И сегодня эта цифра ретранслируется по множеству американских СМИ, сводя на нет эффективность PR-акций денежных властей США», - сказано в публикации.
«А почему в исследовании делается предположение, что за деньгами придет только половина клиентов? Думаю, число желающих спасти свои незастрахованные депозиты будет приближаться к 100 процентам. И тогда число банков под угрозой как минимум удвоится», - заключил Валентин Катасонов.
