Многие на Западе поддерживают идею полного разгрома России на Украине, но их аргументы основаны на спекуляциях и фантазиях, сообщает аналитический центр из Вашингтона Responsible Statecraft. За слабыми доводами скрывается надежда на установление в стране нового режима. Однако этому не бывать, считает автор.
Автор материала Анатоль Ливен пишет: «Ревностные сторонники идеи о западной поддержке концепции полного поражения России на Украине, — которая включает при необходимости прямое вмешательство и войну между Москвой и НАТО — основывают свои доводы на разрозненном наборе аргументов, почти каждый из которых при внимательном рассмотрении оказывается либо раздутым, либо полностью ошибочным. Самый радикальный из них состоит в том, что полного поражения России требует защита "цивилизации". В идеале за этим должен последовать процесс типа Нюрнбергского, проведенный над высшими должностными лицами российского правительства (и над некоторыми его пропагандистами) и распад самой страны. Этот призыв связан с утверждением о том, что военная спецоперация Кремля была не просто жестокой, но оказалась равносильной "геноциду"». Автор справедливо полагает, что такое обвинение формирует — по крайней мере, на подсознательном уровне — серьёзный интеллектуальный и моральный барьер для любого возможного мирного урегулирования конфликта. Ибо подразумеваемое в нем уподобление российского режима нацизму предполагает не только невозможность морального компромисса, но и то, что этика и мир требуют полного уничтожения этого режима — и государственной системы, над которой он стоит.
Ливен приводит слова Комера Ванна Вудворда (известный американский историк леволиберальных взглядов, выступавший против расового неравенства в Америке и войны во Вьетнаме): «Ирония моралистического подхода, используемого американским национализмом, заключается в том, что высокие цели покончить с несправедливостью и безнравственностью на самом деле приводят к тому, что война становится еще более аморальной и ужасной, чем когда-либо, и к разрушению основ политического и морального порядка, на котором должен основываться мир».
Автор продолжает: «Сторонники полного поражения России, считающие себя "интернационалистами", должны также подумать, почему отношение к этому вопросу в других странах мира столь разное — даже среди прогрессивных интеллектуалов и журналистов в таких демократических странах, как Индия и Южная Африка. Ответ, конечно же, заключается в том, что, в целом, даже осуждая российскую военную спецоперацию, люди в этих государствах видят мало различий между поведением Москвы и российского "империализма" и поведением некоторых западных стран, в том числе и в совсем недавнем прошлом».
Отмечает Ливен и особую роль Крыма для российской государственности. Позиция автора, что примечательно, противопоставляется общепринятой в западном мире. Он полагает, что очень глубокие и твердо укоренившиеся исторические, культурные и этнические причины позволяют отнести Крым к России. Подавляющее большинство россиян (и, по общему мнению, крымчан) считает эту землю частью России, которая фактически и была её территорией до того, как в 1954 году неким советским указом не был передан Украине. «Не допустить постоянных попыток по возвращению Крыма со стороны России означало бы постоянное нанесение Москве калечащего вреда или даже полное разрушение государственности страны», справедливо полагает Ливен.
Автор также называет «чистой спекуляцией» мнение о том, что разгром Москвы необходим для того, чтобы принести демократию в саму Россию. «Или сторонники полного поражения Кремля почему-то верят, что они смогут сымитировать победу СССР и США в 1945 году, вторгнуться и оккупировать Россию и установить свои собственные режимы, — и все это без разрушения мира в процессе осуществления задумки? Как гласит русская поговорка: "Когда рак на горе свистнет!"», ‒ заключает Ливен.
.jpg)
6.
Таким образом, каждая формация (первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазно-капиталистическая и коммунистическая) - содержит в себе грех. То есть содержит в себе борьбу порожденную прежде всего предательством первой правды своего места второй правде. Предательство первородства канона.
То есть, классики МЛФ не сказали главного для сегодняшнего понимания: что было предано в первородстве в каждой формации. В свое время классикам МЛФ этот вопрос был, очевидно, не нужен - но нужен сегодня.
Какую первую правду предали люди в первобытную эпоху; какую первую правду предали в эпоху рабовладения ... какую первую правду предали в эпоху социализма-коммунизма.
То есть, суть эпохи, формации - предательство первородства - не показана и сегодня. А это огромное и востребованное поле деятельности.
Однако, надо предупредить политтехнологов, что выводить искомую первую правду каждой формации надо из Творения. Впрочем, индукцию никто не отменял.
Конечно, можно добавить, что формаций не пять, а шесть, но - это уже другая История (буквально). Повторю; все эти формации надо выводить из Творения. И повторю еще раз, что индукцию никто не отменял, так же.
5.
Тогда плоть греха будет сожжена - мудростью понимания единой истины. В мировоззрении страны и стран мира. В мировоззрении России и христианских стран мира.
4. теория Запада о необходимости разгрома России основана на фантазии
3.
Другими словами, единственное что недостает МЛФ для библейского совпадения по форме и содержанию, - это снятие революционного противоречия, снятие модальности первенства второй правды. То есть, надо не оправдывать грех, и потом, с ним же бороться, а надо осознать грех, и это - уже победа над ним в Истории.
Если все так, то классики МЛФ вели мир, общество к пониманию тайны беззакония, которая есть грех. Они боролись с грехом в условиях, когда весь мир, по форме оказался предан греху. В том числе и в МЛФ борьба с тайной беззакония ведется в условиях формального первенства предательства тайны беззакония. МЛФ ведет борьбу с грехом, но не как победитель, а как воин сражающийся с более сильным врагом. Но МЛФ победила по духу, по воле, но не по разуму. Ибо грех так и остался не осознанным.
Итак, нам, наследникам победной воли МЛФ надо довести дело до победы разума. Нам надо назвать грех грехом в учении МЛФ. Надо ввести в МЛФ библейское понимание о грехе.
А это - основное понятие.
Тогда мы вернемся к СССР, но не как его копии, а как то, что СССР достигнет своего победного развития над тайной беззакония, - над грехом. Но над грехом может победить только Слово. Значит МЛФ должно перейти в библейское мировоззрение, в высшем своем развитии соединиться напрямую с Евангелием.
Конечно, надо поработать. Но уже не надо изобретать велосипед.
2.
А что же должны сказать мы? Как эту модальность Истории сформулировать? Эта модальность Истории - спиной вперед, или наоборот к правильному (правильная по истине и не верная, не правильная по форме) - то, что мы называем советское, коммунистическое, марксистско-ленинское, сугубо материалистическое учение, мировоззрение. Здесь модальность не правильная, в корне не верная. Но суть - верная и правильная. По отношению к чему? По отношению к тайне беззакония.
Но сама тайна беззакония - верная по чувству, правильная по форме, но по сути истины - ложь. Например, теория Эволюции. По отношению к чему - ложь? По отношении к Библии, Евангелию.
Поэтому надо привести марксистско-ленинское мировоззрение к библейскому. Но не напрямую, а через снятие не верной, не правильной модальности формы м.-л. мировоззрения. И при сохранении истинной сущности марксистско-ленинского мировоззрения.
И это не невозможно. Элементарно: закон двойного логического отрицания нам спокойно разрешает это сделать.
Надо найти эквивалентность м.-л. мировоззрения и библейского.
Снятие не верной, не правильной модальности марксистско-ленинского мировоззрения и позволит нам снять рудимент тайны беззакония, который, пока еще, сталкивает Россию и Запад, США друг с другом. Позволит снять рудимент идеи столкнувшей христиан в войну друг с другом.
Первыми это должны сказать мы - Россия, по первой правде. Потом США, Запад - помогут довести это до нужного масштаба мирового и исторического: до христианского масштаба мира и Истории.
Да и не скажут этого первыми на Западе, в США.. Это не их дело. Это - наше дело.
1.
Изживаем рудименты.
Само столкновение в двадцатом веке в мировых войнах - гигантское, гигантское столкновение христианства в самом себе; столкновение христианской культуры и цивилизации. Подобного в Истории не было, и не будет. Это столкновение - Антихрист. И его волю СССР сломал. Волю как потерянное первородство христианством. То есть, СССР сохранил и вернул христианскому миру первородство веры. При этом сам СССР отрекся от веры, формально. Но не от христианского первородства веры духа.
Проблема в том, что мы остались в положении спиной вперед. Это как Иафет и Сим вошли в шатер Ноя спиной вперед. Это - движение вперед спиной- характерная особенность прогресса после грехопадения. Только так. Потому, что только так из чувств могут образоваться мысли истины. Прямо из чувств, мысли, после грехопадения, - ложные.
Модальность Истории не изменить. СССР и США, или Россия и США, или Россия и Запад - будут стоять друг к другу спинами, и это - лицом к лицу.
Видим, что между нами - наоборот. Вот это и есть то, что называется ИКС. Икс как вопрос. Но икс как правильный вопрос. То есть, наше стояние друг другу наоборот - истинная, но не правильная модальность Истории. Неправильная, но истинная.
А вот понять эту модальность Истории нам и предстоит вместе. Но, во-первых, это понять и заявить должна Россия. По первородству правды.
Как в мае 1945 - мы пришли к истинной модальности Истории: неправильной по форме, но истинной по существу.
Сегодня мы должны понять парадокс этой модальности: почему истинное по существу ДОЛЖНО быть неправильным по форме исторически?
Это значит, что мы должны ответить на идейный вызов Антихриста - обрести единое библейское (научное) мировоззрение как единое для христианства.