«Название немецкой деревни Лютцерат скоро станет именем нарицательным. Здесь столкнулись интересы экоактивистов и топливных компаний. На кону 250 млн тонн угля для трёх расконсервированных угольных станций, и чтобы его добыть, нужно снести Лютцерат. Там серьёзные беспорядки, триста человек задержаны. Не обошлось и без личного участия Греты Тунберг», - пишет в статье «Санкции против России заставляют сворачивать "зелёную повестку"» известный политолог Сергей Александрович Михеев. Статья опубликована в блоге автора.
«На самом деле, - пишет автор статьи, - это прямое следствие санкций против России. Никому не пришло бы в голову расконсервировать эту добычу угля, если бы не очевидная нехватка топлива. Сейчас Европе пока везёт с тёплой зимой и тем, что она закачала в свои хранилища газа под завязку, российского, между прочим. Это к вопросу о том, о чём я всё время говорил: с какого хрена мы даём пользоваться враждебным странам нашим топливом? А потом, они из этого топлива делают снаряды и заправляют танки».
«Пока они чувствуют себя неплохо, хотя зима ещё не кончилась, к тому же, момент истины настанет ближе к следующей осени. Сейчас у них была возможность затариться российским газом, а вот в следующем году такой возможности уже не будет, потому что они сами себе её отрезали. Исходя из этого, началась вся эта штука – расконсервация угля. Получается так, что санкции против России заставляют сворачивать "зелёную повестку", все эти экологические иллюзии, фантазии. И это вступает в прямое противоречие с тем движением, которое сами же европейские правящие круги когда-то и запустили», - заключил Сергей Михеев.
13. Санкции против России заставляют сворачивать «зелёную повестку»
12. Ответ на 7, ОСт:
Иные факторы экологии (загрязнение атмосферы, загрязнение пластиком и тп). И зеленая повестка тут может кое-что исправитьЗелёная повестка здесь не поможет, т.к. борется не с реальной опасностью (тот же пластик), а с вымышленной (СО2). СО2 загрязнителем не является. Просто мы обычно под "зеленой повесткой" понимаем именно дискурс вокруг CO2. Почему? То ли потому, что об этом громче кричат, то ли потому, что это нас больше раздражает (мешает продавать углеводороды), то ли потому, что, ударяя в уязвимое место (а тезисы по СО2 наиболее уязвимы), проще чувствовать себя на правой стороне (и можно игнорировать эковызовы в целом).
11. Ветер, кстати, вещь производная.
10. Ответ на 4, электрик:
С каким " иным источником энергии "?)Источников энергии полно. При этом ресурс газа, нефти, угля и дров идет к исчерпанию, тогда как другие технологии очень далеко ещё отстоят от пика. Реально только, пожалуй, перспективы биотоплива ограничены - нет столько свободных площадей. С другой стороны, впереди у человечества тема освоения мелководья мирового океана, это большие свободные площади...
9. Ответ на 5, Тюменец:
8. Ответ на 6, Константин В.:
Холодный термояд. :-)Шутка хорошая ))
А если серьёзно, в России сейчас аж два проекта реакторов на быстрых нейтронах. Один работает, другой строится. Если технологию отладят - будет запас топлива на столетия.
7. Ответ на 1, Андрей Карпов:
А у нас и в Канаде станет теплее, что хорошо.
Иные факторы экологии (загрязнение атмосферы, загрязнение пластиком и тп). И зеленая повестка тут может кое-что исправитьЗелёная повестка здесь не поможет, т.к. борется не с реальной опасностью (тот же пластик), а с вымышленной (СО2). СО2 загрязнителем не является.
6. Ответ на 4, электрик:
Холодный термояд. :-)
5. 1. Антропогенное потепление климата.
4. Андрей Карпов:
С каким " иным источником энергии "?)