itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Драма Грозного царя

В «разоблачении» Ивана IV Васильевича церковные иерархи оказались заодно с отрицателями русской истории

Иван Грозный 
0
1021
Время на чтение 6 минут
Фото: Предоставлено автором

Есть в многотрудной и драматической российской истории довольно длительный её период, переполненный трагическими противоборствами, в котором закладывались все основы и принципы централизованного государства, получившие своё развитие в дальнейшем, когда сформировалось русское религиозное самосознание. Это, конечно же, эпоха первого русского царя Ивана IV Васильевича Грозного (1530-1584). Кажется, это единственный случай в истории России, когда годы жизни царя, по сути, совпадают с периодом его полувекового царствования.

Вместе с тем ни вокруг одного великого князя, а позднее – царя за всю историю Руси-России не накручено столько несообразностей, несправедливостей, искажений исторических фактов или их произвольного толкования, догм и фетишей, как вокруг Ивана Грозного. Полярность в оценке личности первого русского царя просто поражает, словно никакой объективной истины и нет.

Это само по себе свидетельствует о том, что Иван Грозный и его эпоха – не одна из страниц российской истории, но единственная в своём роде, от точного и объективного понимания которой, многое зависит в нашей народной и государственной судьбе и, прежде всего в нашей нынешней жизни. Иначе, почему вроде бы вдруг, снова, столь, обострилась борьба против Грозного и за него? Многим читателям, может быть, памятно то, что накануне очередной смуты в России, «демократической» революции нашего времени книжные прилавки были буквально завалены уничижительными для нас писаниями К. Валишевского, представляющими собой репринтное воспроизведение дореволюционных изданий. Среди них была и книга «Иван Грозный», выходившая даже по тем временам немыслимыми двухсоттысячными тиражами. Разумеется, это не было вызвано ни «рынком», ни «спросом». Так на наших глазах делалась идеология очередной революционной смуты в России, которую мы теперь переживаем и исход которой пока ещё не вполне ясен…

Но польский историк Казимир Валишевский оказался куда как более объективным в своих представлениях о русской истории и личности Ивана Грозного, чем нынешние его «разоблачители» – авторы книг и особенно кинофильмов… Причём те доводы, с помощью которых Ивану Грозному выносится отрицательная оценка в русской истории и с помощью которых он выставляется в общественном сознании не выдающимся государственным деятелем, а исключительно «кровожадным тираном», не выдерживают ни исторической, ни логической, ни уж тем более, духовно-мировоззренческой проверки. Это – обыкновенные идеологические догмы, которыми всё ещё мордуется российская история и совершается насилие над народным самосознанием.

Личность Ивана Грозного изначально и до сих пор не уходит из общественного сознания. Это – редкий феномен в нашей истории. Уже только одно это обстоятельство должно было побудить честных историков, мыслителей объяснить его. И такие историки, к счастью, находятся. Имеется в виду основательная монография профессора И.Я. Фроянова «Драма русской истории. На путях к Опричнине» (М.: Изд. Дом «Парад», 2007). По всей видимости, это – итог всей жизни выдающегося историка. Нынешний же новый всплеск духовно-мировоззренческой борьбы вокруг его имени должен был бы проходить не иначе как в ходе обсуждения этой работы И.Я. Фроянова, значение которой осознается, видимо, лишь некоторое время спустя. Однако исследование историка пока, по сути, не вошло в общественное сознание как из-за мизерного его тысячного тиража, так и по причине мощной идеологической кампании по «разоблачению» Ивана Грозного, принявшей самые бесцеремонные формы. И всякие обсуждения личности Грозного и его эпохи в значительной степени остаются не на историческом и не на духовном уровне, а на пропагандистском. Между тем, по справедливому замечанию митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), «вряд ли можно до конца понять течение русской истории, не разгадав личности Грозного царя». Так что дело тут не только в личности царя, но в отношении к русской истории вообще.

Новая работа Петра Ткаченко «Драма Грозного царя» принципиально отличается от многих нынешних писаний о царе тем, что это не историческое повествование. И потому, что, как мы знаем по опыту, с помощью только «исторического» подхода легко моделируется любая картина прошлого, далёкая от её действительного значения. Но главным образом потому, что жизнь в средневековье – государственная, политическая, повседневная, личная – всецело определялась духовно-церковными представлениями и понятиями. Вне духовно-мировоззренческих величин она становится просто непонятной. В этом смысле действительно «объяснение событий лежит в духовной сфере» (И.Я. Фроянов).

И мы уже, убеждались в том, как многодумные историки ХIХ века, люди действительно образованные и знающие, но настроенные позитивистски, то есть отрицавшие основную сферу человеческого бытия – духовную, оказывались не в силах постичь ни русскую историю периода средневековья, ни личность Ивана Грозного. А потому отрицание русской истории вообще, свой крайний критицизм выдавали за её «объяснение». Ясно, что это было мировоззренческим фактом ХIХ века, а не средневековья.

Читателей может озадачить жанр работы Петра Ткаченко – литературно-критическая повесть. Да, именно так, ибо Иван Грозный был не только образованнейшим человеком своего времени, но выдающимся писателем. Справедливо писал академик Д.С.Лихачёв о том, что в Грозном «мы открываем необыкновенно интересную творческую личность – личность в своём роде единственную и ни на кого не похожую… В его писательской деятельности сказалась его исключительная талантливость… Ничего отдалённо похожего мы не находим во всей древней русской литературе».

Послания Ивана Грозного действительно остались непревзойдёнными памятниками литературы, свидетельствующими о его высоком интеллектуальном уровне, богословской и исторической образованности. Но с этой точки зрения «обличители» царя ни в коем разе не рассматривают его, ибо тогда воочию предстанет вся несостоятельность их доводов. Дело в том, что послания Ивана Грозного тесно связаны с его государственной и политической деятельностью, собственно говоря, являются прямым продолжением их. А потому и невозможно признать Ивана Грозного выдающимся писателем и в то же время, отказать ему в каком бы то ни было значении в русской истории. Так сложилась «традиция» давать оценку Ивану Грозному не иначе, как через послания, а значит и воззрения изменника Андрея Курбского.

И тут автор работы «Драма Грозного царя», как и всегда в своих писаниях, касается «неудобных» вопросов, которых избегают исследователи. Это может показаться невозможным и невероятным, чему трудно подобрать название, но тем не менее это так. Как известно, послания беглого князя Курбского начали издаваться ещё при его жизни в Польско-Литовской земле, во «враждебной литературной традиции», как деликатно отмечали учёные. В той же «традиции» они издавались и в России вплоть до 1914 года. Послания же Ивана Грозного не издавались вообще, несмотря на то, что они гораздо талантливее горделивого хвастовства Курбского.

В более поздние «сборники Курбского» включалось первое послание Ивана Грозного. И это, вроде бы, давало основание утверждать, что публиковались не только послания Курбского, но и Грозного. Но это послание царя было «отредактировано», с изъятием текста до неузнаваемости. Причём, по основным духовно-мировоззренческим вопросам. И только в 1951 году впервые были изданы «Послания Ивана Грозного». Таким образом, со времени кончины Ивана Грозного в 1584 году его послания не издавались триста шестьдесят семь (!) лет… Такой идеологической цензуры, длившейся более трёх с половиной веков, кажется, не знает мировая практика…

Да что же такого «крамольного» содержали послания Ивана Грозного, что их столь долго скрывали, между тем, продолжая его «разоблачать»? Об этом автор и рассказывает в своей литературно-критической повести. Но в таком случае мы не можем не задаться вопросом: а имеют ли какое значение «обличения» царя, изготовляемые до 1951 года? И многие нынешние, продолжающие «не замечать» самих посланий Ивана Грозного, уже изданных около шестидесяти лет назад? Никакого научно-исторического значения они, разумеется, не имеют.

Но нынешнее «разоблачение» Ивана Грозного имеет и новые, ранее не встречаемые особенности. Теперь уже царю отказывается в христианской вере. Кроме того, якобы появились некие «враги Церкви и России», которые предлагают канонизацию Ивана Грозного, почему-то вкупе с Григорием Распутиным. Такое «списочное» предложение канонизации, причём личностей несоизмеримых, не может не удивлять. И оно само по себе обнажает истинную суть этого движения. Оно дало повод нашим церковным иерархам вынести самую негативную оценку личности Ивана Грозного и его роли в русской истории. Причём, по своему критицизму даже превосходящую ту, какую ему вынесли «либеральствующие» публицисты. Почему в «разоблачении» первого русского царя Ивана IV Васильевича Грозного наши церковные иерархи оказались заодно с отрицателями русской истории? Вопрос, требующий обстоятельного объяснения, которое читатели и найдут в литературно-критической повести Петра Ткаченко «Драма Грозного царя».

Материал на основе книги Петра Ткаченко «Драма Грозного царя. Литературно-критическая повесть». (М.,  Культурно-просветительская Инициатива «Походъ», 2011 г.) подготовила Катерина Беда

 

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова, социолог Искэндэр Ясавеев, журналист Евгения Балтатарова; писатель Дмитрий Глуховский; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Пётр Ткаченко
Эхо Донбасса
Стихи
02.08.2022
«Вампирята» шагают по стране…
Незримо, поражая не тела, а души
23.05.2022
«На незримых фронтах необъявленных войн…»
Светлой памяти автора-исполнителя Игоря Морозова
20.05.2022
Вызывание нечистой силы
О детском журнале «Вампирята – необычные ребята»
17.05.2022
«Видкиль я родом и як зовуть…»
О Казаке-Мамае
15.05.2022
Все статьи Пётр Ткаченко
Иван Грозный
«По некоторым чиновникам давно мётлы тоскуют»
Было бы разумно от каждого федерального канала на каждый полигон, куда прибывают мобилизованные, послать по корреспонденту, чтобы тот мониторил ситуацию
04.10.2022
«Для ума загадка»
Тайны личности Ивана Грозного – в материалах Президентской библиотеки
26.08.2022
Уроки памятника Сююмбике
В Касимове всё-таки заложили идеологическую бомбу под единство России
11.06.2022
Все статьи темы
Последние комментарии
Корни астрологии – в Вавилоне
Новый комментарий от Константин В.
25.11.2022 17:47
Маугли в контексте цивилизационной идентичности
Новый комментарий от Советский недобиток
25.11.2022 17:30
1000 объектов на Украине принадлежат российским олигархам
Новый комментарий от Тюменец
25.11.2022 15:18
Нравственный выбор актёра Мерзликина
Новый комментарий от Денис Никонов
25.11.2022 14:19
2022 год стал для нас 1941-м
Новый комментарий от Туляк
25.11.2022 12:53