Глава Китая Си Цзинпинь предупредил Джо Байдена о том, что демократии приходит конец, и однажды «автократии будут править миром».
«Демократия требует консенсуса, а это требует времени, а у вас нет времени», – процитировал Байден слова Председателя Си.
Если ссылка на такой разговор лидеров действительна, то за маленькими фразами просматриваются большие смыслы.
Не буду углубляться в суть китайских представлений об участии народа в управлении государством.
Все-таки взаимоотношения власти с народом пяти тысячелетняя цивилизация Китая строит настолько давно, что оценивать их с позиций сравнительно коротких русской или европейской, а уж тем более, исторически нулевой истории США, представляется некорректным.
Тем не менее, хотелось бы понять, что стоит за утверждением Си Цзинпина об отсутствии времени?
Причем речь идет не о дефиците времени, а именно его о полном отсутствии!
Поскольку слова эти произнесены в контексте характеристики демократии как медлительного, в части выработки решений, государственного устройства, вероятно, следует понять, какие решения флагман демократии – США должны принять в обозримом будущем, и какие последствия вероятны в случае их непринятия?
Мы видим, что признак искомых решений – это, с одной стороны, их жизненная важность и, с другой стороны, необходимость достижения консенсуса. Поэтому круг поиска возможных решений сужается до нескольких или вообще одного.
Что же это за жизненно важное решение, относительно которого у США отсутствует время на достижение консенсуса?
Американский журнал American Thinker предостерегает Администрацию США от опасных, провокационных шагов в отношении России.
«США должны сделать все возможное, чтобы избежать этого, отказавшись от любого намерения участвовать в боевых действиях, воздержаться от вооружения Украины и призвав обе стороны к ведению переговоров о мирном соглашении. У нас заканчивается время, чтобы предотвратить худший кризис в истории человечества со времен Второй мировой войны».
Автор предупреждения – канадский журналист Роберт Хантер, один из основателей мирового экологического движения. Поскольку он не политик и не имеет отношения ни к ВПК и ни к финансовому кластеру американского истеблишмента, у него, скорее всего, нет иной заинтересованности, кроме констатации фактов.
В связи с этим становится понятным утверждение китайского лидера. Так как принять решение о примирении с Россией составом множества законодателей и правительственных кругов в современных демократиях практически невозможно.
Помимо правительства и двухпалатного парламента в демократиях существует еще и Четвертая власть – СМИ, формирующая общественное мнение, которое систематически считывается посредством соцопросов. И достигнуть консенсуса с таким множеством не всегда компетентных и не всегда уравновешенных чиновников, депутатов, истеблишмента и формирующих результаты соцопросов простых людей, да еще и на фоне истерической русофобии овладевшей массовым сознанием Запада, практически невозможно. Либо, при колоссальных усилиях, это займет время несоизмеримо большее, чем потребовалось для кампании по системной дискредитации России.
А времени-то и нет!
При том, что на кону если не вся планета, то уж наверняка, существование самих США…
Этим текстом я не хотел сказать ничего плохого о демократии. Как не хотел сказать и ничего хорошего…
Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист
