«С интересом прочитал «Обращение офицерского собрания» за подписью генерала Ивашова», – написал 6 февраля на своей странице в Фейсбук «кошелёк» отечественного либерализма М.Ходорковский.
Напомним, в обращении Общероссийского офицерского собрания к Президенту и гражданам Российской Федерации от 31 января глава ООС генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов выступил против войны России с Украиной, в подготовке которой обвинил российские власти.
В своей публикации Ходорковский выделил некоторые моменты из обращения ООС, на которые указал особо:
- Россия в центре угрозы новой войны, хотя угрозы безопасности России практически исключительно внутренние (демография, непрофессионализм власти);
- внешние угрозы, в том числе от НАТО не критические, более того – угрожающей активности никто не проявляет;
- ситуация вокруг Украины носит искусственный характер в интересах некоторых внутренних сил, в том числе РФ;
- РФ не признает ЛНР и ДНР, подтверждает их принадлежность Украине, вопрос «о геноциде в восточных областях» не поднимался ни в ООН, ни в ОБСЕ (то есть оснований для войны нет);
- попытки через ультиматум заставить «полюбить» РФ и ее руководство бессмысленны и опасны, а война поставит под вопрос существование России;
- истинные цели властей РФ в провоцировании напряжённости, концентрация войск на границе путем оголения восточных рубежей – сохранить свою власть и богатства в условиях неспособности справиться с управлением страной;
- требуем отставки президента и просим военнослужащих и остальных граждан выступить против пропаганды и развязывания войны…
«Генерала, похоже, напрягло то, что напрягает и всех нас (просто он лучше понимает), – продолжил Ходорковский свои рассуждения, – военные игрища, даже если желания развязать войну нет, легко могут в эту самую войну перерасти…».
Далее «гуманный» либерал выразил беспокойство не только о россиянах, но о судьбе всего человечества, заявив, что «война, в конечном итоге, сломает этот режим, что можно было бы только приветствовать, если бы не жизни тысяч людей. А может и всего человечества».
В заключение «вольнодумец» не постеснялся встать под красный «стяг» известного просоветскими и национал-патриотическими взглядами генерала: «В такой ситуации остается только присоединиться к призыву бороться с военными приготовлениями, с военной пропагандой, с «расчеловечиванием» Украины, всеми доступными способами».
Не устаёт удивлять всеядность этой русофобской породы. С такой феноменальной лёгкостью записав Л.Г. Ивашова в свои союзники, не сотворят ли они из него себе нового Навального? Как отмечают в комментариях, хоть и посмертно… Помилуй, Господи! Многая лета Леониду Григорьевичу.
Но заметьте, на данное заявление ООС радостно откликнулись лишь либеральные СМИ. Такое ощущение, что вся Россия заминирована, и места здоровой оппозиции в ней уже просто нет – вокруг сплошной либеральный ИГИЛ (организация запрещена в РФ).
Мария Андреевна Мономенова, член Союза журналистов России
24. Ответ на 16, Русский Сталинист: все не так просто
И там были правовые основания для ввода наших войск: "межгосударственные соглашения между президентами Грузии и России от 1992 г. Применение риторики миротворчества возможно здесь в той мере, в какой действия контингентов третьих стран (в данном случае России) остаются вмешательством «разнимающей», относительно нейтральной, «третьей» силы, а не стороны конфликта".
Думаю, что нечто подобное может повториться уже и с Украиной, которая нападет на Донбасс, после чего Россия введет туда свои войска. Только теперь для этого не будет никаких правовых оснований. Или Вам они известны? Да и "друзья" Украины к такому сценарию думаю подготовились гораздо лучше, чем были готовы в Грузии. С Грузией долгосрочные отношения относительно спасла молниеносность военной операции и малое число погибших. С Украиной так не получится. И как Чечню мы не сможем ее потом завалить и примирить деньгами. Масштаб не тот.
23. А как же англичанка?
Макрон же, как представитель старой континентальной Европы, приехал к Путину с согласием строить коллективную безопасность в Европе в обход Англии и НАТО. Пообещал заставить Зеленского выполнять Минские соглашения, что сейчас для Украины - путь к самороспуску невоенным путем.
Значит, Макрону война не нужна, и он прекрасно видит зачинщика войны. Джонсон играет против ЕС и России.
Не зря Шойгу устроил морские учения возле Британских островов, Британский флот недееспособен, им нечего ответить. Без публичной капитуляции Джонсона украинский вопрос решить нельзя.
P.S. Украинская экономика сейчас чемодан без ручки, на Украине не осталось промышленного производства. Многие инсайдеры пишут, что Путин не будет брать этот балласт на себя а таком виде, и война ему категорически не нужна. Территории , как ЛДНР, будут интегрировать в полное юридическое пространство России без всякой юридической возможности выйти из состава. Только на таких условиях будет идти присоединение, поэтому дело за народом Новороссии и Малороссии.
22. Население - это не народ
Тогда все сделали вид, что этой статистики нет — её даже не стали опровергать, дабы не привлекать к ней внимание. И это очень показательно. Ровно как и физическое отсутствие переписчиков-2021.
Получается, что за вычетом примерно 15 миллионов мигрантов нас осталось совсем мало. Впрочем, достаточно посетить любой райцентр в российской глубинке и в этом убедиться. На улицах ПУСТО! Куда все делись — уехали в Москву и крупные города? Но и там русских на улицах только половина, а кое-где уже и меньше.
За годы Великой Отечественной войны погибло 27 миллионов человек. Получается, что за последние 30 лет мы потеряли в разы больше! И ещё немного, и нас не останется. Совсем. Физически. Процесс уничтожения русских людей набирает обороты и с этим срочно нужно что-то делать. Уже завтра будет просто поздно.
https://svpressa.ru/society/article/324647/
21. Ответ на 20, Георгий Н.:
воспоминания Исраэляна ?
"Пришлось передать все в Москву: разумеется, скрыть такой разговор от советского руководства Исраэлян не мог, и сами американцы это отлично понимали. Недаром с Исраэляном незамедлительно встретился и сам Буш. Виктор Левонович рассказал о самом сильном своем впечатлении от этой встречи так: "Не могу забыть, как Джордж Буш сказал: "Вашим следующим лидером будет Горбачев". Он еще раз повторил это, и в его голосе звучала уверенность".
Громыко слушал Исраэляна молча, и звенящее молчание продлилось еще пару тягостных минут после того, как Виктор Левонович замолк. А потом Громыко вдруг спросил: "Ну как там у вас дела на конференции по разоружению?".
"
2. Почему Брежнев не восстановил честное имя Сталина, без которого и Брежнева не было?
3. Почему в Брежневское время проедали сталинское наследие?
4. Почему господа из КГБ (клан генерала Питовранова) вели тайные переговоры с Дэвидом Рокфеллером и его детищем - Римским клубом? Почему не расскажет, как сей генерал вошел в торговую итальяно-российскую палату? За какие такие заслуги интересно?
5. Почему, когда говорят про бардак в культуре, забывают, что депрессивное позднесоветское искусство покрывалось командой Юрия Андропова. В частности, имеются данные, что он лично курировал клеветнический фильм на Сталина "Покаяние".
Именно 20-летняя брежневская эпоха 1965-1985гг. при всей своей внешней "стабильности" и пресловутой "уверенности в завтрашнем дне" оказалась роковой для Советской Державы. Горбачёв, Ельцин, Шеварднадзе и прочие национальные предатели и государственные преступники, уничтожившие Союз, сделали карьеру именно при Брежневе и Андропове. Но дело не только в этих персонажах, но и в том, что именно в это роковое двадцатилетие из Народа-Победителя сознательно и целенаправленно создавали общество мелкобуржуазных мещан-потребителей. "Служебный роман", "Гараж", "Ирония судьбы", "Афоня"- это же просто рвотный порошок, омерзительные фильмы брежневской эпохи, самая настоящая идеологическая диверсия.
20. Риторические вопросы
воспоминания Исраэляна ?
"Пришлось передать все в Москву: разумеется, скрыть такой разговор от советского руководства Исраэлян не мог, и сами американцы это отлично понимали. Недаром с Исраэляном незамедлительно встретился и сам Буш. Виктор Левонович рассказал о самом сильном своем впечатлении от этой встречи так: "Не могу забыть, как Джордж Буш сказал: "Вашим следующим лидером будет Горбачев". Он еще раз повторил это, и в его голосе звучала уверенность".
Громыко слушал Исраэляна молча, и звенящее молчание продлилось еще пару тягостных минут после того, как Виктор Левонович замолк. А потом Громыко вдруг спросил: "Ну как там у вас дела на конференции по разоружению?".
"
2. Почему Брежнев не восстановил честное имя Сталина, без которого и Брежнева не было?
3. Почему в Брежневское время проедали сталинское наследие?
4. Почему господа из КГБ (клан генерала Питовранова) вели тайные переговоры с Дэвидом Рокфеллером и его детищем - Римским клубом? Почему не расскажет, как сей генерал вошел в торговую итальяно-российскую палату? За какие такие заслуги интересно?
5. Почему, когда говорят про бардак в культуре, забывают, что депрессивное позднесоветское искусство покрывалось командой Юрия Андропова. В частности, имеются данные, что он лично курировал клеветнический фильм на Сталина "Покаяние".
19. Был здесь генерал да вышел
18. Риторические вопросы к Ивашову, на которые ответа не услышим
1. Воспоминания Матузова. История из 1974 г.. Кто же покрывал сверху Примакова?!
"Расскажу вам в ответ небольшую историю из жизни. В октябре 1974 года, когда я был в Ливане, работал на должности первого секретаря посольства, у меня умерла мать. Я полетел в Новосибирск на похороны. На обратном пути я позвонил Вадиму Румянцеву, которого тогда сделали заместителем заведующего в ЦК. Он позвал к себе. В гостях у него были Примаков с супругой… А тогда Примаков был членом редколлегии газеты «Правда».
Что такое газета «Правда» в те годы? Если появлялась маленькая негативная заметка про чиновника, то его сразу снимали с должности. Вдруг я слышу от Примакова: «Социалистическая система себя изжила. Надо от нее отходить и начинать жить как на Западе»."
2. Зять Громыко стал самым высокопоставленным перебежчиком в США. Громыко первым в Политбюро предложил Горбачева на пост генсека, и проголосовал за него.
3. Какую же политику на самом деле проводила команда Брежнева-Андропова, в которую входил Ивашов.
17. Никакой логики в воззвании
https://www.google.com/amp/s/riafan.ru/amp/1603633-francuzskii-zhurnalist-meisan-rasskazal-glave-fbr-terada-o-repressivnoi-politike-nato
И считает истерию вокруг Украины раздутой.
2. ВВП, конечно, комплимент сделал про военный потенциал континентальных европейских стран НАТО, не тянут они ни на военную, ни на политическую субъектность.
3. По итогам года, официальная промышленная инфляция в США и, ЕС - 25%
По сравнению, с 80ми годами Западная экономика впадает в тяжелейший системный кризис капитализма, оттуда и ультиматум Рябкова.
Нет денег на содержание НАТО.
Поэтому Ивашов играет на западную либеральную (а значит, банкирскую) пропаганду.
Стыдно за такие вещи должно быть.
16. Ответ на 14, Наблюдатель:
Да, с самим Ивашовым что-то не ладно, для меня показательным стало его погружение в "шамбалу". Но что собственно не так в самом послании?
Разве у нас сейчас в плане соотношения внешних угроз и внутренних, и нашей готовности на них отвечать, положение не схоже с тем, что было перед разрушением СССР? Разве мы забыли какую роль в этом процессе сыграл Афганистан, против ввода войск в который были многие военные и тогда, при несравненно более сильном в военном отношении СССР?
Разве мы не в курсе давних планов наших закадычных "друзей" организовать войну между Россией и Украиной? Или мы думаем, что она пройдет так же быстро и успешно для нас, как молниеносная война с Грузией? У нас молодежь массово косит от армии, а в Украине пожалуй мобилизационный ресурс будет повыше. Победим за счет преимущества в вооружении? Может и победим, только, тогда как и сказано в послании, взаимная вражда будет надолго. Не лучше ли дождаться развала Украины? Ну, или принять к себе жителей полуразрушенной Восточной Украины, например, в тех самых новых сибирских городах?
Что действительно не понравилось в послании - так это про отношения с НАТО. Причем, если внимательно читать, то в принципе там верно сказано про отсутствие непосредственной угрозы в настоящее время, но как-то это сформулировано плохо, не так акценты расставлены. Сам президент про это гораздо лучше сказал.
Что еще по сути в послании не так?
Проблема в том, что генерал Ивашов не предлагает никакой позитивной конструктивной альтернативы. Хорошо, допустим, что Путин уйдёт. Дальше что? И кто? Мишустин? Медведев? Кадыров? Серьёзно? И обвинения властей РФ в том, что это именно они хотят войны- просто за гранью здравого смысла. Только сегодня я слушал пресс-конференцию президентов РФ и Франции, на которой Путин прямым текстом сказал, что совокупный военный потенциал коллективного Запада в разы превосходит военный потенциал РФ, и что кроме как ядерного оружия у РФ нет никакого иного козыря в этом противостоянии. Как можно после этого чистосердечного признания утверждать, что это именно Путин хочет войны? Весной 2021 года точно так же все уши прожужжали тем, что агрессивная злобная Россия нападёт на бедную беззащитную невинную красавицу Украину. Ну, и как, напала?
15. Черномырдинские афоризмы.