«Вокруг темы нагнетается нездоровая атмосфера разделений»

«Многих волнует вопрос: чьи останки, найденные в 1991 году под Екатеринбургом, почивают в Петропавловской крепости? Чьи останки были найдены в 2007 году? Являются ли они останками последней Царской семьи? Для чад Русской Православной Церкви это особенно важно, поскольку речь идёт о святых страстотерпцах», - пишет в своем телеграм-канале Cogito ergo sum епископ Савва (Тутунов), зампред Управделами РПЦ.
 
Он отмечает, что в последние дни появилось много информации о результатах экспертиз, проведенных Следственным комитетом России в рамках расследования уголовного дела об убийстве последнего Императора, его семьи и близких:

•  выводы церковной комиссии по изучению результатов исследования останков; 

•  историческое исследование на основании материалов Следственного комитета в трех томах; 

•  фильм Первого канала. 

Архиерей также отметил, что каждый может их изучить самостоятельно.
 
«К сожалению, - отмечает епископ, - обсуждение темы приобретает подчас нездоровый характер». 
 
«Решение, признать ли останки, обнаруженные под Екатеринбургом в 1991 и 2007 гг., святыми мощами Царственных страстотерпцев, принадлежит Архиерейскому Собору, которому предстоит собраться, если обстоятельства времени это позволят, в мае этого года», - отметил владыка. 
  
Со своей стороны в качестве личного мнения он отметил следующее: «Крайне печально, что вокруг темы нагнетается нездоровая атмосфера разделений. Потому что никакое честное (а не обусловленное какими-то личными интересами) мнение по этому поводу не имеет значения для вечного Спасения. Тем более оно не должно влиять на единство священноначалия, духовенства и мирян».
 
Также епископ пишет, что придание частным высказываниям «если признают останки, Россия погибнет» (к слову, недавно он слышал и обратную версию: «с признанием останков святыми мощами начнется возрождение России») абсолютного сотериологического значения — это путь в раскол, наподобие бывшего схиигумена Сергия (Романова). «Такое утверждение, в общем-то, является кощунственным пониманием великого Промысла Божия о России», - добавил владыка.
 
«Тем более печально, когда для нагнетания настроений используются фейковые цитаты или искажение позиции наших предшественников (например, Святейшего Патриарха Алексия II, который не высказывался категорично о принадлежности останков, но говорил о необходимости дальнейшего изучения)», - продолжил он.
 
«Почему от останков, почивающих в Петропавловской крепости, нет чудес, если это действительно мощи святых?» - вопрошает епископ. Далее он приводит цитату из отца Александра Шаргунова: нет любви — нет веры. «Нам говорят, что никакие научные исследования, а только благодать Божия и чудеса, совершаемые ею, могут убедить в подлинности святыни. Это в известном смысле действительно так. Но мы знаем, что Господь не мог совершить в своем отечестве никакого чуда из-за неверия живущих в нём (Мф. 6, 5-6). Точно так же, если заранее с предубеждением настроиться против свидетельств учёных, невзирая ни на какие их аргументы, то будет тот же результат».
 
«Помимо прочего хорошо известно, что далеко не от всех мощей совершаются чудеса — по крайней мере, чудеса, получающие огласку. Посмертное чудотворение — это один из критериев канонизации подвижника благочестия, а вовсе не обретения его мощей, если известно, где они находятся. Спаситель, чтобы удостоверить учеников в Своём Воскресении ест "печеной рыбы и сотового меда", а Фоме даёт вложит пальцы в Свои язвы. То есть, понимая, насколько удивительно для апостолов благовестие Воскресения, убеждает их, если употреблять современный язык, эмпирически. Полагаю, что считать результаты научных (эмпирических) исследований чем-то второстепенным, по меньшей мере, неправильно», - пишет архиерей. 
 
«В целом же ситуация напоминает последние месяцы перед Архиерейским Собором 2000 года. Тогда в самой жёсткой форме (намного более жёсткой чем сейчас) было противостояние: за / против канонизации Царской Семьи. Отнюдь нельзя было говорить о том, что в Церкви по этому поводу имелось единодушие, которое позволяло бы сказать: да, опираясь на это единодушие, принимается решение. В 2000 году архиереи взяли на себя ответственность (хотя были и голосовавшие против, и даже один не подписавший соборное решение). Соборное решение было принято, Церковь с любовью отнеслась к нему (и противники тоже) и стала жить дальше», - отмечает епископ Савва.
 
«Собственно, - пишет он, - стоит вспомнить, что именно Собор архиереев и есть та древняя церковная институция, которая выносит церковное суждение в рамках местной Церкви (для тех, кто слабо знаком с историей Церкви: древние Поместные Соборы, в том числе те, каноны которых действуют до сих пор в Православной Церкви — это именно Соборы местных архиереев). Ибо несмотря на все рациональные рассуждения в итоге на Соборе, через людей, воздействуя на людей, действует Дух Святой».
 
«Потому можно и даже нужно обсуждать тему ныне. Спорить. Изучать. А в итоге довериться архипастырям и принять их решение», - подчеркнул епископ Савва.