Кто на самом деле пишет белорусскую Конституцию

Кто на самом деле пишет белорусскую Конституцию

Перед новогодними праздниками белорусам был предложен на обсуждение проект Основного Закона, в который в ускоренных темпах – до середины января должны быть внесены поправки и предложения. До этого была проведена большая работа по сбору мнения граждан по изменению Конституции, но почему-то СМИ не публиковали конкретные поправки, которые направляли белорусы и общественные организации, предприятия, партии и профсоюзы. Сейчас гражданам предлагается в течение 15 дней направить свои предложения в неконституционный орган - Институт правовых исследований, директор которого, как я понимаю, исходя из своих личных симпатий и антипатий, будет вносить или не вносить предложения граждан в Основной Закон. Учитывая то, что на обращения, направленные в Институт правовых исследований, не распространяется закон «Об обращении граждан», белорусы шлют свои предложения в прямом смысле этого слова в никуда.

Ни для кого не секрет, что проект Конституции пишет Василевич, который, кстати, под диктовку USAID писал Конституцию 1994 года для РБ. «От американского народа с любовью», - как гласит слоган этого иностранного агентства.

Именно поэтому большинство поправок, предложенных белорусским народом, так и не вошли в новый проект Конституции. Более того, Васильев продолжает протаскивать прозападную «адженду» в белорусское законодательство, за что и получает деньги от своих хозяев. 

Вот что нам предлагается в преамбуле: «Мы, народ Республики Беларусь (Беларуси),

исходя из ответственности за настоящее и будущее Беларуси,

сознавая себя полноправным субъектом мирового сообщества

и подтверждая свою приверженность общечеловеческим ценностям,

основываясь на своем неотъемлемом праве на самоопределение,

сохранение национальной самобытности и суверенитета,

опираясь на многовековую историю развития белорусской

государственности, культурные и духовные традиции,

утверждая права и свободы человека и гражданина, устои

правового государства и социально справедливого общества,

желая обеспечить мир и гражданское согласие, благополучие

граждан, незыблемость народовластия, независимость и процветание

Республики Беларусь,

принимаем настоящую Конституцию – Основной Закон

Республики Беларусь».

Что не так с преамбулой и мировым сообществом?

Во-первых, не учтены обращения граждан о том, чтобы исключить необоснованное вхождение РБ в «мировое сообщество». Возникает ряд закономерных вопросов.

Некоторые из них мы направили в Палату Представителей: «Прошу в соответствии с законом "Об обращении граждан" предоставить мне полную и достоверную информацию о том, когда и при каких обстоятельствах, согласно преамбуле Конституции РБ, Республика Беларусь вошла в состав Мирового сообщества? Прошу сообщить состав государств, входящих в данное межгосударственное образование, границы союза государств - Мирового сообщество. На основании какого международного договора или договора по результатам какой войны было образовано данное межгосударственное образование, именуемое Мировое сообщество? Проводился ли в РБ референдум о вступлении Республики в союз Мировое сообщество? Проводился ли референдум в остальных республиках СССР, согласно Конституции СССР, о выходе БССР из состава Советского Союза и вступлении Белоруссии со всей инфраструктурой СССР в союз Мировое сообщество? Прошу также сообщить, на каких условиях РБ вступила в межгосударственный союз Мировое сообщество? Выплачивает ли РБ какие-либо взносы или дань, являясь частью Мирового сообщества? Распоряжаются ли госорганы Мирового сообщества природными ресурсами, промышленностью и финансовыми активами РБ? Как осуществляется управление со стороны Мирового сообщества своей составной частью - Республикой Беларусь? Являются ли граждане РБ гражданами союза государств Мировое сообщество? Где в Конституции РБ прописаны механизмы выхода РБ из данного межгосударственного союза, если граждане РБ захотят покинуть Мировое сообщество? Не противоречит ли вхождение в состав Мирового сообщества принципу суверенности Республики?».

Выслав эти вопросы мы получили следующий ответ за подписью Председатель Постоянной комиссии В. М. Семеняко от 30 ноября 2021 года ( № 03-04/489 ).

«Уважаемая Юлия Александровна!

В Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по государственному строительству, местному самоуправлению и регламенту в пределах компетенции рассмотрено Ваше электронное обращение. По итогам рассмотрения сообщаем следующее.

Вопросы, поднятые в обращении, не относятся к компетенции Палаты представителей.

Более того, разъяснение законодательства не входит в компетенцию Палаты представителей.

Согласно Закону Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» правовую помощь физическим и юридическим лицам вправе оказывать адвокаты. Они дают консультации и разъяснения по юридическим вопросам».

Т.е. из ответа следует, что вопрос независимости и суверенитета РБ находится в ведении адвокатов, а не тех, на кого народ возложил полномочия по законотворческой деятельности.

А как же незалежнасть?

Упоминание о том, что Беларусь является субъектом мирового сообщества противоречит таким понятиям, как независимость, суверенитет, право на самоопределение, сохранение национальной самобытности, незыблемость народовластия, процветание РБ; т.к. включенность в мировое сообщество предполагает следование директивам, диктуемым  мировым сообществам, которые в свою очередь могут ограничивать суверенитет, нивелируют независимость (ибо в любом случае остается зависимость от мирового сообщества);  лишает права на самоопределение, сохранение национальной самобытности, ставит под сомнение народовластие, если решение народа будет противоречить приказам международных специализированных учреждений, и может наносить существенный ущерб процветанию нашей Республики, если, например, мировое сообщество примет решение сократить население РБ  для улучшения экологической ситуации в Белорутении региона «Остланд», как они могут назвать наши земли.

Итак, упоминание о включенности в мировое сообщество противоречит большинству понятий, упоминаемых в преамбуле проекта Основного закона; нарушает правовые нормы о территориальной целостности РБ, противоречит международному праву - непонятно согласно какому международному договору РБ вошла в состав межгосударственного новообразования Мировое сообщество.  Включенность в мировое сообщество влечет за собой ряд других последствий юридического и политического характера.

Т.к. законодательные нормы такого уровня не должны содержать противоречия внутри одного закона, считаем необходимым исключить из преамбулы Конституции РБ слова: «сознавая себя полноправным субъектом мирового сообщества и», заменив их формулировками, которые предлагались на диалоговых площадках, проходивших по всей республике.

Социал-демократическое выживание народа

Также у нас вызывает сомнение необходимость оговаривать в преамбуле такие неопределенные термины, как «право на самоопределение», «национальная самобытность», «правовое государство» и заменять понятие «социальное государство», коим является РБ, «социально справедливым обществом».

Право наций на самоопределение имеет в своей основе сомнительные юридические основания с точки зрения международного права, т.к. может противоречить признанию новообразовавшегося государства на международной арене и идти в разрез внутригосударственному законодательству, определяющему выход республик, автономий, регионов и других образований из состава данного государства.

Напомним, для выхода республик из состава СССР необходимо было соблюсти ряд условий. Например, должны были быть решены хозяйственные вопросы и вопросы права собственности с другими республиками; кроме этого, во всех остальных республиках СССР должен был быть проведен референдум о выходе части территории из состава Союза. Более того, нерешенными остаются вопросы вхождения вышедшей территории в иные межгосударственные коалиции, военные союзы и государственные формирования. Право на самоопределение в преамбуле белорусской Конституции противоречит принципам унитарного государства, коим является РБ. На территории Республики проживают представители разных национальностей. Большинство из них это – белорусы, русские, украинцы, поляки и евреи. Теоретически, если следовать букве Конституции – праву на самоопределение, есть угроза разделения Республики на части. Такую попытку мы наблюдали в позапрошлом году. Возможно, под термином «самоопределение», используемом в преамбуле, имеется ввиду право следовать национальным интересам на международной арене?  Но тогда надо четко дать разъяснение, какое именно самоопределение подразумевается.

В каждом регионе своя национальная самобытность

Считаем, что использование понятия «национальная самобытность» тоже может быть двояко истолковано: например, продвижение национально самобытных деструктивных культов в противовес христианским ценностям, которые часть населения признает национальными и самобытными, а часть может отвергать. Возможно разделение общества на почве приверженности к разным направлениям культуры, которые претендуют на право быть «национальными» и «самобытными».

Кому нужно правовое государство в условиях социал-дарвинизма?

Вызывает сомнение, что граждане на диалоговых площадках могли предложить внести в проект Конституции либеральный термин «правовое государство», с которым знакомы только представители западной юридической школы. И почему об устоях правового государства упоминается, а устои социального государства нивелируются упоминанием о «социально справедливом обществе», несмотря на то что в основе государственной политики РБ заложены именно принципы социального государства? 

Даже если принять формулировку «социально справедливое общество», то зачем вставка «справедливое»? Неужели социальное общество может быть несправедливым? К тому же общество не обладает властными полномочиями и финансовыми средствами для обеспечения социальной помощи. Общество платит налоги государству и дает право на распределение материальных благ для обеспечения социальной поддержки со стороны государства. Более того, предложенная Василевичем формулировка граничит с нацистским термином «социальная эффективность».

Мы считаем, что в преамбуле должен использоваться оборот «устои социального государства».

К термину «правовое государство» возникает слишком много вопросов. Никакого запроса со стороны белорусского общества, общественных организаций, партий и простых граждан на закрепление в преамбуле Конституции правого государства не было.

Во-первых, в юридической науке данное понятие не имеет четко сформулированного содержания и чаще используется как оценочная характеристика, позволяющая относить общество и его государственное устройство к западноевропейскому политико-правовому типу. Обычно содержание данного понятия раскрывается через конструирование основного требования правового государства — подчиненности праву государственной власти и всех ключевых областей общественной жизни, что противоречит принципу разделения властей, а также ограничивает самобытность, независимость и суверенитет государств в случае, если правовые нормы навязываются извне.

Забыли про демократию

Интересно, что разносчиками принципов правового государства являются те же западные институты, которые навязывают демократию по всему миру. Но никто не обращает внимание на то, что демократические принципы в своей основе противоречат принципам правового государства. Ни для кого не секрет, что следование закону в большей части – это насилие над своими личными устоями и убеждениями, если они не совпадают с нормами права. Следовательно, из преамбулы следует исключить либо упоминание о правах и свободах, либо правовое государство.

Тоталитаризм права – это в любом случае одна из форм тоталитаризма, даже если правовая система будет выстроена на самых высоких моральных принципах и будет охватывать все сферы жизни общество и личности. Именно поэтому, например, Православная Церковь никогда не ставит во главу церковного управления каноническое право, хотя имеет тысячелетнюю историю формирования церковных постановлений и норм, а опирается на регулярно проводимые церковные соборы. Также большинство государств предпочитают использовать правовую систему как инструмент сохранения порядка в обществе, но не возводят букву закона выше общества и личности, предпочитая коллективные формы управления государством.

Управление извне

Если учесть, что, согласно 8-й статье Конституции РБ, наша законодательная система находится в прямом подчинении принципам и нормам международного права, то введением в преамбулу термина «правовое государство» нас напрямую подчиняют западному правовому тоталитаризму (нормативному и юридическому). Кстати, следствием этого является попытка протащить в белорусскую Конституцию под видом права граждан обращаться в международные суды признание верховенства европейский судов над Верховным и даже Конституционным судом РБ.  А учитывая то, что европейские международные суды не обязаны подчиняться белорусской Конституции, выносимые ими решения будут противоречить белорусскому законодательству. Возникает вопрос, как решения международных судов, противоречащие Конституции, будут приводиться в исполнение на территории «независимой» Республики?  И будет ли после этого Беларусь правовым государством?

Пусть Конституцию пишет народ, а не грантополучатель Василевич под диктовку сотрудников ЦРУ из USAID, как он уже это делал в кровавые 90-е.

Юлия Александровна Чирва, публицистка, Минск